Решение № 5-1451/2024 71-84/2024 от 28 июля 2024 г. по делу № 5-1451/2024

Дело № 71-84/2024

№ 5-1451/2024


РЕШЕНИЕ

<адрес> 29 июля 2024 г.

Судья Курганского областного суда Менщикова М.В., рассмотрев жалобу садоводческого некоммерческого товарищества «Восход» Горфо на постановление судьи Курганского городского суда <адрес> от <...>, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении садоводческого некоммерческого товарищества «Восход» Горфо,

установил:

постановлением судьи Курганского городского суда <адрес> от <...> садоводческое некоммерческое товарищество «Восход» Горфо (далее – СНТ «Восход» Горфо) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

В жалобе в Курганский областной суд защитник СНТ «Восход» Горфо З.С.В. просит отменить постановление судьи городского суда.

В обоснование заявленных требований, со ссылкой на положения Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 г. № 1156 (далее – Правила № 1156), указывает, что до дня заключения договора услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее также ТКО) оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора, в связи с чем нарушений требований в области охраны окружающей среды, образующих объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допущено не было. Ссылается на ненадлежащее извещение о месте, времени составления протокола об административном правонарушении. В связи с чем, полагает, что производство по административному делу подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На рассмотрение жалобы представитель СНТ «Восход» Горфо, защитник З.С.В. не явились, извещены надлежаще.

Изучив доводы жалобы и представленные с ней материалы дела об административном правонарушении, заслушав показания свидетеля М.В.Н., нахожу обжалуемое постановление судьи подлежащим отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 данной статьи и статьей 8.2.3 Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц – от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, – от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц – от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья определены Федеральным законом от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Федеральный закон № 89-ФЗ).

Согласно статье 1 Федерального закона № 89-ФЗ отходами производства и потребления признаются вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с данным Федеральным законом; под обращением с отходами понимается деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов.

Согласно пункту 2 статьи 11 и пункту 4 статьи 24.7 названного федерального закона юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами; собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.

Как усматривается из материалов дела инспектором ООПАЗ и ВОИВ УООП и ВОИВ УМВД России по <адрес> М.В.Н. при проверке поступившего от ООО «Чистый город» сообщения, установлено, что СНТ «Восход» Горфо не заключен договор с региональным оператором ООО «Чистый город» на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами, что является нарушением части 4 статьи 24.7 Федерального закона № 89-ФЗ, части 1 статьи 51 Федерального закона от <...> № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

Данные обстоятельства явились основанием для привлечения СНТ «Восход» Горфо судьей городского суда к административной ответственности по части 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем с таким решением судьи согласиться нельзя в силу следующего.

В соответствии с пунктом 8(4) Правил № 1156 основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности, либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5)-8(7) Правил № 1156. Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8(8)-8(16) указанных Правил (абзац третий пункта 8(17) Правил № 1156).

Как следует из пунктов 8(12), 8(15), 8(17) Правил № 1156, в случае, если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя или договор на оказание услуг по обращению с ТКО не подписан потребителем без предоставления мотивированного отказа от подписания данного договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в проект договора либо не подписан ввиду неурегулирования разногласий по проекту договора между региональным оператором и потребителем либо ввиду того, что региональный оператор не направил проект договора потребителю с учетом урегулированных разногласий в установленный срок, договор считается заключенным на условиях типового договора.

До дня заключения договора услуга по обращению с ТКО оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период, исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с ТКО (пункт 8(18) Правил № 1156).

Таким образом, поскольку СНТ «Восход» Горфо заявку региональному оператору на заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО не направляло, то между ним и региональным оператором считается заключенным договор на оказание услуг по обращению с ТКО на условиях типового договора, соответствующие услуги по обращению с ТКО оказываются региональным оператором.

Следовательно, нарушений требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, СНТ «Восход» Горфо, образующих объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допущено не было.

Изложенное согласуется с правовой позицией, сформулированной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13 декабря 2023 г. (пункт 49).

При таких обстоятельствах вывод судьи городского суда о наличии в действиях СНТ «Восход» Горфо объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является необоснованным.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление судьи Курганского городского суда <адрес> от <...>, вынесенное в отношении СНТ «Восход» Горфо по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по настоящему делу – прекращению в связи с отсутствием в действиях СНТ «Восход» Горфо состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылка представителя СНТ «Восход» Горфо в жалобе на ненадлежащее извещение о месте, времени составления протокола об административном правонарушении признается судьей несостоятельной, поскольку из материалов дела следует, что в адрес СНТ «Восход» Горфо посредством почтового отправления направлялись копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении, копия определения об истребовании сведений и повестка о явке <...> (л.д. 12), а также копия протокола об административном правонарушении от <...> (л.д. 58).

Согласно отчетам об отслеживании почтовых отправлений с почтовыми идентификаторами ШПИ № и ШПИ № конверты возвращены отправителю с отметкой «истек срок хранения».

Кроме того, инспектором ООПАЗ и ВОИВ УООП и ВОИВ УМВД России по <адрес> М.В.Н. <...> и <...> осуществлены телефонные звонки председателю СНТ «Восход» Горфо В.А.Ю. с целью уведомления о явке <...> в <...> для ознакомления с материалами об административном правонарушении, составления протокола об административном правонарушении. В ходе телефонных разговоров В.А.Ю. сообщил, что находится за пределами <адрес>, прибыть отказался, дату составления протокола перенести не просил, письменных ходатайств не направил (л.д. 13-14, 59-60).

С учетом изложенного, должностным лицом были предприняты все необходимые меры, направленные на извещение СНТ «Восход» Горфо о дате составления протокола об административном правонарушении.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Курганского городского суда <адрес> от <...>, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении СНТ «Восход» Горфо – отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции по жалобам лиц, участвующих в деле либо по протесту прокурора <адрес> или его заместителей.

Судья М.В. Менщикова