Решение № 2-1657/2018 2-1657/2018~М-1517/2018 М-1517/2018 от 16 сентября 2018 г. по делу № 2-1657/2018

Дело №2-1657/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 сентября 2018 года пгт.Ленино

Ленинский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего Удут И.М.;

при секретаре Белянской В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1657/2018 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом и штрафной неустойки за нарушение сроков возврата суммы займа,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд Республики Крым с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании основного долга по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6500 рублей, процентов за пользование займом с 28 августа 2014 года по 12 декабря 2015 года в размере 55 900,00 рублей и процентов за пользование займом в размере 2% в день о суммы займа, начиная с 13 декабря 2015 года по день фактического погашения суммы основного долга, штрафной неустойки за нарушение сроков возврата суммы основного долга за период с 13.09.2014 по 12.12.2015 в размере 697,86 рублей, штрафной неустойки за нарушение срока возврата основного долга по ключевой ставке ЦБ, начиная с 13 декабря 2015 года по день фактического погашения суммы основного долга, взыскании с ответчика в пользу государства в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 2093,00 рублей, расходы понесенные истцом за нотариальное заверение доверенности в размере 100 рублей.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 809- 811 ГК РФ и мотивированы тем, что между ООО «МФО «Микрозайм» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа №, по условиям которого ответчик получил в заем 6500 рублей с обязательством по возврату займа по 12 сентября 2014 года с начислением процентов по ставке 730 % годовых. Права требования по указанному договору переданы индивидуальному предпринимателю ФИО3, а в последующем, истице. Ссылаясь на уклонение ответчика от исполнения обязательств, истец просит взыскать задолженность с учетом начисленных процентов.

В судебное заседание истец явку представителя не обеспечил, направив в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, судом установлено следующее.

Между Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Микрозайм» и ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа №, согласно которому ответчик получил 6500 рублей и обязался погасить сумму займа по12 сентября 2014 года с учетом начисленных процентов по ставке 730% в год, (2% за каждый день пользования суммой займа).

Согласно пункту 6 раздела 1 договора от ДД.ММ.ГГГГ № сумма микрозайма и проценты подлежат оплате единовременным платежом в срок, указанный в пункте 2. Неустойки, штрафы и пени не начисляются (пункт 12).

На основании договора уступки прав требования от 30 марта 2015 года Общество с ограниченной ответственностью МФО «Микрозайм» права требования по договору от 27 августа 2014 года № переданы к ИП ФИО3.

Согласно договору уступки требований от 24 мая 2017 года права требования по договору от ДД.ММ.ГГГГ № переданы ФИО1.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № срок его предоставления был определен на период с 28.08.2014 по 12.09.2014, то есть на 16 дней.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 1 июля 2014 г. (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно условиям договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ № заемщик обязуется по истечении срока, на который выдан микрозайм, в полном объеме и своевременно вернуть полученную сумму микрозайма и уплатить заимодавцу проценты за его использование в размере, указанном в пункте 6 данного договора микрозайма.

Исходя из содержания названной статьи Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ № начисление и по истечении срока действия договора микрозайма процентов, установленных договором лишь на срок в 16 дней, нельзя признать правомерным.

Пунктом 1 статьи 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 №230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях») предусмотрено, что после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от 03.07.2016 №230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и не действовали на момент заключения договора микрозайма от 27 августа 2014 года №26-494.

При таких обстоятельствах размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежал исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма.

Как было указано ранее, представитель истца просит взыскать проценты за период с 28.08.2014 по 12.12.2015 (472 дня).

Принимая во внимание приведенные положения закона, суд полагает возможным уменьшить взыскиваемую сумму процентов по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ № до 3497 руб., исходя из следующего расчета:

-за период с 28.08.2014 по 12.09.2014 (16 дней) из расчета 2% в день от суммы займа – 6500 рублей = 2080 руб.;

-за период с 13.09.2014 по 12.12.2015 (456 дней) в пределах заявленного иска – исходя из размера рассчитанной Центробанком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам физическим лицам в рублях на срок свыше одного года на день заключения договора микрозайма – 17.45% годовых, суммы займа 6500 рублей = 1417.03 руб.

Указанная сумма не превышает предельный размер взыскания, установленный Законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

На основании вышеизложенного, не подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика в ее пользу процентов за пользование займом в размере 2% в день от суммы займа, начиная с 13.12.2015 по день фактического погашения суммы основного долга.

При этом, суд принимает довод истца о наличии у него возможности применения по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ № штрафных санкций в виде процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, на основании следующего.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГПК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как установлено в судебном заседании, договором микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ № не установлен размер неустойки, за нарушение сроков возврата суммы основного долга, в связи с чем, к нему могут быть применены проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ.

Суд не принимает расчет неустойки, предусмотренной ст.395 ГК РФ, за нарушение сроков возврата суммы основного долга по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ № за период с 13.09.2014 по 12.12.2015, в размере 697,86 руб. и считает его не верным, в связи с чем, считает необходимым взыскать 724,34 руб. исходя из следующего расчета

Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентная ставка,Крымскийфед. округ

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]?[4]?[5]/[6]

6 500

13.09.2014

31.05.2015

261

8,25%

365

383,46

6 500

01.06.2015

14.06.2015

14

14,18%

365

35,35

6 500

15.06.2015

14.07.2015

30

13,31%

365

71,11

6 500

15.07.2015

16.08.2015

33

9,89%

365

58,12

6 500

17.08.2015

14.09.2015

29

9,07%

365

46,84

6 500

15.09.2015

14.10.2015

30

8,53%

365

45,57

6 500

15.10.2015

16.11.2015

33

8,17%

365

48,01

6 500

17.11.2015

12.12.2015

26

7,75%

365

35,88

Итого:

456

8,92%

724,34

В соответствии с п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

На основании изложенного, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика в его пользу неустойки за нарушение сроков возврата суммы основного долга по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ №, по ключевой ставке ЦБ, начиная с 13.12.2015 по день фактического погашения суммы основного долга.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст.96 ГПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы, признанные судом необходимыми.

Согласно ч.7 ст.67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа.

Судом установлено, что истец ФИО1 понесла расходы по нотариальному удостоверению доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1100 руб., из которых 100 руб. взыскана государственная пошлина по тарифу, 1000 уплачено за оказание услуг правового и технического характера /л.д.32/.

Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» установлено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из доверенности от № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом ФИО6, следует, что ФИО1 доверила ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 представлять ее интересы в полиции, прокуратуре, суде, органах местного самоуправления, в страховых компаниях, в службе судебных приставов, в органах и у должностных лиц, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, вести дела по любому ее гражданскому иску или административному делу, во всех судебных учреждениях, в том числе в мировом суде, а также в иных органах.

Учитывая, что указанная доверенность выдана истцом представителю на ведение не только дела по настоящему иску, но и на представление ее интересов во всех судебных, административных и иных органах, а также, что в материалах гражданского дела содержится только копия указанной доверенности, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 о взыскании расходов по нотариальному удостоверению доверенности удовлетворению не подлежат.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, учитывая, что исковые требования удовлетворены судом частично, с ответчика в соответствии с положениями ст. ст.101, 103 ГПК РФ подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования Ленинский район Республики Крым государственная пошлина в размере 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом и штрафной неустойки за нарушение сроков возврата суммы займа, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10721,34 (десять тысяч семьсот двадцать один) рубль 34 копейки, из которых:

- сумма основного долга - 6500 рублей;

- проценты за пользование суммой займа в период с 27.08.2014 по 12.12.2015 в сумме 3497 рублей;

- проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ, за нарушение сроков возврата суммы основного долга за период с 13.09.2014 по 12.12.2015, в размере 724,34 рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ, за нарушение сроков возврата суммы основного долга по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, по ключевой ставке Центрального Банка РФ, начиная с 13.12.2015 по день фактического погашения суммы основного долга по договору.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствии с ч.2 ст.61.1 Бюджетного Кодекса РФ в пользу бюджета муниципального образования Ленинский район Республики Крым государственную пошлину в сумме 400 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Ленинский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Удут И.М.