Решение № 12-529/2018 от 14 ноября 2018 г. по делу № 12-529/2018

Дело № 12-529/18


Р Е Ш Е Н И Е

15 ноября 2018 года

Судья Дзержинского районного суда г. Перми Бейман О.Е., при секретаре Собяниной Л.А., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, потерпевшего К.В.С.., его представителя адвоката Колпакова О.А., действующего на основании ордера, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ, вынесенное мировым судьей судебного участка № 8 Дзержинского судебного района г.Перми исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1Дзержинского судебного района г.Перми от Дата,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Дзержинского судебного района г.Перми, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Дзержинского судебного района г.Перми от Дата года ФИО1 признан виновным в совершении административного нарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Мировым судьей установлено, что Дата около ... час. находясь по адресу Адрес ФИО1 нанес К.В.С. удары кулаком по лицу, которые не повлекли причинение ... вреда здоровью, причинив тем самым К.В.С. физическую боль.

Не согласившись с постановлением мирового судьи ФИО1 обратился с жалобой в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, поскольку не был извещен о дате судебного заседания, находился на больничном листе. Побоев К.В.С.. он не наносил, считает, что потерпевший и свидетели, допрошенные мировым судьей его оговаривают, по причине того, что испытывают к нему неприязнь.

В судебном заседании ФИО1 настаивает на доводах жалобы. Пояснил, что ранее К.В.С. обращался в суд с требованиями к нему по земельному спору, в удовлетворении которого ему было отказано. К.В.С. понес судебные расходы, которые сейчас желает компенсировать. Побои потерпевшему не наносил, К.В.С. шел перед по дорожке, расположенной между принадлежащих им дачных участков и внезапно запнулся и схватился рукой за лицо. Из теплицы выскочила ... и стала кричать, что вызовет полицию.

Потерпевший К.В.С. и его представитель адвокат Колпаков О.А., действующий на основании ордера, возражают против удовлетворения жалобы.

Заслушав лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении суд приходит к следующему:

Административная ответственность по ст. 6.1.1 КоАП РФ наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Материалами дела об административном правонарушении объективно подтверждается нанесение побоев ФИО1 в отношении К.В.С.

Так, из медицинского учреждения ... в органы внутренних дел поступило сообщение, что Дата около ... час. К.В.С. избит на садовом участке по адресу Адрес

Согласно заключению эксперта № от Дата у К.В.С. имелось ...

К.В.С.., заявляя о произошедшем в органы внутренних дел был предупреждена об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос.

Мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении дана оценка всем представленным по делу доказательствам, в т.ч. показаниям потерпевшего и свидетелей.

Каких либо объективных данных о том, что потерпевший и свидетели испытывают неприязнь к ФИО1 и намеренно его оговаривают не представлено.

Фактически доводы жалобы ФИО1 сводятся к переоценке доказательств.

Вывод мирового судьи о том, что в действиях ФИО1 содержится состав правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ является обоснованным и должным образом мотивированным и суд с ним соглашается. Оснований для переоценке исследованных доказательств, отмены либо изменения постановления судом не усматривается.

Мировым судьей учтено при назначении наказания то обстоятельство, что ранее ФИО1 не привлекался к административной ответственности, его материальное положение и назначено наказание в минимальном размере.

Доводы ФИО1 о его неизвещении о времени и месте рассмотрения дела суд не принимает ввиду следующего:

Согласно ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

В деле имеется расписка ФИО1 о том, что он согласен на его извещение путем СМС-извещения на номер мобильного телефона № обязуется регулярно следить за поступлением СМС-извещений.

Из списка рассылки СМС-сообщений следует что отправителем ... ФИО1 было направлено СМС-извещение о том, что Дата по адресу Адрес состоится рассмотрение дела об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ. Сообщение отправлено Дата и доставлено в тот же день в ... час. 16 мин.

Тем самым, о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей ФИО1 был извещен надлежащим образом.

Оригинал больничного листа не представлен как мировому судье таки и суду при рассмотрении жалобы. Доказательств того, что с Дата по Дата он проходил лечение в ... и имеющееся у него заболевание препятствовало его участию в судебном заседании им также не представлено.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи суд не находит.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 8 Дзержинского судебного района г. Перми, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Дзержинского судебного района г.Перми от Дата года в отношении ФИО1 по ст. 6.1.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья О.Е. Бейман