Решение № 2-4290/2019 2-555/2020 2-555/2020(2-4290/2019;)~М-3759/2019 М-3759/2019 от 11 мая 2020 г. по делу № 2-4290/2019

Дело № 2-555/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2020 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г.Новосибирска в лице судьи Головачёвой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Беляевой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Росгосстрах Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 814 руб. 08 коп., в том числе: задолженности по основному долгу – 35 320 руб. 66 коп., задолженности по процентам – 26 493 руб. 42 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 054 руб. 42 коп.

В обоснование своих требований истец указал, что между ОАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 был заключён кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, состоящий из составных частей: анкеты-заявления на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ, правил выпуска и обслуживания банковских карт Visa и Mastercard OAO «Росгосстрах Банк» с приложением №, тарифа «Супер-Экспресс», уведомления о размере стоимости кредита от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям кредитного договора банк предоставил заёмщику кредит на следующих условиях: сумма кредитного лимита 47 930 руб., срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка - 49,9 % годовых. Согласно расчёту на ДД.ММ.ГГГГ включительно задолженность заёмщика по кредитному договору составляет 61 814 руб. 08 коп., в том числе: задолженность по основному долгу - 35 320 руб. 66 коп., задолженность по процентам - 26 493 руб.42 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассматривать дело в её отсутствие. В представленных письменных возражениях ответчик просила в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме ввиду пропуска истцом срока исковой давности. В соответствии с пунктом 3 Уведомления о размере полной стоимости кредита от ДД.ММ.ГГГГ установлен размер аннуитетного платежа в сумме 2 872 руб., который уплачивается ежемесячно 19 числа каждого календарного месяца. Однако стороны график уплаты аннуитентных платежей не составляли, что подтверждается отсутствием графика платежей, подписанного ответчиком, а также расчетом задолженности по кредиту и процентам. Срок возврата по кредитному договору установлен сторонами ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, трехгодичный срок исковой давности по взысканию задолженности по кредиту (основному обязательству) истекает ДД.ММ.ГГГГ. Согласно расчету банк взыскивает задолженность по процентам за пользование кредитом в сумме 15 551 руб. 02 коп. за период с 2012 года по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по процентам за просроченный кредит в сумме 10 942 рублей 40 коп. за аналогичный период. Соответственно, срок исковой давности для взыскания процентов за самый поздний период истек ДД.ММ.ГГГГ (л.д.71-72).

Истцом представлен отзыв на возражения ответчика, в котором истец указал, что срок исковой давности не пропущен, поскольку датой внесения обязательного платежа определяется только порядок возврата части основного долга и уплаты начисленных процентов за его пользование, а не срок исполнения обязательства в полном объеме. Пропуск заемщиком срока внесения очередного обязательного платежа, либо его внесение в размере, недостаточном для планового погашения кредита, не прекращает обязательство по возврату кредита и не влияет на окончание срока исполнения обязательства и, соответственно, начало течения срока исковой давности. ДД.ММ.ГГГГ банк направил в адрес ответчика претензию (требование), в которой потребовал досрочно возвратить кредит и уплатить проценты в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок ответчик требование банка не исполнила. Таким образом, срок исковой давности подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ и на дату обращения с заявлением о выдаче судебного приказа и предъявления иска не истек.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленным пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ, которыми для заключения договора также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 Гражданского кодекса РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 был заключён кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 47 930 руб. под 49,9% годовых со сроком возврата - ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 3 Уведомления о размере стоимости кредита заемщик обязалась уплачивать ануитетный платеж ежемесячно в размере 2 827 руб. в 19-е число каждого календарного месяца. Проценты уплачиваются из расчета пользования всей оставшейся суммой кредита за фактическое количество дней пользования кредитом в последний процентный период.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Однако, как следует из материалов дела, ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязанности по возврату суммы кредита и уплате процентов, в связи с чем, образовалась задолженность по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 35 320 руб. 66 коп., по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15 551 руб. 02 коп., по процентам за просроченный кредит за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 942 руб. 40 коп. (л.д.28-30).

Рассматривая заявленное ответчиком ходатайство о применении срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст.196 ГК РФ).

Согласно статье 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Кредитным договором был установлен срок возврата всей задолженности - ДД.ММ.ГГГГ (пункт 3 Уведомления о размере полной стоимости кредита), соответственно с ДД.ММ.ГГГГ подлежит исчислению срок исковой давности, так как именно с этого времени кредитной организации стало известно о неисполнении заемщиком обязательства о возврате кредита и уплате процентов за пользование им. Таким образом, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ. Настоящее исковое заявление направлено в суд по почте ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9), то есть за пределами срока исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Течение срока исковой давности в данном случае не приостанавливалось, поскольку с заявлением о вынесении судебного приказа ПАО «Росгосстрах Банк» обратилось к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, когда срок уже истек.

Довод истца о том, что срок исковой давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, когда истек срок для удовлетворения требования о досрочном возврате задолженности по кредиту, суд считает необоснованным, поскольку к моменту направления данного требования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36) истек срок возврата кредита, установленный кредитным договором, следовательно, никакого досрочного возврата кредита быть не могло. Направление данного требования не меняет срока исполнения обязательства, который уже наступил ранее. Банк узнал о нарушении своего права после того, как заемщиком не был возвращен долг в установленный кредитным договором срок, а не тогда, когда ответчик не исполнила претензию.

Статьей 199 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах исковые требования Публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении заявленных требований истцу отказано, не подлежат взысканию с ответчика и расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Кировский районный суд г.Новосибирска в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение вынесено в окончательной форме 15 мая 2020 года.

Судья (подпись) Н.В. Головачёва

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-555/2020 Кировского районного суда г.Новосибирска (уникальный идентификатор дела 54RS0005-01-2019-005057-45).

По состоянию на 15.05.2020 решение не вступило в законную силу.