Приговор № 1-432/2019 от 17 сентября 2019 г. по делу № 1-432/2019

Копия Дело № 1-432/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Казань 17 сентября 2019 г.

Кировский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Степанова С.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Казани Мухаметзянова И.Я.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Трифоновой Г.В.,

при секретаре Самигуллине Б.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> РТ, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> минут, ФИО1, находясь на остановке общественного транспорта «<данные изъяты>», расположенной в городе Казани, используя принадлежащий ему мобильный телефон <данные изъяты>», посредством интернет-связи через сайт «<данные изъяты> незаконно приобрел без цели сбыта у неустановленного лица, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, для собственного употребления психотропное вещество - «<данные изъяты>» в значительном размере массой <данные изъяты>, оплатив за него путем перечисления через мобильное приложение «<данные изъяты>» на неустановленный счет денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, получив в ответ сообщение, содержащее координаты места закладки психотропного вещества.

В тот же день, примерно в <данные изъяты> минут, ФИО1, следуя координатам в сообщении, забрал приобретенное им психотропное вещество в указанном ему месте – закладке, оборудованной в лесном массиве недалеко от остановки общественного транспорта <данные изъяты><адрес>, вблизи <адрес>, после чего незаконно без цели сбыта хранил его при себе, вплоть до своего фактического задержания сотрудниками полиции напротив <адрес> и изъятия, произведенного указанными сотрудниками на месте задержания в период с ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину признал, показал и подтвердил данные им на досудебной стадии показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ он, используя свой сотовый телефон <данные изъяты>», заказал посредством сети «<данные изъяты> и сайта <данные изъяты> неустановленного лица психотропное вещество <данные изъяты>, оплатив за него через мобильное приложение «рокот-Банк» денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. В полученном в ответ сообщении содержались координаты места закладки, соответствующие местности в лесном массивевблизи <адрес>. В этот же день он со своей девушкой выехал по указанному в сообщении адресу, где возле дерева нашел сверток, в котором лежало предназначенное ему психотропноевещество, после чего убрал его в свой левый кроссовок. Покидая место размещения закладки, его остановили сотрудники полиции, которые произвели его личный досмотр и изъяли, находившееся при нем психотропноевещество «<данные изъяты> Данное вещество приобрел для личного употребления, без цели сбыта. В содеянном раскаивается.(<данные изъяты>) Данные показания ФИО1 подтвердил при проверке его показаний на месте, детально указав обстоятельства приобретения им психотропного вещества. (<данные изъяты>)

Кроме полного признания подсудимым ФИО1 своей вины в совершении преступления, его виновность в содеянном полностью подтверждается совокупностью установленных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО5, сотрудника ГИБДД УМВД России по <адрес>, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в процессе несения службы вблизи <адрес> он заметил парня и девушку, которые направлялись со стороны лесного массива вдоль проезжей части. В целях проверки возможного хранения последними запрещенных предметов, они подошли, представились, установили личность последних со слов. Молодые люди представились ФИО3 и Свидетель №3 ФИО3 заметно нервничал, в связи с чем было принято решение о его личном досмотре. С этой целью были приглашены понятые, которым были разъяснены их права, после чего ФИО3 задан вопрос о наличии при нем запрещенных предметов, на который последний ответил утвердительно, и сообщил о наличии у него психотропного вещества <данные изъяты>», которое было обнаружено и изъято в ходе досмотра. По факту личного досмотра составлен протокол. На предложение пройти медицинское освидетельствование, ФИО1 ответил отказом. (<данные изъяты>).

Содержание оглашенных в суде показаний свидетеля Свидетель №4 аналогично показаниям свидетеля ФИО5 (л.д. 94-95).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве незаинтересованного лица при личном досмотре сотрудниками полиции ФИО1 В ходе досмотра ФИО1 сообщил о наличии у него при себе в левом кроссовке свертка с психотропным веществом «амфетамин», которое он хранил для личного употребления, после чего данное вещество изъято сотрудниками полиции, о чем составлен протокол. (л.д. 102-103).

Содержание оглашенных в суде показаний свидетеля ФИО6 аналогично показаниям свидетеля Свидетель №2 (л.д. 72-73).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №3, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут ФИО1 предложил ей прогуляться, после чего они вместе доехали до остановки общественного транспорта «Тэцевская», затем зашли в лесной массив, где ФИО3, под предлогом необходимости сходить в туалет, отлучился на <данные изъяты> минуты в лесной массив, по выходу из которого, они пошли по тропе вдоль проезжей части, где их остановили сотрудники полиции, принявшие решение провести досмотр ФИО1 В ходе досмотра ФИО1 последний сообщил о наличии у него при себе в левом кроссовке свертка с психотропным веществом «амфетамин», которое было изъято сотрудниками полиции(л.<данные изъяты>).

Кроме этого, вина ФИО1 подтверждается установленными и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: рапортом об обнаружении в действиях ФИО1 признаков преступления <данные изъяты>); протоколом личного досмотра ФИО1, согласно которому в левом кроссовке, надетом на досматриваемом, обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет в виде свертка, внутри которого находилось вещество в виде порошка, а также изъят мобильный телефон <данные изъяты> (л.д. <данные изъяты>);справкой об исследовании и заключением эксперта, согласно которым представленное на экспертизу вещество массой <данные изъяты> грамм содержит в своем составе психотропное вещество – «<данные изъяты>» (л.д. <данные изъяты>); протоколом выемки у сотрудника полиции сейф-пакета с психотропным веществом,мобильного телефона <данные изъяты>», ранее изъятого у ФИО1 (л.д. <данные изъяты>; протокол осмотра мобильного телефона ФИО1 <данные изъяты>» (л.д. <данные изъяты>), протокол осмотра психотропного вещества, первоначальной упаковки, ватных тампонов со смывами (л<данные изъяты>); протоколом осмотра первоначальной упаковкиизъятого психотропного вещества (<данные изъяты>).

Таким образом, анализируя совокупность собранных доказательств, установленных и исследованных в судебном заседании, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта психотропного вещества в значительном размере.

Значительный размер изъятого психотропного вещества установлен судом в соответствии с положениями Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ».

Суд в основу обвинительного приговора кладёт показания как самого подсудимого ФИО1, так и показания всех свидетелей. Они согласуются друг с другом, подтверждаются собранными в ходе дознания и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно заключению судебно-психиатрических экспертов ФИО1 какими-либо психическими расстройствами не страдает. Может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период времени инкриминируемого ему деяния, каким-либо психическим расстройством также не страдал, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По материалам уголовного дела и данным обследования клинических признаков наркомании не обнаружено и в лечении не нуждается (л.д.<данные изъяты>)

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в содействии при проведении процессуальных действия с его участием, возраст.

Отягчающих наказание подсудимому обстоятельств по делу не установлено.

ФИО1 не судим, на учете в специализированных медицинских учреждениях не состоит, трудоустроен, по месту проживания характеризуется положительно.

Учитывая вышеизложенное, а также обстоятельства и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления против здоровья населения и общественной нравственности, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, в том числе состоящие в исправлении осужденного и предупреждении совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты назначением наказания в виде штрафа.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст. 76.2, 82.1 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискацией имущества является принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.

Как установлено материалами уголовного дела и в судебном заседании, сотовый телефон <данные изъяты>», принадлежащий на праве собственности ФИО1, использовался им в процессе совершения преступления, в связи с чем, суд вышеуказанный телефон признает средством совершения преступления и подлежащим конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Судьба иных вещественных доказательств подлежат разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

С учетом имущественного положения осужденного, а также того, что рассмотрение дела в порядке главы 40 УПК РФ не состоялось по причинам, не связанным с волеизъявлением ФИО1, суд считает необходимым процессуальные издержки в виде расходов на оплату услуг адвокатов отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> – хранить при уголовном деле.

Мобильный телефон«<данные изъяты> принадлежащий ФИО1, конфисковать в доход государства.

Процессуальные издержки – расходы на участие в деле защитников по назначению - отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Кировский районный суд <адрес>.

В случае обжалования, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись С.В. Степанов

Копия верна. Судья: С.В. Степанов