Решение № 2-180/2025 2-180/2025(2-3561/2024;)~М-2679/2024 2-3561/2024 М-2679/2024 от 13 января 2025 г. по делу № 2-180/2025

УИД 05RS0№-97

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Дело №

14 января 2025 года <адрес>

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего – судьи Курбанова Р.Д.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

с участием прокурора Мамадова Б.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску и.о. прокурора <адрес> Мирзоева М.О. в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к ФИО2 о признании незаконными бездействия, выразившиеся в необеспечении пожарной безопасности и законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения на объекте - гостиница "СССР",

У С Т А Н О В И Л :

И.о. прокурора <адрес> Мирзоев М.О. обратился с указанным иском в суд к ФИО2 о признании незаконными бездействия, выразившиеся в необеспечении пожарной безопасности и законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения на объекте - гостиница "СССР ".

Требования мотивированы тем, что прокуратурой <адрес> по поручению прокуратуры Республики Дагестан проведена проверка соблюдения требований федерального законодательства при предоставлении гостиничных услуг, в том числе соблюдения требований законодательства о пожарной безопасности и законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения на объекте защиты-здании, помещений и территории гостиницы «СССР», расположенном по адресу: <адрес>, мкр. Кемпинг, ул. 7 линия, <адрес>, принадлежащее ФИО2

В частности, в иске приводятся следующие нарушения, выявленные в ходе проведения проверки:

- руководитель организации не обеспечивает обслуживающий персонал телефонной связью, исправными ручными электрическими фонарями (не менее 1 фонаря на каждого дежурного), средствами индивидуальной защиты органов дыхания и зрения человека от опасных факторов пожара из расчета не менее 1 средства индивидуальной защиты органов дыхания и зрения человека от опасных факторов пожара на каждого дежурного.(п. 6 ППР);

-ковры, ковровые дорожки, укладываемые на путях эвакуации поверх покрытий полов и в эвакуационных проходах на объектах защиты, должно надежно крепиться к полу (п. 31 ППР);

- руководитель организации не обеспечивает ведение и внесение информации в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты. (п. 17(1) ППР);

- руководитель организации обеспечивает категорирование взрывопожарной и пожарной опасности, а также определение класса зоны в соответствии с главами 5, 7 и 8 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» помещений (пожарных отсеков) производственного и складского назначения и наружных установок с обозначением их категорией (за исключением помещений категории Д по взрывопожарной и пожарной опасности) и классов зон на входных дверях помещений с наружной стороны и на установках в зоне их обслуживания на видном месте (п. 12 ППР);

- в гостиницах, мотелях, общежитиях и других зданиях, приспособленных для временного пребывания людей, лица, ответственными за обеспечение пожарной безопасности, не обеспечивается ознакомление (под подпись) прибывающих физических лиц с мерами пожарной безопасности. В номерах и на этажах этих объектов защиты вывешиваются планы эвакуации на случай пожара. (п. 84 ППР);

- направление движения к источникам наружного противопожарного водоснабжения обозначается указателями со светоотражающей поверхностью либо световыми указателями, подключенными к сети электроснабжения и включенными в ночное время или постоянно, с четно нанесенными цифрами расстояния до их месторасположения (п.48 ППР);

- на путях эвакуации объекта защиты на стенах используемый материал покрытия (дерево) не проверен на соответствие требования токсичности, воспламеняемости, распространения пламени, дымообразующей способности, в нарушение п. 1 си 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № « О техническом регулировании» (п. 6. 25* СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», п. 4. 3. 2 СП 1.13130.2009, п. 4.1.2 СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», ст. 134, табл. 28, табл. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №123-ФЗ « Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»);

- на путях эвакуации объекта защиты отсутствует эвакуационное освещение, автоматически включающееся при прекращении электропитания рабочего освещения (ч.2 ч.3 ст. 4, ст. 6, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 23 ППР, СП 1.13130.2020 п. ДД.ММ.ГГГГ);

- помещения гостиницы не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией. (Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ч. 1 ст. 83, п. 54 ППР).

- отсутствует декларация пожарной безопасности ( п. 64 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»);

-на объекте защиты отсутствуют знаки пожарной безопасности, обозначающих в том числе пути эвакуации и эвакуационные выходы (п. 36 Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « Об утверждении правил противопожарного режима в Российской Федерации»);

-системы пожарной сигнализации должны обеспечивать подачу светового и звукового сигналов о возникновении пожара на приемно - контрольное устройство в помещении дежурного персонала или на специальные выносные устройства оповещения, а в зданиях классов функциональной пожарной опасности Ф1.1, Ф1.2, Ф4.1, Ф4.2 – с дублированием этих сигналов на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующий этот сигнал организации (ст. 83, п. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»);

- не выполняются требования законодательства по запрету курения табака на отдельных территориях (п. 5, п.2 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака"), выражающееся в отсутствии знака о запрете курения на этаже (п. 5, п.2 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ);

- в нарушение требования п. 12 Правил предоставления гостиничных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, гостиничные услуги предоставляются без заключения с потребителями договора в письменной форме;

Также проведенной с привлечением специалистов ТО Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес> проверкой выявлены следующие нарушения требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»:

- хозяйствующим субъектом не осуществляется производственный контроль за соблюдением санитарных правил и гигиенических нормативов, санитарнопротивоэпидемических (профилактических) мероприятий, отсутствует договор на лабораторно-производственный контроль с аккредитованной лабораторией и протокола лабораторных исследований, в нарушение п. 2.1 СП ДД.ММ.ГГГГ-20;

- не организовано проведение предварительных и периодических медицинских осмотров сотрудников (2 чел.) в соответствии с требованиями действующего законодательства, в нарушение ст. 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ, пункт 58 СанПиН 3.3686-21, приказ Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ N 29н; приказ Минтруда России, Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ N 988н/1420н. У работников отсутствуют личные медицинские книжки с пройденным мед. осмотром и гигиеническим обучением (и аттестацией), в нарушение п.п. 58,62,75,76 СанПиН 3.3686-21;

- отсутствует благоустроенная с твердым покрытием и ограждением контейнерная площадка для сбора твердых коммунальных отходов, в нарушение п.3 СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21, не представлены акты выполненных работ о проведении дезинсекции и дератизации контейнерной площадки, акты выполненных работ по вывозу ТКО, в нарушение п.8 СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21;

- не проводятся плановые обследования на заселенность объекта членистоногими (силами организации, осуществляющей дезинфекционную деятельность по договору). Нет актов выполненных работ. Нет договоров на проведение дезинфекционных, дезинсекционных и дератизационных работ, в нарушение п. 88, 98, 108, 110 СанПиН 3.3686-21; - отсутствует информация о ежедневной обработке ванн, сидений и крышек унитаза, биде, ручек для спуска воды и дверей туалетов в номерах, в нарушение п. 7.13 СП ДД.ММ.ГГГГ-20;

- не промаркирован уборочный инвентарь, используемый для уборки помещений, с учетом функционального назначения помещений и видов работ, инвентарь для уборки туалетов не имеет сигнальную маркировку и не хранится отдельно от другого инвентаря, в нарушение (пункта 2.11, 7.16 ДД.ММ.ГГГГ-20);

- наматрасники, ковровые изделия в номерах не подвергаются химической очистке и дезинфекции, отсутствует документ, подтверждающий их проведение, в нарушение п. 7.7 СП ДД.ММ.ГГГГ-20;

- хранение чистого и грязного белья не упорядочено, отсутствуют разные промаркированные контейнеры или закрытые шкафы для чистого белья и закрытые контейнеры для грязного белья, в нарушении п. 7.9 СП ДД.ММ.ГГГГ-20.

В связи с указанным прокурор просит признать незаконным бездействие ответчика, обязать устранить указанные в исковом заявлении нарушения и приостановить деятельность гостиницы.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, в суд не явились, представителей не направили, об уважительных причинах неявки не сообщили, также, как и не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела.

Информация о рассмотрении дела размещалась на официальном сайте Каспийского городского суда Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kaspiyskiy.dag@sudr.ru) в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом приведенных выше обстоятельств и наличием в деле сведений о надлежащем извещении не явившихся лиц, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в заочном порядке принятия решения.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий, создающих угрозу нарушения прав граждан, в том числе права на защиту жизни и здоровья.

В силу требований пункта 1 статьи 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем является основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую угрозу.

По смыслу приведенных норм, установленные пунктом 1 статьи 1065 ГК РФ положения выполняют предупредительную функцию, направленную на обеспечение охраны прав и интересов граждан и организаций, являясь в соответствии со статьей 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав. Для решения вопроса о запрещении деятельности, создающей опасность причинения вреда в будущем, должны быть представлены веские доказательства неустранимости выявленных недостатков, наличие которых создает угрозу причинения вреда, или нежелания их устранить.

В соответствии с положениями статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - ФЗ "О пожарной безопасности") пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров.

Требования пожарной безопасности, как установлено указанной статьей, - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.

В силу того, что пожары потенциально представляют собой опасность для причинения вреда жизни и здоровью граждан, а также имуществу физических и юридических лиц, нарушение требований пожарной безопасности неизменно влечет за собой нарушение конституционных прав на жизнь и здоровье, установленных статьями 20 и 41 Конституции РФ, в связи с чем законодатель установил обязательные для физических и юридических лиц требования, обеспечивающие пожарную безопасность.

На основании статьи 37 ФЗ "О пожарной безопасности" руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны, разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности.

При этом статьей 38 ФЗ "О пожарной безопасности" предусмотрено, что ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в том числе, собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что прокуратурой города была проведена проверка соблюдения законодательства о пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологического законодательства, в ходе которой выявлены нарушения, приведенные в исковом заявлении прокурора и в описательной части настоящего решения, на объекте защиты – здании, помещений и территории гостиницы «СССР», расположенном по адресу: <адрес>, мкр. Кемпинг, ул. 7 линия, <адрес>, принадлежащее ФИО2

Факт наличия указанных нарушений на момент проведения проверки, которая производилась с привлечением специалистов ОНДиПР № по <адрес> и <адрес> УНДиПР ГУ МЧС России по РД и ТО Управления Роспотребнадзора по РД на указанном выше объекте, в ходе рассмотрения дела ответчиком оспорен не был, доказательств свидетельствующих устранение указанных нарушений в материалы дела представлены не были.

С учетом предмета иска, принимая во внимание, что с одной стороны основанием иска является наличие нарушений на объекте законодательства о пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологического законодательства ответчиком, в силу этих доводов сторон в числе юридически значимых обстоятельств по настоящему делу судом определено наличие указанных нарушений на момент проведения проверки и устранение выявленных нарушений на момент рассмотрения дела в суде, в этой связи суд принял меры к получению от участников производства доказательств по поводу этих обстоятельств.

Доказательств, подтверждающих устранение выявленных нарушений, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, с учетом того, что факт наличия нарушений на момент проведения прокурорской проверки оспорен не был, доказательств подтверждающих устранение всех указанных нарушений суду представлено не было, в этой связи исковые требования прокурора суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание предмет исполнения по настоящему решению суда и степень сложности его исполнения, суд приходит к выводу о необходимости установить срок исполнения судебного постановления один месяц с момента вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л :

иск и.о. прокурора <адрес> Мирзоева М.О., удовлетворить.

Признать незаконным бездействие ФИО2, выразившееся в необеспечении пожарной безопасности и законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения на объекте – гостиница «СССР», расположенном по адресу: <адрес>, мкр. Кемпинг, ул. 7 линия, <адрес>.

Обязать ФИО2 устранить указанные в исковом заявлении нарушения требований законодательства о пожарной безопасности и законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: Р.Д. Курбанов