Решение № 71-389/2025 от 29 октября 2025 г. по делу № 71-389/2025

УИД 59RS0006-02-2025-002996-82

судья Бикаева Г.А.

дело № 71-389/2025


Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 30 октября2025 года

Судья Пермского краевого суда Тотьмянина Е.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу Ш. на определение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 08.09.2025 об отказе в восстановлении процессуального срока обжалования определения консультанта отдела по взаимодействию с административными органами администрации Орджоникидзевского района города Перми от 10.06.2025 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.2.1 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», в отношении Л.,

у с т а н о в и л:

определением консультанта отдела по взаимодействию с административными органами администрации Орджоникидзевского района города Перми от 10.06.2025 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.2.1 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», в отношении Л.

Не согласившись с указанным определением, Ш. обратилась в Орджоникидзевский районный суд г. Перми с жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 08.09.2025 № 12-278/2024 отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для обжалования вышеуказанного определения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Ш. просит отменить определение судьи районного суда, восстановить срок для обжалования определения от 10.06.2025, указывая, что определении не были разъяснены порядок и сроки его обжалования.

При рассмотрении жалобы в краевом суде, Л., С., извещенные о времени и месте судебного заседания, участие не принимали.

Изучив доводы жалобы, заслушав Ш., представителя ФИО1, исследовав материалы дела, судья краевого суда приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен срок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении: десять дней со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного в части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Данный срок может быть восстановлен в случае наличия уважительных причин его пропуска. При этом уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17.07.2012 № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25.12.2008 № 990-О-О, от 21.04.2011 № 465-О-О, от 21.06.2011 № 749-О-О, от 29.09.2011 № 1066-О-О и др.).

Суд при рассмотрении ходатайства лица, подающего жалобу о восстановлении срока в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих лицу обратиться в суд с жалобой в установленный законом срок.

Судья районного суда установил и материалами дела подтверждено, что копия определения консультанта отдела по взаимодействию с административными органами администрации Орджоникидзевского района города Перми от 10.06.2025 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении направлена Ш. заказной почтовой корреспонденцией и вручена 02.07.2025, в данном случае установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок истек 14.07.2025. С жалобой на указанное определение от 10.06.2025 подана в Орджоникидзевский районный суд г. Перми 11.08.2025.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования определения от 10.06.2025, судья районного суда пришел к выводу об отсутствии данных, свидетельствующих о наличии у Ш.. уважительных причин, препятствовавших подаче жалобы в установленный законом срок, а также об отсутствии оснований для его восстановления.

Частью 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Право на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении закреплено в части 4 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно названной норме, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны срок и порядок обжалования постановления, в том числе положения части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Однако по рассматриваемому делу эти требования закона при вынесении консультантом отдела по взаимодействию с административными органами администрации Орджоникидзевского района города Перми 10.06.2025 определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не выполнены. В данном определении не указаны срок и порядок его обжалования.

Таким образом, надлежащим образом срок и порядок обжалования определения от 10.06.2025 лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении, не разъяснен.

Данные обстоятельства оставлены без внимания судьей районного суда при рассмотрении ходатайства Ш. о восстановлении процессуального срока обжалования.

Таким образом преждевременный вывод судьи районного суда об отсутствии уважительных причин пропуска срока при обращении в суд нельзя признать обоснованным, а поэтому в соответствии с требованиями пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 08.09.2025 об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования определения подлежит отмене, а дело - возвращению в Орджоникидзевский районный суд г. Перми на новое рассмотрение ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования определения от 10.06.2025.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

определение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 08.09.2025 об отказе в восстановлении процессуального срока обжалования определения консультанта отдела по взаимодействию с административными органами администрации Орджоникидзевского района города Перми от 10.06.2025 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.2.1 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», в отношении Л., отменить.

Дело с жалобой Ш. возвратить в Орджоникидзевский районный суд г. Перми на новое рассмотрение ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Судья – подпись