Решение № 2-2667/2019 2-2667/2019~М-1155/2019 М-1155/2019 от 21 апреля 2019 г. по делу № 2-2667/2019

Дело № 2-2667/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Хабаровск 22 апреля 2019 г.

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Шевцовой О.В.,

при секретаре судебного заседания Егай Н.Р.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Тригод-ДВ» о взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

истец обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Тригод-ДВ» (далее по тексту ООО «Тригон-ДВ») о взыскании денежных средств в сумме 104 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа в размере 50 % от присужденной денежной суммы, указав, что ДД.ММ.ГГГГ она с ООО «Тригод-ДВ» заключила договор № на оказание услуг по абоненту на оказание платной доврачебной, специализированной помощи и прочих работ и услуг по своему профилю деятельности в соответствии с абонементом. ДД.ММ.ГГГГ указанный договор был расторгнут, ООО «Тригон-ДВ» составлен акт, которым Общество обязалось возвратить оплаченные истцом по договору денежные средства в размере 104 000 рублей. Денежные средства не возращены. Указанные денежные средства на счет ООО «Тригон-ДВ» были перечислены ПАО «Восточный Экспресс Банк» на основании заключенного с истцом кредитного договора, который заключен на месте в день подписания договору на оказания услуг. В связи с заключенным кредитным договором истец вынуждена была платить проценты Банку. Истец, заявляя исковые требования ссылается на Закон «О защите прав потребителей».

В судебном заседании истец исковые требования изменила, просила денежные средства по договору в сумме 104 000 рублей в ее пользу не взыскивать, обязать ответчика перевести эти денежные средства в пользу ПАО «Восточный Экспресс Банк», с учетом всех предусмотренных договором процентов, штрафных санкций на день исполнения решения суда, пояснив, что задолженность по договору в связи с частичной оплатой, составляет 98 651,45 рублей. Оплаты производила она самостоятельно, о чем имеется квитанция. В ее пользу с ответчика просила взыскать компенсацию морального вреда, штраф. Пояснила, что при заключении с ответчиком договора об оказании услуг на сумму 104 000 рублей, с ней был на месте заключен кредитный договор с ПАО «Восточный Экспресс Банк», денежные средства Банка она не получала, они сразу были списаны на счет ответчика в счет оплаты договора. Услугами ответчика она не пользовалась, ДД.ММ.ГГГГ расторгла договор, однако денежные средства ни ей, ни Банку ответчиком не возвращены. Истец не возражала против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Согласно постовому идентификатору, судебная повестка ответчиком не получена «неудачная попытка вручения». Не явился представитель третьего лица ПАО «Восточный Экспресс Банк» о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» разъясняет, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд, с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

Заслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Законодательство о защите прав потребителей применяется только к возмездным гражданско-правовым договорным отношениям, которые не связаны с членством граждан.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. ст. 432, 433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Указанное право заказчика, как потребителя также предусмотрено ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор на оказание услуг по абонементу, на основании которого исполнитель на основании обращения заказчика оказывает платную доврачебную, амбулаторно-поликлиническую, специализированную помощь и прочие работы и услуг по своему профилю деятельности в соответствии с абонементом, а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1.1). Срок оказания услуг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.5). Оплата по договору составляет 104 000 рублей (п.3.2.3).

При заключении указанного договора ДД.ММ.ГГГГ истец заключила договор с ПАО «Восточный Эксперсс Банк» на сумму 104 000 рублей. По заявлению истца (заемщика) денежные средства по кредитному договору в сумме 104 000 рублей переведены Банком на расчетный счет ООО «Тригон-ДВ».

Как указано истцом, данные денежные средства получены ответчиком в счет оплаты заключенного с истцом договора на оказание услуг по абонементу.

Согласно акту о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ, договор от ДД.ММ.ГГГГ заключенный истцом с ООО «Тригон-ДВ» на оказание услуг по абонементу расторгнут, ООО «Тригон-ДВ» обязался перечислить в течение 10 рабочих дней на расчетный счет ПАО «Восточный Эксперсс Банк» денежные средства в сумме 104 000 рублей, в счет возврата оплаченных по расторгнутому договору.

Как указано истцом, договор на оказания услуг по абонементу был расторгнут в связи с тем, что ответчиком не были оказаны услуги. Денежные средства по договору ни истцу, ни Банку ответчиком не возвращены, обратного суду не представлено. Согласно представленной истцом выписки из ПАО «Восточный Экспресс Банк» задолженность по кредитному договору составляет 98 651,45 рублей.

На претензию истца, адресованную в адрес ответчика, последний не отреагировал.

Принимая во внимание изложенное, суд находит требования истца об обязании ответчика перевести на расчетный счет ПАО «Восточный Экспресс Банк» денежные средства, полученные им от Банка в счет оплаты договора на оказание услуг по абонементу, заключенному с истцом ДД.ММ.ГГГГ, расторгнутым ДД.ММ.ГГГГ, в размере 98651,45 рублей (размер задолженности по кредитному договору), с учетом всех предусмотренных договором процентов, штрафных санкций на день исполнения решения суда, подлежащими удовлетворению.

При этом, при условии выплаты денежных средств по кредиту истцом, последняя вправе требовать взыскания с ООО «Тригон-ДВ» денежных средств, являющихся для нее убытками по смыслу положений ст. 15 ГК РФ.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Требование истцов о возмещении морального вреда заявлено законно и обосновано, и подлежит удовлетворению. Размер заявленной компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей, суд с учетом характера спорных правоотношений, находит разумным и справедливым. Оснований для снижения его размера судом не установлено.

В соответствии с положениями ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» в пользу истца с ответчика полежит взысканию штраф в размере 50 % от присужденной суммы. Размер штрафа составляет 5000 рублей. Оснований для снижения размера штрафа судом не установлено.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Тригон-ДВ» возвратить в публичное акционерное общество «Восточный Эксперсс Банк» денежные средства в размере 98 651 рублей 45 копеек, перечисленные по заявлению ФИО1 на получение потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом всех предусмотренных договором процентов, штрафных санкций на день исполнения решения суда.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тригон-ДВ» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, штраф в размере 5000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тригон-ДВ» в доход муниципального образования Городской округ «Город Хабаровск» государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Центральный районный суд г. Хабаровска.

Мотивированное решение составлено 29.04.2019.

Судья О.В. Шевцова