Приговор № 1-427/2019 от 9 июля 2019 г. по делу № 1-427/2019

К делу №1-427/19


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 июля 2019г. г. Краснодар

Судья Прикубанского районного суда г. Краснодара Токарева М.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Прикубанского округа г. Краснодара ФИО1

подсудимого ФИО2

защитника Гаджимагомедова Г.С., представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре Мясниковой А.А.

с участием потерпевшего Потерпевший №2

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, <данные изъяты> ранее судимого 26.03.2014г. Прикубанским районным судом г. Краснодара по ч. 1 ст. 161 УК РФ к исправительным работам сроком на 6 месяцев с удержанием 15% заработка в доход государства, 6.04.2015г. Прикубанским районным судом г. Краснодара по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 9 месяцев с присоединением наказания по приговору Прикубанского районного суда г. Краснодара от 26.03.2014г. на основании ст. 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 9 месяцев 10 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, освободившегося 19.03.2016г. по отбытию наказания, 16.10.2017г. Прикубанским районным судом г. Краснодара по п. а, в ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 месяцев с отбыванием наказания в ИК общего режима, освободившегося 15.08.2018г. по отбытию наказания, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, а также кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах: 18 декабря 2018 года около 09 часов 00 минут, более точное время предварительным cледствием не установлено, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь в одной из комнат, дома <адрес>, действуя по внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, определил в качестве предмета преступного посягательства денежные средства в размере 10000 рублей и видеокамеру «Панасоник» стоимостью 5000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, находившиеся в шкафу комнаты. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, и желая их наступления, воспользовавшись тем, что его преступные действия носят тайный характер и незаметны для окружающих, подошел к шкафу, откуда тайно похитил денежные средства в сумме 10000 рублей и видеокамеру «Панасоник» стоимостью 5000 рублей. Преступные действия ФИО2 стали очевидны для Потерпевший №1, которая находясь в одной из комнат, стала требовать у ФИО2 вернуть похищенное. Однако ФИО2 осознав, что его преступные действия обнаружены и факт хищения им денежных средств и видеокамеры «Панасоник» у Потерпевший №1 выявлен ею, игнорируя требования о возврате имущества, вышел из домовладения, продолжая удерживать при себе похищенное имущество, тем самым открыто похитив его. Завладев похищенным имуществом, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 15000 рублей.

Он же, 31.01.2019 года примерно в 13 часов 30 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, через незапертую калитку ворот, проник на придомовую территорию дома <адрес>, откуда, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, тайно похитил следующие предметы: два рулона металлической оцинкованной колючей проволоки, по 100 метров каждая, стоимостью 4000 рублей за 1 рулон, на общую сумму 8000 рублей, механическую коробку передач на автомобиль «Волга» стоимостью 10000 рублей; механические весы не представляющие материальной ценности, а всего на общую сумму 18000 рублей, принадлежащие Потерпевший №2 После чего ФИО2 скрылся с места совершения преступления, похищенное имущество обратил в свою пользу, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №2 значительный материальный ущерб в размере 18000 рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину свою в предъявленном обвинении признал и показал, что он проживал с потерпевшей Потерпевший №1 одной семьей 4 месяца. Он пришел к ней домой, она не открывала дверь, он беспокоился, что с ней что-то случилось и стал громко стучать в дверь. Она открыла и они поругались из-за этого. Он взял видеокамеру, чтобы починить. Также он просил у потерпевшей деньги на свои нужды, обещая вернуть, но она не давала, тогда он взял у нее 10 000руб., хотя она ему говорила не забирать деньги. Затем он ушел и на 6000руб. купил потерпевшей цветы и продукты. Также он похитил имущество, принадлежащее потерпевшему Потерпевший №2, зайдя на территорию домовладения, совладельцем которого является приятель ФИО2 Во дворе домовладения лежали два мотка проволоки, коробка передач и весы, которые ФИО2 погрузил в автомобиль такси и отвез в пункт приема металла, где сдал за 500руб. и вырученные деньги потратил на свои нужды. В последующем сотрудникам полиции он указал на пункт приема металла, куда он сдал похищенное имущество. В содеянном раскаивается.

Кроме признания подсудимым своей вины, его вина в совершении указанных преступлений подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что с подсудимым она знакома с сентября 2018г., он приходил к ней в гости. ДД.ММ.ГГГГ. он пришел к ней по адресу <адрес> и попросил занять денег, она ему отказала и они из-за этого поругались. Тогда он взял из шкафа принадлежащие ей 10 000руб., не смотря на ее возражения. Также он забрал из шкафа принадлежащую ей видеокамеру, сказав, что все вернет. До настоящего времени ущерб ей не возмещен, видеокамера возвращена.

Представитель потерпевшей Потерпевший №1 по доверенности ФИО3 заявила гражданский иск о возмещении ущерба в размере 10 000руб. и компенсации морального вреда в размере 100 000руб.

Потерпевший Потерпевший №2 суду пояснил, что с подсудимым ФИО2 он знаком поверхностно, знает его как приятеля Горобца, который живет в одном дворе с Потерпевший №2 У Горобца постоянно собираются лица, злоупотребляющие алкоголем и у Потерпевший №2 со двора пропадает имущество. Так, в один из дней Потерпевший №2 увидел, что у него со двора пропала коробка передач, два мотка проволоки и весы. Затем соседка ФИО3 увидела ФИО2 с данными весами и ФИО2 задержали. В последующем участковый уполномоченный позвонил и пригласил Потерпевший №2 опознать имущество в пункте приема металла. Ему были возвращены весы и поврежденная коробка передач. Настаивает на удовлетворении гражданского иска о возмещении ущерба, причиненного преступлением в сумме 18 600руб. и компенсации морального вреда в сумме 50 000руб.

Свидетель ФИО3 суду пояснила, что потерпевшая Потерпевший №1 является ее дочерью, с подсудимым она знакома. Ее дочь находилась по адресу <адрес>, когда к ней пришел ФИО2 и забрал у нее пенсию 10 000руб. и камеру «Панасоник». Это ей известно со слов ее дочери, когда ФИО3 приехала к ней, они вызвали полицию. Также, свидетель ФИО3 показала, что она проживает по соседству с потерпевшим Потерпевший №2 Проходя мимо его дома, она видела ФИО2, который сидел на корточках возле дороги, а рядом стояли весы.

Также доказательствами, подтверждающими вину подсудимого, являются имеющиеся в материалах дела:

протокол принятия устного заявления от Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого она сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ. около 9ч. по адресу <адрес> ФИО2 в ходе словестного конфликта нанес ей удары кулаками по голове и телу, а затем из шифоньера забрал принадлежащие ей 10 000руб. и видеокамеру «Панасоник», после чего уехал на такси. Причиненный ущерб является для нее значительным (л.д.7),

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено место совершения преступления, а именно жилой дом <адрес>. В ходе осмотра ничего не изъято (л.д.10-13).

Протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО2, сообщил о совершенном им преступлении, а именно, что ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов 00 минут, из шкафа, расположенного в комнате дома по адресу <адрес> он похитил деньги в сумме 10 000руб. и видеокамеру «Панасоник», принадлежащие Потерпевший №1 На эти деньги он купил цветы, бутылку водки и продукты, а видеокамеру отнес к себе домой по адресу <адрес> (л.д. 17-18 )

протокол принятия устного заявления от Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он сообщил, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 09 часов 00 минут ФИО11 тайно похитил МКПП от а/м «Волга ГАЗ-24»,чем причинил Потерпевший №2 значительный ущерб на сумму 18000 рублей, (л.д.87).

Протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО2, сообщил о совершенном им преступлении, а именно, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут, со двора дома расположенного по адресу: <адрес>, он похитил две бобины колючей проволоки, весы синего цвета и механическую коробку передач, принадлежащие Потерпевший №2 Все похищенное имущество он сдал на металлолом, за что получил 500руб, которые потратил на такси и на собственные нужды (л.д. 103-104 )

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено место совершения преступления, а именно двор дома <адрес>. В ходе осмотра ничего не изъято (л.д.92-94).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено место совершения преступления, а именно склад черного металла по <адрес>. В ходе осмотра изъято весы синего цвета, корпус коробки МКПП, запчасти от МКПП. (л.д.96-97).

Протокол выемки предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у потерпевшего Потерпевший №2 обнаружено и изъято: механическая коробка передач в разобранном виде, механические весы синего цвета, являются предметами, которые служат средством для обнаружения преступления и установления всех обстоятельств по уголовному делу (л.д.117-120).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, объектом осмотра являются: механическая коробка передач в разобранном виде, механические весы синего цвета, которые служат предметом для установления всех обстоятельств по уголовному делу, изъятые в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, у потерпевшего Потерпевший №2, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела (л.д. 121-122).

Оценивая в совокупности представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что действия подсудимого ФИО2 в отношении имущества потерпевшей Потерпевший №1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 161 УК РФ, т.е. как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

Действия подсудимого ФИО2 в отношении имущества потерпевшего Потерпевший №2 следует квалифицировать по п. а ч. 2 ст. 158 УК РФ, т.е. как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом суд считает не обоснованными доводы стороны защиты о том, что в действиях подсудимого отсутствует состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ. Так, в ходе судебного следствия достоверно установлено, что ФИО2 не имел права распоряжаться денежными средствами и имуществом, принадлежащими потерпевшей Потерпевший №1, поскольку ее супругом не являлся, а приходил к ней в гости. Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании следует, что она запрещала подсудимому забирать принадлежащие ей денежные средства и имущество, однако подсудимый игнорировал ее требования, помимо ее воли произвел противоправное безвозмездное изъятие денежных средств и видеокамеры, получив реальную возможность распоряжаться ими по своему усмотрению.

К данным, характеризующим личность подсудимого, относится то, что он посредственно характеризуется по месту жительства, на учете в психиатрическом диспансере не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом: синдром зависимости, вызванный употреблением опия с 2001г.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных деяний, которые в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, смягчающие обстоятельства: явки с повинной активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений, данные о личности подсудимого.

Учитывая изложенное, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает не возможным достижение целей наказания ФИО2 без изоляции от общества, и необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Поскольку в действиях ФИО2 содержится рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы, то на основании п. в ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ему следует назначить отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Рассматривая гражданский иск Потерпевший №1, суд считает его подлежащим удовлетворению в части возмещения ущерба, причиненного преступлением в сумме 10 000руб., в части компенсации морального вреда иск удовлетворению не подлежит ввиду отсутствия предусмотренных законом оснований.

Рассматривая гражданский иск Потерпевший №2, суд считает его подлежащим удовлетворению в сумме причиненного ущерба, причиненного преступлением в сумме 18 000руб., в части компенсации морального вреда иск удовлетворению не подлежит ввиду отсутствия предусмотренных законом оснований.

Руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год четыре месяца.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год восемь месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГг., зачесть в срок наказания время содержания ФИО2 под стражей с 5.06.2019г. по 9.07.2019г.

Меру пресечения в отношении ФИО2, оставить без изменения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО2, в пользу Потерпевший №1 10 000руб., в пользу Потерпевший №2 18 000руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: