Решение № 12-72/2024 от 2 мая 2024 г. по делу № 12-72/2024

Судья Корнилов В.Е. Дело № 12-72/2024

УИД 37RS0005-01-2024-001342-55


Р Е Ш Е Н И Е

город Иваново 03 мая 2024 года

Судья Ивановского областного суда Матвеев Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 и его защитника ФИО2 на постановление судьи Ивановского районного суда Ивановской области от 12 апреля 2024 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Ивановского районного суда Ивановской области от 12 апреля 2024 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин Республики Узбекистан, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации в принудительной форме.

В целях исполнения постановления ФИО1 помещен на срок до 90 суток в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Ивановской области.

Определением судьи Фурмановского городского суда Ивановской области от 19 апреля 2024 года постановление судьи Ивановского районного суда Ивановской области от 12 апреля 2024 года приведено к немедленному исполнению.

В жалобе, поданной в Ивановский областной суд, ФИО1, его защитник ФИО2, полагая постановление судьи районного суда незаконным и необоснованным, просят его отменить, дело прекратить в связи с недоказанностью вины ФИО1

В обоснование жалобы указывают, что при наличии письменных ходатайств защитник ФИО2 и переводчик ФИО5у. допущены к участию в деле не были. Сотрудники МО МВД РФ «Ивановский» оказывали на ФИО1 и его супругу психологическое давление, изымали их вещи. Также указывают на нарушение судом тайны совещательной комнаты, невручение копии постановления ни на русском, ни на узбекском языке. Судом не проверена правильность оформления протоколов и иных процессуальных документов. Отмечают, что суд не учел наличие у ФИО1 больных детей, постоянной регистрации, авиабилета. Не соглашаются с выводом суда о принятии решения о принудительном выдворении. Считают, что в отношении ФИО1 должен быть составлен протокол об административном правонарушении по ч.3 ст. 20.25 КоАП РФ. Также указывают, что переводчик в судебном заседании не выполнял работу в полном объеме, а также на неразъяснение права на отвод, отсутствие расписки о разъяснении прав и обязанностей в материалах дела.

В жалобе заявлены ходатайства, которые разрешены определением судьи Ивановского областного суда от 3 мая 2024 года. Заявлено также ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что копия обжалуемого постановления вручена ФИО1 12 апреля 2024 года. Также ФИО1 через ЦВСИГ УМВД России по Ивановской области 18 апреля 2024 года направлена копия обжалуемого постановления, переведенного на узбекский язык.

Жалоба на указанное постановление подана в Ивановский областной суд 23 апреля 2024 года, таким образом, срок обжалования, предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, не пропущен.

ФИО1 в судебное заседание не явился. Согласно акту о пересечении иностранным гражданином Государственной границы Российской Федерации от 25 апреля 2024 года ФИО1 убыл через государственную границу за пределы Российской Федерации 25 апреля 2024 года.

Участвующему в судебном заседании защитнику ФИО2 разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст.25.5 КоАП РФ.

Отводов и ходатайств, кроме указанных в поданной жалобе, не заявлено.

В судебном заседании защитник ФИО2 поддержал жалобу по доводам, изложенным в ней.

Выслушав защитника ФИО2, оценив доводы жалобы и проверив дело в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ установлена за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»).

Согласно ст. 2 названного Федерального закона законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

В силу ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее Федеральный закон № 114-ФЗ) иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.12 ч.1 ст.27 Федерального закона № 114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации превысили срок пребывания в девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, - в течение трех лет со дня выезда из Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, 10 апреля 2024 года в 12 часов 20 минут сотрудниками ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области у <адрес> д. <адрес> выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО1, который 19 февраля 2024 года въехал на территорию Российской Федерации, при этом ранее в нарушение п. 1 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» пребывал в Российской Федерации с 05 ноября 2023 года по 04 февраля 2024 года, что превышает 90 суток в течение периода в 180 суток, тем самым допустил нарушение правил въезда в Российскую Федерацию, предусмотренное п. 12 ч.1 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Признавая ФИО1 виновным в указанном правонарушении, судья районного суда пришел к выводу о том, что факт нарушения правил въезда в Российскую Федерацию ФИО1 подтвержден представленными в дело доказательствами, в числе которых: протокол об административном правонарушении от 10 апреля 2024 года, объяснение ФИО1, рапорт сотрудника ОВМ МО МВД России «Ивановский» от 11 апреля 2024 года, протокол о доставлении от 11 апреля 2024 года, протокол об административном задержании №149 от 11 апреля 2024 года, сведения ЦБДУИГ МВД России.

С данными выводами судьи следует согласиться.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и нормами действующего законодательства, подлежащего применению в данном деле.

Поскольку положение законодательства о нахождении иностранного гражданина не более 90 суток в течение любого периода в 180 суток ФИО1 было нарушено (он находился на территории РФ 91 сутки), на 19 февраля 2024 года он не имел права на въезд на территорию Российской Федерации.

Вопреки доводам жалобы право на защиту ФИО1 судьей нарушено не было. ФИО2 и переводчик ФИО5у. приглашались в зал судебного заседаний судьей, однако, как следует из рапорта СП по ОУПДС ФИО6 от 12 апреля 2024 года, отказались проходить в зал судебного заседания (л.д.69). Как указал сам ФИО1 в расписке (л.д. 73), в услугах защитника он не нуждался. Судьей ему был предоставлен переводчик ФИО7

Оказание сотрудниками МО МВД РФ «Ивановский» психологического давления на ФИО1 и его супругу, а также изъятие их вещей материалами дела не подтверждается.

Утверждение в жалобе о нарушении судьей тайны совещательной комнаты также является несостоятельным, поскольку каких-либо доводов в обоснование этого ФИО1 и его защитником не указывается.

Вопреки доводам жалобы копия постановления о назначении административного наказания на русском языке ФИО1 вручена 12 апреля 2024 года, о чем имеется его расписка. Относительно вручения копии постановления на узбекском языке следует отметить, что переводчиком ФИО7 16 апреля 2024 года был изготовлен перевод постановления на узбекский язык, и согласно отчета об отслеживании отправлений он был направлен Ивановским районным судом Ивановской области 18 апреля 2024 года по месту нахождения ФИО1 в ЦВСИГ УМВД России по Ивановкой области, куда поступил 20 апреля 2024 года. Учитывая наличие мотивированной жалобы, подписанной в том числе ФИО1, содержание постановления судьи от 12 апреля 2024 года ему было понятно.

Довод жалобы о необходимости квалификации правонарушения, совершенного ФИО1, по ч.3 ст. 20.25 КоАП РФ подлежит отклонению как несостоятельный, ввиду того, что ранее ФИО1 к наказанию в виде административного выдворения за пределы РФ не подвергался.

Ссылка в жалобе на невыполнение переводчиком перевода в полном объеме, подлежит отклонению, поскольку доводов в обоснование этого не приведено. Кроме того, переводчик ФИО7 предупреждался судьей об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за заведомо неправильный перевод (л.д. 74).

Процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ ФИО1 разъяснялись, в том числе право на отвод, расписка о разъяснении прав и обязанностей в материалах дела имеется (л.д. 73).

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.ч. 1, 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Указанные требования при назначении ФИО1 административного наказания судьей соблюдены.

Довод жалобы о наличии у ФИО1 больных детей документально не подтвержден, в суде первой инстанции не заявлялся. Наличие у ФИО1 постоянной регистрации на территории РФ, авиабилета не являются основанием для освобождения его от административной ответственности за нарушение миграционного законодательства.

Предусмотренное санкцией данной нормы наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации носит альтернативный характер.

Вместе с тем, при назначении данного вида административного наказания судьей обоснованно учтены характер административного правонарушения и данные о личности ФИО1

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Иные приводимые в жалобе доводы правовых оснований для отмены оспариваемого судебного постановления не содержат. Несогласие ФИО1 и его защитника с приведенными выводами и оценкой установленных обстоятельств основанием для отмены обжалуемого судебного акта не является.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Ивановского районного суда Ивановской области от 12 апреля 2024 года, вынесенное в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 и его защитника ФИО2, - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.А. Матвеев