Решение № 2А-1460/2019 2А-1460/2019~М-1038/2019 М-1038/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 2А-1460/2019

Дело № 2а-1460/2019

36RS0005-01-2019-001503-02


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2019 г. г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего - судьи Сушковой С.С., при секретаре Попове И.C.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по административному исковому заявлению представителя административного истца ФИО2 по доверенности – ФИО3 о признании незаконным действий, бездействий судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Воронежа,

УСТАНОВИЛ:

24.04.2019г. представитель ФИО2 по доверенности – ФИО3 обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Воронежа ФИО4., выразившиеся в не вынесении постановления о замене стороны исполнительного производства взыскателя на ФИО2; о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Воронежа ФИО4 по распределению взысканных денежных средств за период с октября 2018 г. по декабрь 2018 г. в пользу лица, не являющегося взыскателем по исполнительному производству №-ИП; о признании незаконными бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава исполнителя Советского РОСП ФИО5, выразившиеся в отсутствии контроля и организации работы по рассмотрению заявления о замене стороны от 14.09.2018 г. по исполнительному производству №-ИП; о признании незаконными действия начальника отдела - старшего судебного пристава исполнителя Советского РОСП ФИО5 по перечислению денежных средств по исполнительному производству №-ИП, поступивших на депозитный счет Советского РОСП г. Воронежа за период с октября 2018 г. по декабрь 2018 г. лицу, не являющемуся взыскателем по данному исполнительному производству.

В обоснование своих требований представитель административного истца ФИО2 по доверенности- ФИО3 указала, что в Советском РОСП г. Воронежа на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 26.02.2016 года на основании исполнительного листа, выданного 08.02.2016 года Советским районным судом г. Воронежа о взыскании с ФИО6 задолженности по кредитным платежам в размере 245838,04 руб. Определением Советского районного суда г Воронежа от 15.05.2018 г., вступившем в законную силу 31.05.2018 г., взыскатель ФИО1 был заменен правопреемником ФИО2, который 14.09.2018 г. обратился в Советский РОСП г. Воронежа с заявлением о замене стороны в исполнительном производстве, приложив копию определения от 15.05.2018 г. Однако, при ознакомлении с материалами исполнительного производства 16.04.2019 г. было установлено, что судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Воронежа не было вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства и, кроме того, 11.10.2018 г., 14.11.2018 г., 21.12.2018 г. и 21.02.2019 г. судебным приставом-исполнителем были распределены денежные средства, поступившие от должника в пользу предыдущего взыскателя - ФИО1, который в соответствии с определением Советского районного суда г. Воронежа от 15.05.2018 г. не является взыскателем по данному исполнительному производству.

Административный истец – ФИО2, а также административные ответчики ФИО4, ФИО5 и заинтересованное лицо ФИО6. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания были уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлено.

Представитель административного истца по доверенности – ФИО3 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме.

Представитель административного ответчика УФССП России по Воронежской области по доверенности – ФИО7 исковые требования признала в полном объеме.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 2 Закона «Об исполнительном производстве», № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из материалов дела: на основании исполнительного листа №, выданного Советским районным судом г. Воронежа от 23.11.2015 г. о взыскании с ФИО6 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице ЦЧБ ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины в размере 245838,04 руб. (л.д. 60-61) постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Воронежа 26.01.2016 г. было возбуждено исполнительное производство №-ИП ( л.д. 59).

Определением Советского районного суда г. Воронежа от 22.09.2016 г. была произведена замена стороны взыскателя на правопреемника ФИО1 ( л.д. 9).

Определением Советского районного суда г. Воронежа от 15.05.2018 г. вновь была произведена замена стороны взыскателя - с ФИО1 на его правопреемника ФИО2 ( л.д. 10-11).

14.09.2018 г. в адрес Советского РОСП г. Воронежа поступило заявление ФИО2 о замене стороны в исполнительном производстве – с ФИО1 на ФИО2 ( л.д. 12).

В соответствии со справкой о движении денежных средств по исполнительному производству по состоянию на 16.05.2018 г., удержания с ФИО6. по исполнительному листу № 2-3812/2015 10.10.2018 г., 20.12.2018 г. и 13.02.2019 г. были произведены в пользу ФИО1 ( л.д. 41-45).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Воронежа от 11.10.2018 г., 14.11.2018 г., и 21.12.2018 г. было произведено распределение денежных средств по исполнительному производству №-ИП, которые были перечислены в счет погашения долга взыскателю. ФИО1 ( л.д. 74-76)

В соответствии с постановлением о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником от 16.05.2019 г. была произведена замена взыскателя ФИО1 на ФИО2 (л.д. 64).

В соответствии со ст. 52 Закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ, в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом… О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В судебном заседании установлено, что, несмотря на представленное в адрес Советского РОСП г. Воронежа заявление правопреемника ФИО1- ФИО2 о замене стороны в исполнительном производстве, которое было получено службой судебных приставов 14.09.2018 г., что подтверждается входящим штампом ( л.д. 12), в нарушение Закона «Об исполнительном производстве», судебным приставом исполнителем ФИО4, у которой находилось данное исполнительное производство, не было вынесено постановление о замене стороны. Кроме того, как следует из материалов дела, удержания с должника в октябре, декабре 2018 г. и феврале 2019 г. т.е. уже после предъявления заявления о замене стороны, были произведены в пользу предыдущего взыскателя - ФИО1(л.д. 41-45).

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Как установлено в судебном заседании, права ФИО2, как взыскателя и стороны по исполнительному производству, были нарушены. Судебным приставом-исполнителем ФИО4 не была произведена замена стороны исполнительного производства на административного истца в соответствии с определением Советского районного суда г. Воронежа от 15.05.2018г. и заявлением ФИО2 от 14.09.2018г., что было подтверждено представителем УФССП России по Воронежской области в судебном заседании.

В соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" (абзац 3 пункта 2 статьи 10).

В силу абзаца третьего пункта 2 статьи 10 Федерального закона "О судебных приставах" старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В судебном заседании установлено, что отсутствие надлежащего контроля со стороны старшего судебного пристава Советского РОСП г. Воронежа ФИО5 за деятельностью судебных приставов-исполнителей привело к нарушению прав ФИО2, как взыскателя в исполнительном производстве в части отсутствия рассмотрения заявления о замене стороны, а также относительно перечисления денежных средств по исполнительному производству.

Помимо этого, требования административного истца признаны административным ответчиком в судебном заседании.

В связи с этим суд считает, что при таких обстоятельствах административное заявление подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 226-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить административное исковое заявление представителя административного истца ФИО2 по доверенности – ФИО3.

Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Воронежа ФИО4, выразившиеся в не вынесении постановления о замене стороны исполнительного производства №-ИП взыскателя на ФИО2

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Воронежа ФИО4 по распределению взысканных денежных средств за период с октября 2018 г. по декабрь 2018 г. в пользу лица, не являющегося взыскателем по исполнительному производству №-ИП.

Признать незаконными бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава исполнителя Советского РОСП ФИО5, выразившиеся в отсутствии контроля и организации работы по рассмотрению заявления о замене стороны от 14.09.2018 г. по исполнительному производству №-ИП.

Признать незаконными действия начальника отдела - старшего судебного пристава исполнителя Советского РОСП ФИО5 по перечислению денежных средств по исполнительному производству №-ИП, поступивших на депозитный счет Советского РОСП г. Воронежа за период с октября 2018 г. по декабрь 2018 г. лицу, не являющемуся взыскателем по данному исполнительному производству.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Сушкова С.С.

Мотивированное решение изготовлено 17.05.2019 г.