Решение № 2А-1114/2024 2А-1114/2024(2А-6284/2023;)~М-5103/2023 2А-6284/2023 М-5103/2023 от 1 февраля 2024 г. по делу № 2А-1114/2024

УИН 74RS0001-01-2023-006594-60

дело № 2а-1114/24 (№ 2а-6284/2023)


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 февраля 2024 года город Челябинск

Советский районный суд города Челябинска в составе председательствующего судьи Андреева И.С., при секретаре Вус М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО5 к Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска, администрации г. Челябинска о признании решения незаконным, возложении обязанности,

установил:

ФИО5 обратился в Советский районный суд города Челябинска с административным исковым заявлением к Администрации г. Челябинска, Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска (далее также – Комитет) о признании незаконным отказ № № от ДД.ММ.ГГГГ г. в заключении соглашения о перераспределении земельных участков и возложении обязанности устранить в полном объеме нарушение прав истца путем повторного рассмотрения заявления о перераспределении земельного участка.

В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что является собственником земельного участка, с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ г. истец обратился в Комитет с заявлением о перераспределении земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ года Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска истцам был выдан отказ № № в связи с тем, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования «Челябинский городской округ», утвержденным решением Челябинской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №№, испрашиваемый земельный участок расположен в границах территориальной зоны № – зона многоквартирных домов от 9 этажей и выше, которая в свою очередь не предусматривает размещение индивидуальных жилых домов среди основных и вспомогательных видов разрешенного использования, что нарушает требования ст. 11.9 ЗК РФ. С данным отказом административный истец не согласился, обратился в суд. Решением Советского районного суд г. Челябинска ДД.ММ.ГГГГ г. данный отказ был признан незаконным, возложена обязанность повторного рассмотрения заявления административного истца. ДД.ММ.ГГГГ г. административным истцом получен отказ, при этом в данном отказе не были учтены Правила землепользования и застройки, утвержденные в ДД.ММ.ГГГГ г., в связи с чем обратился с настоящим исковым заявлением.

В судебном заседании административный истец ФИО5 представитель административных ответчиков Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска, администрации г. Челябинска, представитель заинтересованного лица Управления по архитектурно-градостроительному проектированию г. Челябинска участия не принимали, извещены.

Информация о месте и времени рассмотрения дела была заблаговременно размещена на официальном сайте суда.

От участвующих в деле лиц заявлений об отложении судебного разбирательства не поступало.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, предполагается, что для удовлетворения требования о признании решения, действий (бездействия) незаконными необходимо не только установление противоправности этих решений, действий (бездействия), но обязательно одновременно с этим и установление факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Судом установлено, что административный истец ФИО5 является собственником земельного участка, с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м., расположенного по адресу: г<адрес>

ДД.ММ.ГГГГ г. административный истец обратился в Комитет с заявлением о перераспределении земельного участка, принадлежащем административному истцу по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ года Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска истцам был выдан отказ № № в связи с тем, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования «Челябинский городской округ», утвержденным решением Челябинской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №№, испрашиваемый земельный участок расположен в границах территориальной зоны № – зона многоквартирных домов от 9 этажей и выше, которая в свою очередь не предусматривает размещение индивидуальных жилых домов среди основных и вспомогательных видов разрешенного использования, что нарушает требования ст. 11.9 ЗК РФ.

Решением Советского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ г. отказ Комитета, выраженный в письме № № от ДД.ММ.ГГГГ г. в заключении соглашения о перераспределении земельных участков признан незаконным, возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о перераспределении земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ г. административный истец обратился в Комитет с заявлением о повторном рассмотрении заявления, согласно вступившего в законную силу решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ г. Комитет направил ответ в адрес административного истца об в перераспределении земельного участка с кадастровым номером №.

Комитет, по результатам рассмотрения заявления административного истца, принял решение от ДД.ММ.ГГГГ г. № №, который обжалуется в рамках настоящего дела.

В соответствии с пп. 12 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ основанием для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, является приложенная к заявлению о перераспределении земельных участков схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам, которые установлены ст.11.9 ЗК РФ.

Указный отказ обжалуется в рамках настоящего дела.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Обращаясь в Комитет с заявлением административный истец желал реализовать свое право как собственника объекта недвижимого имущества на формирование границ земельного участка необходимого для его эксплуатации с целью дальнейшего оформления прав на него.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.3 Земельного кодека РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов:

1) проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации;

2) проектная документация лесных участков;

3) утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 статьи 11.3 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории осуществляется образование земельных участков, в том числе, в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами.

Постановлением Администрации города Челябинска от 06 декабря 2010 года № 372-п была утверждена документацией по планировке территории (далее также – документация по планировки территории).

Проект межевания территории, согласно статье 41 Градостроительного кодекса РФ, представляет собой разновидность документации по планировке территории.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Градостроительного кодекса РФ решения о подготовке документации по планировке территории принимаются уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Учитывая данное положение закона вопрос об утверждении проекта межевания территории относиться исключительно к дискретным полномочиям органа местного самоуправления.

По смыслу положений Градостроительного кодекса РФ проект межевания территории должен включать в себя все земельные участки под объектами капитального строительства в его границах, в противном случает это приводит к невозможности формирования земельного участка и реализации законного права на получение земельного участка собственникам объектов капитального строительства.

Из представленных в суд документов, следует, что земельный участок административного истца сформирован и поставлен на кадастровый учет в 2005 году, вид разрешенного использования: Для эксплуатации жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства, следовательно, на момент утверждения в 2010 году документации по планировки территории, спорный земельный участок имел место быть и должен был быть учтен.

Кроме того, на данном земельном участке расположен жилой дом 1951 года постройки с кадастровым номером 74:36:0404026:79.

При этом согласно пункту 1 части 2 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительные регламенты устанавливаются с учетом фактического использования земельных участок и объектов капитального строительства в границах территориальной зоны.

Переложение обязанности по корректировке документации по планировки территории на заинтересованных в предоставлении земельных участков лиц, чьи объекты были возведены до ее утверждение, приведет к нарушению баланса интересов частных и публичных интересов и возложит значительные финансовые затраты не физических лиц.

Как уже отмечалось утверждение документации по планировки территории является публичной функцией органа местного самоуправления и его структурных подразделений, в связи с чем нельзя ставить в зависимость возможность оформление права на земельный участок от добросовестности выполнения данной публичной функции.

При этом необходимость в перераспределении земельного участка необходима для устранения изломанности линии вдоль уже сформированных земельных участков, их выравниванию и необходимости для эксплуатации существующего жилого дома.

Кроме того, в настоящее время, решением Челябинской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ г. № № утверждены новые Правила землепользования и застройки города Челябинска, согласно которым земельный участок полностью расположен в территориальной зоне № «Зона индивидуальной и блокированной жилой застройки в зонах стабилизации».

Таким образом, обращаясь в Комитет с заявлением о перераспределении земельного участка административный истец преследовал цель его оформления и использования, обеспечивающие потребности собственника жилого дома.

Рассматривая, представленное заявление административного истца, Комитет, принимая решение об отказе в предоставлении муниципальной услуги, в оспариваемом ответе оценку данным обстоятельствам не дал, указав на то, что частично земельный участок расположен в пересечении территориальной зоны №.

При этом доказательств использования спорной части участка для общих нужд (для прохода, проезда) в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, суд находит незаконным отказ Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска по утверждению схемы границ земельного участка для эксплуатации жилого дома, изложенный в письме № № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Иные причины для отказа в утверждении схемы, кроме приведенных выше не могут являться предметом рассмотрения настоящего спора в силу положений пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации».

Вместе с тем, в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 227 Кодекса административного производства РФ суд считает возможным в целях восстановления нарушенного права административного истца возложить обязанность на ответчика повторно рассмотреть его заявления и сообщить о принятом решении, как суд, так и административному истцу в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу, в связи с чем требования административного истца подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ,

решил:

Требования ФИО5 к Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска, администрации г. Челябинска о признании решения незаконным, возложении обязанности, удовлетворить.

Признать незаконным решение Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска, выраженное в письме № № от ДД.ММ.ГГГГ года в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

Возложить на Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО5 о перераспределении земельного участка, с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, сообщить о принятом решении административному истцу и в Советский районный суд г. Челябинска в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Советский районный суд города Челябинска в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.С. Андреев