Решение № 2-566/2021 2-566/2021~М-371/2021 М-371/2021 от 29 марта 2021 г. по делу № 2-566/2021

Дело № 2-566/2021

59RS0044-01-2021-000620-41


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2021 года, город Чусовой,

Чусовской городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Егорова Д.С.,

при ведении протокола помощником судьи Ахтямовой Д.В., с участием:

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк России», о восстановлении срока для принятия наследства,

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк России», о восстановлении срока для принятия наследства "А" умершего дата.

Свои требования истец обосновывает тем, что после смерти брата не обращалась с заявлением о принятии наследства, т.к. не знала, что имеется наследственное имущество.

07.08.2021 г. ей стало известно, что на имя "А" в ПАО «Сбербанк России» открыт банковский счет на котором имеются денежные средства.

Определением Чусовского городского суда от 15.03.2021 г. /л.д.1/, в порядке ст. 43 ГПК РФ, к участию в деле, в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае.

В судебном заседании ФИО1 на своих требованиях настаивала, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, пояснила, что в исковом заявлении ошибочно указала дату 07.08.2021, когда ей стало известно о наличии банковского счета, правильной надо считать дату 07.03.2021 г.

При неоднократном обсуждении судом вопроса о замене ненадлежащего ответчика на надлежащего, истец настаивала на исковых требованиях к ответчику ПАО «Сбербанк России».

Ответчик ПАО «Сбербанк России» о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, указав, что возражает против исковых требований ФИО1, поскольку считает себя ненадлежащим ответчиком.

Третье лицо Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае о времени и месте рассмотрения дела извещено, в судебное заседание представителя не направило.

С учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд находит иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям

Как установлено в судебном заседании, истец является сестрой, наследником второй очереди имущества "А" дата г.р., уроженца адрес, умершего дата, что подтверждается свидетельствами о рождении, о заключении брака, о смерти /л.д.5,6,4/.

Согласно справке нотариуса ЧНО "М" от дата /л.д.15/, материалов наследственного дела к имуществу "А" ... г. представленных нотариусом ЧНО "М" /л.д.16-18/, с заявлением о принятии наследства "А", какие либо-лица не обращались, нотариусом было рассмотрено и удовлетворено заявление "О" о выплате расходов на достойные похороны, поданное в порядке ст. 1174 ГК РФ.

Также из материалов поименованного наследственного дела к имуществу "А" следует, что в состав наследственного имущества последнего входят денежные средства размещенные на банковском счете открытом на имя "А", дата г.р., уроженца адрес в ПАО «Сбербанк России» /л.д.18/.

Оценив доводы истца и представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что с заявлением о выдаче свидетельства о праве на выморочное имущество "А" в составе денежных средств хранящихся на банковском счете наследодателя, в порядке ст. 1151 ГК РФ может обратиться Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае.

При таких обстоятельствах, ПАО «Сбербанк России» прав истца на наследственное имущество "А", не оспаривает, не допускало и не может допустить какого-либо нарушения прав истца в спорных правоотношениях. Лицом, которое в интересах Российской Федерации может оспаривать права истца на наследственное имущество "А" является Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае.

С учетом изложенного, а также того, что истец не заявила о замене ненадлежащего ответчика на надлежащего, настаивала на рассмотрении исковых требований к ответчику ПАО «Сбербанк России», суд рассматривает дело по предъявленному иску, и полагает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Принимая во внимание основания для отказа в удовлетворении исковых требований, суд не оценивает иные доводы истца, указанные в исковом заявлении.

Руководствуясь ст., ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Сбербанк России», о восстановлении срока для принятия наследства, отказать.

Решение в течение месяца с момента его составления в окончательной форме, может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд Пермского края.

Председательствующий Егоров Д.С.