Приговор № 1-519/2019 от 6 августа 2019 г. по делу № 1-519/2019

дело № 1-519/2019

УИД 56RS0018-01-2019-005207-20


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

06 августа 2019 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г.Оренбурга

в составе председательствующего судьи Бахаревой Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга Котовой Ю.С.,

защитника – адвоката Михайлова М.С.,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Поликарповой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ..., судимого:

- 23.03.2018 года Мировым судьей судебного участка № 1 Дзержинского района г. Оренбурга по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 200000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года (наказание в виде штрафа не исполнено, по состоянию на 06.08.2019 года произведено частичное погашение штрафа в размере 3000 рублей, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами отбыто частично, по состоянию на 06.08.2019 года – 1 год 4 месяца 3 дня),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступление совершено им в ... при следующих обстоятельствах:

ФИО1, будучи судимым по ст. 264.1 УК РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения к наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 200000 (двести) рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управления транспортными средствами на срок два года на основании приговора мирового судьи судебного участка № ... от ..., вступившего в законную силу ..., вновь нарушил правила дорожного движения при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ... в ..., действуя умышленно, зная о наложенном в отношении него уголовном наказании и о том, что имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, незаконно, в нарушении п. 2.7 ПДД РФ: «Управление транспортным средством в состоянии опьянения», управлял автомобилем марки ..., государственный регистрационный знак N, в состоянии опьянения, передвигался на нем по улицам ... и был задержан сотрудниками полиции напротив ...

ФИО1 ... в ... от прохождения медицинского освидетельствования на предмет нахождения в состоянии опьянения отказался, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законного требования инспектора ДПС 1 роты ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (на основании протокола № ... от ...).

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе дознания заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленное ходатайство в связи с полным признанием своей вины в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, с обвинением он согласен и ходатайствует перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему ясны.

Защитник подсудимого, адвокат Михайлов М.С. поддержал заявленное ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в порядке ст. 314 УПК РФ, пояснив суду, что данная позиция была оговорена им с ФИО1

Государственный обвинитель не возражал против ходатайства, заявленного подсудимым.

Суд, проанализировав заявленное подсудимым ходатайство, установив, что он в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, указанное ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, согласовано с адвокатом и то, что государственный обвинитель не возражает против удовлетворения заявленного ходатайства, наказание за преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ не превышает 10-и лет лишения свободы, считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Как личность подсудимый ФИО1 по месту жительства полицией характеризуется в целом положительно (л.д.86), по месту регистрации и работы характеризуется положительно (л.д. 105-106), на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д.89-90), ранее судим за совершение преступления небольшой тяжести, что в соответствии со ст. 18 УК РФ не образует в его действиях рецидива преступлений (л.д. 77), официально трудоустроен, женат, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, одного несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст.61 УК РФ являются: признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, одного несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 судом не установлено.

С учетом общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого и конкретных фактических обстоятельств совершенного им преступления, суд считает возможным исправление подсудимого наказанием в виде лишения свободы.

Назначая наказание, суд учитывает требования ч.5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд считает, что такой вид наказания будет отвечать требованиям ст. 43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, целям предупреждения совершения новых преступлений и исправления осужденного.

Одновременно с этим, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, допустившего нарушение Правил дорожного движения РФ, учитывая, что род его занятий не связан с необходимостью управлять транспортным средством и не является единственным источником его дохода, суд признает невозможным сохранение за ФИО1 права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести.

Суд, анализировал вопрос о применении в отношении ФИО1 положений ст. ст. 73, 53.1 УК РФ, но такой возможности не нашел, поскольку им совершено преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.

По приговору мирового судьи судебного участка № 1 Дзержинского района г. Оренбурга от 23.03.2018 года основное наказание в виде штрафа ФИО1 исполнено частично в размере 3000 рублей, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами отбыто частично, по состоянию на 06.08.2019 года – 1 год 4 месяца 3 дня.

Суд учитывает, что по настоящему уголовному делу ФИО1 совершил преступление ..., то есть после вынесения приговора мирового судьи судебного участка № 1 Дзержинского района г. Оренбурга от 23.03.2018 года, при таких обстоятельствах, окончательное наказание подсудимому ФИО1 суд назначает по правилам ст.70 УК РФ, путем полного присоединения наказания в виде штрафа и частичного присоединения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание осужденному надлежит в колонии-поселении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному ФИО1 по настоящему приговору, полностью присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Дзержинского района г. Оренбурга от 23.03.2018 года в виде штрафа в размере 197000 рублей, частично присоединить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии – поселении, со штрафом в размере 197000 рублей в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть).

В соответствии со ст. 71 УК РФ наказания в виде штрафа и лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исполнять самостоятельно.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия в колонию-поселение. В соответствии с ч.3 ст.75.1 УИК РФ зачесть в срок лишения свободы время следования осужденного ФИО1 к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу обязать ФИО1 явиться в УФСИН России по ...) для получения предписания о самостоятельном следовании к месту отбывания наказания.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, ФИО1 также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья: ... Е.А. Бахарева

...

...

...

...

...