Решение № 2-11817/2025 2-2030/2026 2-2030/2026(2-11817/2025;)~М-5948/2025 М-5948/2025 от 28 июня 2026 г. по делу № 2-11817/2025

Дело № 2-2030/2026 (2-11817/2025;) 15 апреля 2026 года

78RS0019-01-2025-010199-57


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Каменкова М.В.,

при помощнике судьи Корниловой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Межрегиональному потребительскому кооперативу по улучшению качества жизни «Бест Вей» о расторжении договора о членстве в кооперативе,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратилась в суд с иском к Межрегиональному потребительскому кооперативу по улучшению качества жизни «Бест Вей», указав, что на основании договора о членстве в кооперативе от 01.02.2018 № СООР-20150520-001730-007 она являлась пайщиком Межрегионального потребительского кооператива по улучшению качества жизни «Бест Вей». В адрес кооператива 12.04.2024 направлено нотариальное заявление о выходе из членов кооператива, однако внесенные паевые взносы в сумме 1 150 000 руб. истцу возвращены не были. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с иском в суд с требованиями о расторжении договора о членстве в кооперативе от 01.02.2018 № СООР-20150520-001730-007, а также взыскании с ответчика в свою пользу задолженности в размере 1 150 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 24.05.2024 по 10.06.2025 в размере 235 318 руб. 19 коп., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, доверила представление своих интересов через представителя по доверенности, который в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Межрегионального потребительского кооператива по улучшению качества жизни «Бест Вей», действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, право истца на взыскание паевых взносов в размере 1 150 000 руб. не оспаривал, по иным требованиям возражал.

При таких обстоятельствах суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие личной явки истца в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, оценив их относимость, допустимость и достоверность, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 01.02.2018 ФИО1 заключила с Жилищным кооперативом «Бест Вей» договор о членстве в ЖК «Бест Вей» № СООР-20150520-001730-007.

Договор определяет в соответствии с Уставом ЖК «Бест Вей» и Положением «О деятельности ЖК «Бест Вей» права и обязанности ЖК и члена ЖК (отношения сторон), возникающие между ними с момента внесения членом ЖК членского вступительного взноса и до исполнения членом ЖК (в случае, если член ЖК внес паевой и членский ежемесячный взнос, ему присваивается статус пайщика) всех обязательств перед ЖК, связанных с внесением пая и иных взносов и получением им на праве собственности конкретного объекта недвижимости (п. 2.1 договора). Договор устанавливает правила членства в ЖК «Бест Вей», в том числе порядок внесения паевых, членских и иных взносов (п. 2.2 договора).

Согласно п. 2.3 договора, член ЖК подтверждает, что ознакомлен с Уставом ЖК «Бест Вей» и Положением «О деятельности ЖК «Бест Вей».

Согласно Уставу ЖК «Бест Вей» (утв. протоколом № 01.18 от 17.01.2018), под членом ЖК понимается гражданин (физическое лицо), в отношении которого принято положительное решение о принятии его в члены ЖК, внесшее членский вступительный (разовый) взнос. Пайщиком является гражданин (физическое лицо), в отношении которого принято положительное решение о принятии его в члены ЖК, внесшее полную сумму членского вступительного (разового) взноса, членский ежемесячный взнос и паевой взнос в размере не менее ежемесячного минимального паевого взноса.

Целью ЖК является предоставление пайщикам возможности за счет собственных средств и средств других пайщиков ЖК улучшить качество своей жизни путем приобретения объектов недвижимости, включая участие в долевом строительстве, за счет объединения паевых взносов (п. 4.1 Устава ЖК «Бест Вей»).

Уставом ЖК «Бест Вей» также предусмотрена обязанность пайщиков ЖК ежемесячно перечислять паевые, членские и иные взносы в порядке, предусмотренном Уставом ЖК и решениями, принятыми Правлением и Общим собранием членов ЖК.

Впоследствии Жилищный кооператив «Бест Вей» переименован в потребительский кооператив «Бест Вей» (далее – ПК «Бест Вей»), деятельность которого регулируется в том числе Уставом ПК «Бест Вей» (утв. протоколом № 070.21 от 18.04.2021).

ПК «Бест Вей» является некоммерческой кооперативной организацией, добровольным объединением граждан или граждан и юридических лиц, созданным в форме потребительского кооператива на основе членства путем объединения его членами имущественных паевых взносов в целях удовлетворения материальных и иных потребностей его членов, и не ставит своей целью извлечение прибыли (п.п. 1.2, 1.4 Устава ПК «Бест Вей»).

Источниками формирования имущества ПК «Бест Вей» являются в том числе взносы пайщиков (п.п. 12.3 Устава ПК «Бест Вей»).

В соответствии с п. 8.4.7 Устава ПК «Бест Вей» пайщик обязан перечислять вступительный, паевые, членские ежемесячные, целевые, добровольный целевой взнос и иные взносы в порядке, размере и в сроки, предусмотренные Уставом и/или Положением о формировании фондов ПК, Положениями о целевых программах, иными решениями общего собрания.

Пунктом 13.1 Устава ПК «Бест Вей» предусмотрены следующие виды взносов: вступительный взнос, паевой взнос, ежемесячный минимальный паевой взнос, первоначальный паевой взнос, пай, паенакопление, членский ежемесячный взнос, добровольный целевой взнос, целевые взносы, дополнительные взносы.

Согласно представленной в материалы дела справке о взносах, заверенной ПК «Бест Вей», в период нахождения в кооперативе истцом были внесены следующие взносы: членский вступительный взнос – 119 552 руб., паевой накопительный взнос – 1 170 000 руб., членский ежемесячный взнос – 12 000 руб.

Согласно п. 13.1 Устава ПК «Бест Вей», паевой взнос представляет собой денежные средства, вносимые пайщиком на расчетный счет ПК, с целью участия в целевой программе ПК, формируют имущество ПК. Паевые взносы являются возвратными в случае выхода/исключения пайщика из ПК.

При этом вступительный, добровольный целевой взнос, членские ежемесячные и целевые взносы, согласно п. 13.2.6 Устава ПК «Бест Вей», не входят в состав паевого фонда и не подлежат возврату при выходе/исключения пайщика из ПК.

Согласно п.п. 9.1, 9.2 Устава ПК «Бест Вей», членство в ПК прекращается в том числе в случае добровольного выхода пайщика путем подачи на имя председателя Совета ПК заявления пайщика о добровольном выходе из ПК, подлинность подписи на котором засвидетельствована нотариально.

Пунктом 8.1.9 Устава ПК «Бест Вей» предусмотрено право пайщика в случае выхода из ПК получить сумму своего паенакопления.

Аналогичные положения, регулирующие порядок выхода из членов кооператива и выплаты паевого взноса, содержатся в Уставе ЖК «Бест Вей».

На основании нотариально заверенного заявления от 12.04.2024, адресованного председателю Совета ПК «Бест Вей» и поступившего в адрес ПК 23.04.2024, истцом заявлено об исключении из членов ПК «Бест Вей» и возврате причитающихся паевых взносов по реквизитам, указанным в заявлении.

На основании поступившего заявления Советом ПК «Бест Вей» 25.04.2024 принято решение о прекращении членства истца в Кооперативе (выписка из протокола № 131.24 от 25.04.2024).

Однако, сумма паенакопления истцу возвращена не была.

В соответствии с п. 1 ст. 123.2 ГК РФ потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. Общество взаимного страхования может быть основано на членстве юридических лиц.

Отношения, возникающие в области создания и деятельности потребительских обществ и их союзов, регулируются в том числе Законом РФ «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации" от 19.06.1992 N 3085-1 (далее – Закона N 3085-1).

Согласно п. 2 ст. 10 Закона N 3085-1, вступающий признается пайщиком в случае принятия решения о его приеме в потребительское общество с момента уплаты вступительного взноса, а также паевого взноса или его части, установленной уставом потребительского общества.

В соответствии со ст. 12 Закона N 3085-1 пайщики потребительского общества обязаны: соблюдать устав потребительского общества, выполнять решения общего собрания потребительского общества, других органов управления и органов контроля потребительского общества; выполнять свои обязательства перед потребительским обществом по участию в его хозяйственной деятельности.

В соответствии со ст. 13 Закона N 3085-1 членство в потребительском обществе прекращается в том числе в случае добровольного выхода пайщика (п.1). Заявление пайщика о добровольном выходе из потребительского общества рассматривается советом общества. Выход пайщика осуществляется в порядке, предусмотренном уставом потребительского общества (п. 2).

Истцом соблюден предусмотренный Уставом ПК порядок подачи заявления об исключении из членов ПК «Бест Вей». Членство истца в кооперативе прекращено. При этом, отсутствие в представленной в материалы дела выписке из протокола № 131.24 от 25.04.2024 о прекращении членства истца в ПК «Бест Вей» подписей председателя заседания и секретаря заседания совета ПК «Бест Вей» не опровергает данные обстоятельства, учитывая также, что выписка заверена председателем правления ПК «Бест Вей», обстоятельства исключения истца из членов кооператива подтверждено ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, суд признает установленным факт прекращения членства истца в ПК «Бест Вей», в связи с чем предъявленное истцом в судебном порядке требование о расторжении договора о членстве в кооперативе от 01.02.2018 № СООР-20150520-001730-007 является излишним и не подлежит удовлетворению.

Пунктом 14 Закона N 3085-1 предусмотрено, что пайщику, выходящему или исключенному из потребительского общества, выплачиваются стоимость его паевого взноса и кооперативные выплаты в размерах, в сроки и на условиях, которые предусмотрены уставом потребительского общества на момент вступления пайщика в потребительское общество.

Как установлено ранее, сумма внесенного истцом паевого накопительного взноса составила 1 170 000 руб.

Пунктом 10.3 Устава ПК «Бест Вей» установлено, что при выплате паенакомпления ПК вправе произвести зачет денежных требований к пайщику, имеющихся на момент выплаты паенакопления.

Пунктом 14.3 Устава ЖК «Бест Вей» также предусмотрено, что паевой взнос возвращается за вычетом задолженностей, штрафов, пени, неустоек по всем денежным обязательствам перед ЖК.

В заявлении о выходе из членов ПК от 06.03.2025 истец также указала о своей осведомленности о праве ПК «Бест Вей» в соответствии с п. 10.3 Устава ПУ произвести зачет денежных требований, имеющихся на момент выплаты паенакопления.

В соответствии со ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Учитывая выход истца из ПК «Бест Вей», фактический размер уплаченного истцом паевого накопительного взноса – 1 170 000 руб., а также имеющуюся на дату выхода из ПК задолженность по взносам, возврату истцу подлежит сумма паенакомпления в размере 1 150 000 руб. Ответчиком право истца на возврат суммы уплаченных паевых взносов в размере 1 150 000 руб. не оспаривалось, что подтверждено под протокол судебного заседания от 15.04.2026.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания с ответчика денежных средств в размере 1 150 000 руб.

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Как разъяснено в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Как установлено ранее, паевой взнос представляет собой денежные средства, вносимые пайщиком на расчетный счет ПК, с целью участия в целевой программе ПК.

Протоколом № 070.21 от 18.04.2021 общего собрания пайщиков ПК «Бест Вей» утверждено Положение о целевой программе «Недвижимость».

В соответствии с п. 1.8 Положения о целевой программе «Недвижимость» члены кооператива, вступившие в ПК до утверждения настоящего Положения, признаются участниками целевой программы «Недвижимость».

В соответствии с п. 11.2 Положения о целевой программе «Недвижимость», пайщику, не выплатившему полностью пай, в интересах которого не был приобретен объект недвижимости, выплачивается сумма его паенакопления в срок, не превышающий два месяца со дня прекращения членства в ПК с учетом положений п. 10.3 Устава ПК.

Пунктом 14.3 Устава ЖК «Бест Вей» также предусмотрено, что лицу, выбывшему либо исключенному из членов ЖК, выплата его паенакопления производится не позднее двухмесячного срока в случае, если объект недвижимости для пайщика еще не приобретен.

Согласно материалам дела, заявление истца об исключении из членов ПК «Бест Вей» от 12.04.2024 получено ответчиком 23.04.2024. Решение о прекращении членства истца в кооперативе принято 25.04.2024.

Таким образом, сумма паенакопления подлежала возврату истцу в срок не позднее 25.06.2024.

Истец ставит требование о взыскании процентов по 10.06.2025.

Соответственно, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.06.2024 по 10.06.2025 в размере 218 728 руб. 02 коп.

При этом, для взыскания процентов кредитор не обязан доказывать, что должник фактически пользовался денежными средствами каким-либо определенным образом либо извлекал из них ту или иную выгоду, в связи с чем доводы ответчика о наложении ареста на счета ПК «Бест Вей» в данном случае не являются основанием для отказа во взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ. Тогда как само по себе отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ (пункт 1 статьи 401 ГК РФ), что согласуется с позицией, изложенной в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств". При этом материалами дела и позицией ответчика подтверждается, что постановлением Приморского районного суда г. Санкт-Петербурга от 24.10.2024 частично освобождены от ареста денежные средства, находящиеся на банковских счетах Кооператива. Однако доказательств, что ответчиком предпринимались действия к погашению имеющейся задолженности, не представлено.

В связи с изложенным взыскание с ответчика процентов является правомерным.

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 ГК РФ).

В силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Из изложенных правовых норм следует, что для привлечения к ответственности в виде компенсации морального вреда юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины, то есть установленная законом презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о недоказанности истцом факта причинения ему физических и нравственных страданий, а также причинно-следственной связи между предполагаемыми моральным вредом и действиями (бездействием) ответчика. Заверения стороны о нравственных страданиях, в том числе о нахождении в состоянии стресса ввиду бездействия ответчика по возврату суммы паенакопления длительный период, без представления надлежащих доказательств претерпевания соответствующих моральных страданий, не могут являться основанием для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. При таких обстоятельствах требования истца в указанной части подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Межрегионального потребительского кооператива по улучшению качества жизни «Бест Вей» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) денежные средства в размере 1150000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 218 728 руб. 02 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 29.06.2026.