Решение № 2-200/2017 2-200/2017~М-113/2017 М-113/2017 от 21 марта 2017 г. по делу № 2-200/2017

РеШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2017 года ст. Тбилисская

Тбилисский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Жукова О.В.,

при секретаре Банниковой О.Н.,

с участием:

представителя истца ФИО1- ФИО2 согласно доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО8 к Межмуниципальному отделу по Тбилисскому и Усть-Лабинскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании сведений об общей площади, квартиры №1, дома №7, расположенном по адресу: <адрес>, содержащихся в государственной кадастре недвижимости кадастровой ошибкой,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, обратился в Тбилисский районный суд с исковым заявлением к Межмуниципальному отделу по Тбилисскому и Усть-Лабинскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, в котором просила признать сведения, содержащиеся в государственном кадастре на квартиру №1, в жилом доме №7, расположенном по адресу: <адрес>, в части размера ее общей площади кадастровой ошибкой; обязать межмуниципальный отдел по Тбилисскому и Усть-Лабинскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю внести в государственный кадастровый учет изменения (сведения) в части размера общей площади на квартиры № 1 в жилом доме № 7, расположенном по адресу: <адрес>, изменив общую площадь недвижимости с 30,6 кв.м. на 35,6 кв.м.

Свои требования истец мотивировал тем, что ей на праве собственности принадлежит квартира №1 в жилом доме № 7 площадью 35,6 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>. В процессе реализации своего права на распоряжение объектом недвижимости, при совершении сделки по отчуждению квартиры в пользу третьего лица, ей стало известно, что в ГКН содержатся неправильные сведения о площади отчуждаемой квартиры: вместо общей площади квартиры 35,6 кв.м., значится 30,6 кв.м. В связи с этим она предположила, что сведения отраженные в ГКН об общей площади квартиры содержат кадастровую ошибку и обратился с соответствующим заявлением в Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии». 27.09.2016 года она получила решение ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю об отклонении заявления об исправлении технической ошибки. Основанием для отклонения в исправлении технической ошибки в кадастровых сведениях послужило: «…отсутствие в государственном кадастре недвижимости технической ошибки, допущенной органом кадастрового учета. Сведения об объекте недвижимости, внесены в точном соответствии с документом на основании которого такие сведения были внесены в государственный кадастр недвижимости…» Однако о каком документе в данном случае идет речь, орган кадастрового учета в своем решении не упоминает. При изложенных обстоятельствах, решение ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю не может считаться законным, обоснованным, по существу правильным, ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для удовлетворения ее заявления, поскольку органом кадастрового учета не указан документ на основании которого внесены ошибочные сведения об общей площади объекта недвижимости.

Истец в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом о месте и времени рассмотрении дела. О причине неявки не сообщила.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования истца поддержала в полном объеме, мотивируя их доводами изложенными в иске.

Ответчик - представитель Межмуниципального отдела по Тбилисскому и Усть-Лабинскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, в судебное заседание не явился, предоставил в суд заявление, в котором при вынесении решения полагаются на усмотрение суда. Суду доверяет. Отводов не имеет.

Третье лицо - Представитель администрации муниципального образования Тбилисский район в судебное заседание не явился, предоставил в суд заявление, в котором просил вынести решение в соответствии с нормами действующего законодательства. Суду доверяет. Отводов не имеет.

Третье лицо - Представитель администрации Тбилисского сельского поселения в судебное заседание не явился, однако о месте, времени и дате судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, причинах неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, считает, что исковые требования ФИО1, подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Статьей 1 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» (Заключена в г. Риме 04.11.1950) (вместе с «Протоколом № 1 (Подписан в г. Париже 20.03.1952), «Протоколом № 4 об обеспечении некоторых прав и свобод помимо тех, которые уже включены в Конвенцию и первый Протокол к ней» (Подписан в г. Страсбурге 16.09.1963), «Протоколом № 7» (Подписан в г. Страсбурге 22.11.1984), каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе, как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

Пунктом 2 ст. 19 Конституции РФ установлено, что государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности.

Право частной собственности в Российской Федерации в соответствии с ч.1 ст. 35 Конституции РФ охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Охрана права частной собственности представляет собой закрепление в законодательстве ряда гарантий для частных собственников, позволяющих им беспрепятственно реализовывать свои права, а также защищающих их от незаконного изъятия собственности.

В соответствии со ст. 11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституции (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Судом установлено, что на основании решения Тбилисского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ собственником квартиры, общей площадью 35,6 кв.м., адрес: <адрес>, кадастровый номер:23-23-04/007/2006-264, является ФИО1 ФИО9. Данный факт подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 23АА672944, выданного ей 13.06.2006 года, где объектом права является квартира, площадью: общей -35,6 кв.м., адрес: <адрес>

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании было объективно установлено, что с 2006 года, истец владеет квартирой, общей площадью 35,6 кв.м., адрес: <адрес>. Оплачивает коммунальные платежи и налоги в полном объеме. Поддерживает квартиру в надлежащем состоянии.

При этом в судебном заседании установлено, что ФИО1, обратилась в Межмуниципальный отдел по Тбилисскому и Усть-Лабинскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю об исправлении технической ошибки в кадастровых сведениях, однако решением №2343/5/16-333122 от 27.09.2016 года ее заявление об исправлении технической ошибки было отклонено, в связи с тем, что « … В государственном кадастре недвижимости отсутствует техническая ошибка, допущенная органом кадастра…», поскольку «…Сведения об объекте недвижимости, внесены в точном соответствии с документом на основании которого такие сведения были внесены в государственный кадастр недвижимости…».

Так, согласно п. 1 и 2 ч. 1 ст. 28 Федерального Закона РФ «О государственном кадастре недвижимости» № 221-ФЗ от 24.07.2007 года, ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: 1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях); 2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

На основании вышеизложенного и учитывая установленные в судебном заседании фактические обстоятельства имеющие существенное значение для разрешения данного дела, суд полагает возможным удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме. Так как иным способом устранить указанную в сведениях техническую ошибку истцом, не представляется возможным.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в которой истцу отказано.

От взыскания с ответчика судебных расходов истица отказалась. Суд удовлетворяет ее требования.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 ФИО10 к Межмуниципальному отделу по Тбилисскому и Усть-Лабинскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании сведений об общей площади, квартиры №1, дома №7, расположенном по адресу: <адрес>, содержащихся в едином государственном реестре недвижимости кадастровой ошибкой, удовлетворить в полном объеме.

Изменить размер общей площади квартиры № 1 в жилом доме № 7, расположенном по адресу: <адрес>, с «30,6 кв.м.» на «35,6 кв.м.».

Обязать Межмуниципальному отделу по Тбилисскому и Усть-Лабинскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю внести сведения в едыный государственный реестр недвижимости изменение в части размера общей площади квартиры № 1 в жилом доме № 7, расположенном по адресу: <адрес>, с «30,6 кв.м.» на «35,6 кв.м.».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тбилисский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/

Копия верна: судья Жуков О.В.