Приговор № 1-671/2020 от 14 октября 2020 г. по делу № 1-671/2020

КОПИЯ Уголовное дело №

(№)

50RS0№-87


П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

городской округ Подольск,

г. Подольск, Московской области «15» октября 2020 года

Судья Подольского городского суда Московской области Губарева О.И., с участием государственного обвинителя - помощника Подольского городского прокурора Московской области Федорова И.Н. по поручению исполняющего обязанности заместителя Подольского городского прокурора Коваленко П.В., подсудимого ФИО4, его защитника - адвоката НО «Подольская коллегия адвокатов Московской области» ФИО10, представившего удостоверение № и ордер № (участвует в деле в порядке ст. 51 УПК РФ), при секретаре судебного заседания ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО4 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина Республики Таджикистан, со слов имеющего высшее образование, женатого, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, н.<адрес>, на территории РФ регистрации и постоянного места жительства не имеющего, судимостей в настоящее время не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

он в период времени с 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле бытовки, расположенной вблизи корпуса № <адрес><адрес> г.о. <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений в целях личного обогащения преступным путем и получения материальной выгоды, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать им, при помощи имеющегося у него ключа, открыл замок двери, указанной бытовки и незаконно проник в нее, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО8у., а именно: двухкамерный холодильник марки «Nord», стоимостью 15000 рублей, три светодиодных прожектора марки «ПромЛед ФИО3 150 Экстра», стоимостью 18000 рублей каждый, общей стоимостью 54000 рублей, электрический гриль для приготовления курицы, стоимостью 35000 рублей, а так же принадлежащий ФИО8у металлический мангал, стоимостью 10000 рублей, находящийся на улице, вблизи указанной бытовки, после чего он с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО8у. значительный материальный ущерб на общую сумму 114.000 рублей.

Он же (ФИО4), совершил приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного паспорта гражданина, при следующих обстоятельствах:

он, имея умысел на приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного паспорта гражданина РФ, а именно с целью его предъявления сотрудникам полиции при проверке документов, а также в иных случаях, требующих предъявление паспорта, в неустановленное следствием время, но не позднее 19 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном следствием месте, передал неустановленному следствием лицу, свою фотографию, для дальнейшей ее вклейки в заведомо поддельный паспорт гражданина РФ. После чего он, в неустановленное следствием время, но не позднее 19 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на Казанском вокзале <адрес>, у неустановленного следствием лица, приобрел заведомо поддельный паспорт гражданина РФ серии 7017 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ отделением УФМС России по Р. Татарстан в <адрес> на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в котором, неустановленное следствием лицо произвело замену оригинальной фотографии на фотографию ФИО2 Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ: «Бланк представленного паспорта гражданина РФ серии 70 17 №, выданный на имя ФИО1 P.P., изготовлен производством ФГУП «Гознак». В данном паспорте имело место изменение первоначального содержания, а именно: на странице №- ранее имевшаяся фотография заменена, на имеющуюся путем наклеивания на страницу № новой страницы с новой фотографией; на страницах №№,5 ранее имевшиеся страницы заменены путем наклеивания новых страниц; на страницах №№,14,19,20 - ранее имевшиеся страницы были удалены (отрезаны), после чего были наклеены новые страницы. Вновь наклеенные (новые) страницы изготовлены струйным способом с использованием печатающего устройства (принтера). Каких-либо других признаков изменения первоначального содержания паспорта не обнаружено. Приобретенный заведомо поддельный паспорт гражданина РФ он (ФИО2) хранил при себе в целях его использования вплоть до 19 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Так он, ДД.ММ.ГГГГ неустановленное следствием время, но до 19 часов 10 минут, реализуя свой преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного паспорта гражданина РФ, находясь у подсобного помещения, расположенного вблизи корпуса № <адрес>, микрорайона Кузнечики <адрес> г.о. <адрес>, для удостоверения своей личности предъявил сотруднику полиции вышеуказанный, заведомо поддельный паспорт гражданина РФ серии 7017 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ отделением УФМС России по Р. Татарстан в <адрес> на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., выдав себя за лицо, указанное в данном заведомо поддельном паспорте, после чего, был задержан сотрудниками полиции.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, ФИО4, после консультации с защитником и в его присутствии, было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ФИО4 поддержал и в судебном заседании. Указанное ходатайство ФИО4 в судебном заседании поддержал и его защитник - адвокат Ильин Д.В..

Возражений со стороны потерпевшего по эпизоду преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ - ФИО5 у. и государственного обвинителя против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство подсудимого заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО4 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО4 по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, каккражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, а также по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного паспорта гражданина.

О наказании. При назначении ФИО4 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимого, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления (давал подробные правдивые показания относительно обстоятельств совершенных преступлений) и добровольное возмещение материального ущерба (по эпизоду преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ), а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает чистосердечное признание и раскаяние в содеянном, его возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку имеются смягчающие по делу обстоятельства, предусмотренные пунктом "и" части первой статьи 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства, при назначении наказания суд учитывает положения, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которым, срок или размер наказания по каждому эпизоду не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

При назначении ФИО4 наказания, суд также принимает во внимание, что на учетах в психоневрологическом и в наркологическом диспансерах он не состоит.

Санкцией статьи 327 ч.3 УК РФ предусмотрено наказание в виде ограничения свободы, принудительных работ и лишение свободы.

Подсудимый ФИО4 является гражданином Республики Таджикистан, регистрации и постоянного места жительства на территории РФ не имеет.

В соответствии с положениями ч.6 ст.53 УК РФ иностранным лицам, лицам без гражданства, а также лицам, не имеющим место постоянного проживания на территории РФ ограничение свободы не назначается. Кроме того наказание в виде лишения свободы на определенный срок может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), при наличии обстоятельств, препятствующих в соответствии с частью 1 статьи 56 УК РФ назначению наказания в виде лишения свободы, военнослужащим, иностранным гражданам, лицам без гражданства, а также лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации, по статьям Особенной части УК РФ, в санкциях которых предусмотрено только лишение свободы и ограничение свободы, следует назначать более мягкое наказание, чем предусмотрено соответствующей статьей, без ссылки на статью 64 УК РФ.

Суд назначает подсудимому ФИО4 наказание по эпизоду ч. 3 ст. 327 УК РФ в виде штрафа без применения ст. 64 УК РФ, поскольку ни один из видов наказаний, предусмотренных санкцией данной статьи УК РФ, не может быть назначен подсудимому: ограничение свободы не применяется к иностранным гражданам, принудительные работы применяются, как альтернатива лишению свободы, при этом лишение свободы не может быть назначено подсудимому в силу ст. 56 УК РФ, поскольку он впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

С учетом обстоятельств дела, с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, личности подсудимого, суд приходит к убеждению, что его исправление и перевоспитаниеневозможно без изоляции от общества, в связи с чем, назначает подсудимому наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ без дополнительного наказания - в виде ограничения свободы, не усматривая оснований к применению ст.73 УК РФ. По эпизоду преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ суд назначает наказание в виде штрафа.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления, которое он совершил на менее тяжкое в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ суд не усматривает, как не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии со статьей 531 УК РФ.

При назначении наказания по эпизоду преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд также учитывает требования, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, ФИО4 как лицу, совершившему умышленное преступление средней тяжести, ранее не отбывавшего лишение свободы, наказание надлежит отбывать в колонии-поселении.

Гражданский иск потерпевшим не заявлен, в связи с чем, суд считает необходимым признать за потерпевшим право на обращение с гражданским иском в порядке гражданского судопроизводства.

Принимая во внимание, что постановление приговора по настоящему делу проводится в особом порядке принятия судебного решения, в связи с согласием подсудимого ФИО4 с предъявленным ему обвинением, суд назначает ему наказание за совершенное преступление с учетом правил, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание:

-по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) месяцев;

-по ч. 3 ст. 327 УК РФ - в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, окончательно назначить ФИО4 ФИО12 наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим и считать к отбытию 7 (семь) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения осужденному ФИО4 оставить прежней- содержание под стражей.

Срок отбывания наказания ФИО4 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания срок содержания под стражей ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГдо дня вступления приговора в законную силу, из расчета, произведенного в соответствии с п. «в» ч. 3.1 статьи 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ), то есть один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Признать за потерпевшим право на обращение с гражданским иском в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства:

с двухкамерного холодильника марки Nord, металлического навеса от мангала, металлического мангала, трех светодиодных уличных прожектора марки «ПромЛед ФИО3 150 Экстра», связки ключей в количестве 5 штук, находящихся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО8у. - по вступлении приговора в законную силу, снять все ограничения в распоряжении и пользовании;

паспорт гражданина РФ серии 70 17 №, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.о. Подольск - по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

Процессуальные издержки, составляющие оплату труда адвоката, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор обжалованию не подлежит по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в остальной части может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.п.2-4 ст. 389.15 УПК РФ в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии настоящего приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционной жалобы либо апелляционного представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

судья: О.И. Губарева