Решение № 2-281/2024 2-281/2024~М-116/2024 М-116/2024 от 18 февраля 2024 г. по делу № 2-281/2024

№ 2-281/2024

УИД 26RS0№-54


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

19 февраля 2024 года <адрес>

Изобильненский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дерябиной Т.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ЦДТС» в лице генерального директора ФИО2 о признании услуг и работ не оказанными, взыскании убытков, неустойки, морального вреда, в связи с неоказанием работ и услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, в последствии уточнённым, к ООО «ЦДТС» в лице генерального директора ФИО2 о признании услуг и работ не оказанными, взыскании убытков, неустойки, морального вреда, в связи с неоказанием работ и услуг, требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен устный договор об предоставлении и установки сдвижного стекла панорамной крыши на транспортном средстве Hyundai Veloster, VIN №, 2012 года выпуска, государственный регистрационный номер №

По условиям договора ответчик обязался выполнить работу не позднее ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает наряд-заказ № от ДД.ММ.ГГГГ. Цена работы составила 50 400 рублей и была оплачена в размере 50 000 рублей (авансовый платёж согласно наряд-заказу № от ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается справкой из банка.

В установленный наряд-заказом срок работа не выполнена ответчиком.

Ответчиком предоставлено гарантийное письмо исх. № от ДД.ММ.ГГГГ о сдаче вышеуказанного транспортного средства до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направленна претензия о требовании возвращения денежных средств в размере 50 000 рублей. Исполнитель допустил просрочку исполнения договора на 103 дня.

Просила ввзыскать с ООО «ЦДТС» в лице генерального директора ФИО2 убытки в размере 50 000 рублей причиненные в результате оплаты работ и услуг, которые не были оказаны; неустойку в размере 3% от цены договора за каждый день просрочки 17 170 рублей, в соответствии со ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; штраф в размере 50% присужденной суммы и компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, с учётом уточнённых, и просила суд иск удовлетворить в полном объеме. Против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчик ООО «ЦДТС» в лице генерального директора ФИО2, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, в суд не явился по неизвестной суду причине, заявление о рассмотрении гражданского дела без участия представителя ответчика суду не представил.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Во внимание принято достаточное количество имеющихся в материалах дела доказательств, необходимых для разрешения дела по существу.

Суд предпринял предусмотренные законом меры для своевременного и надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Суд считает ответчика и третье лицо, извещенными надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, причину их неявки в суд признает неуважительной.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства в совокупности с учётом требований закона об их относимости, допустимости и достоверности, считает, что истец в условиях состязательного процесса доказал законность своих требований по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (ст. 59 ГПК РФ). Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор об предоставлении и установки сдвижного стекла панорамной крыши на транспортном средстве Hyundai Veloster, VIN №, 2012 года выпуска, государственный регистрационный номер №

По условиям договора ответчик обязался выполнить работу не позднее ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает наряд-заказ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Цена работы составила 50 400 рублей и оплачена в размере 50 000 рублей (авансовый платёж согласно наряд-заказу № от ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается справкой из банка.

В установленный наряд-заказом срок работа не выполнена ответчиком.

Ответчиком предоставлено гарантийное письмо исх. № от ДД.ММ.ГГГГ о сдаче вышеуказанного транспортного средства до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направленна претензия о требовании возвращения денежных средств в размере 50 000 рублей.

В настоящее время денежные средства по указанному договору истцу не возвращены, работы по данному договору не выполнены, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Согласно ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей», отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу. Требования потребителя, установленные пунктом 1 названной статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Статьей 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В установленные законом сроки ответчик требование истца не выполнил, досудебную претензию оставил без внимания.

В силу ч. 5 ст. 28 Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Расчет неустойки следует производить с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ответчиком предоставлено гарантийное письмо исх. № от ДД.ММ.ГГГГ о сдаче вышеуказанного транспортного средства до ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, размер неустойки, согласно п.1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 3% от цены наряд-заказа за каждый день просрочки, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца составляет 17 710 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом изложенного, штраф, предусмотренный ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца составит сумму 33 585 рублей, исходя из следующего расчета: (50 000 + 17 170)/2 = 33 585 рублей.

Согласно ст. 15 указанного Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд учитывает, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В судебном заседании установлен факт нарушения прав истца, предусмотренных Законом РФ "О защите прав потребителей", в частности, право потребителя на получение выполнение работы (оказание услуги) в установленный договором срок (п. 1 статьи 27 Закона). Последствиями такого нарушения являются моральные страдания истца, связанные с отсутствием возможности использовать жилое помещение. С учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требования истца по компенсации морального вреда, в размере 10 000 рублей.

Согласно п. п. 4 пункта 2 ст. 333.36 НК РФ при подаче рассматриваемого иска в суд истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В силу ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, при удовлетворении иска взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Из абз. 8 ч. 2 ст. 61.1 БК РФ следует, что в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

Следовательно с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 300 рублей и 3 215 рублей 10 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «ЦДТС» в лице генерального директора ФИО2 о признании услуг и работ не оказанными, о взыскании убытков, неустойки, морального вреда, в связи с неоказанием работ и услуг удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЦДТС», № в лице генерального директора ФИО2 в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ № убытки в размере 50 000 рублей причиненные в результате оплаты работ и услуг, которые не оказаны.

Взыскать с ООО «ЦДТС», № в лице генерального директора ФИО2 в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ № неустойку в размере 3% от цены договора за каждый день просрочки в размере 17 170 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «ЦДТС», № в лице генерального директора ФИО2 в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ № штраф в размере 50% присужденной суммы в размере 33 585 рублей.

Взыскать с ООО «ЦДТС», № в лице генерального директора ФИО2 в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ № компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Взыскать с ООО «ЦДТС», № в лице генерального директора ФИО2 в доход бюджета Изобильненского городского округа государственную пошлину в размере 3 515 рублей 10 копеек.

В удовлетворении оставшейся части исковых требовании о взыскании с ООО «ЦДТС» в лице генерального директора ФИО2 компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, изготовленного в окончательной форме, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.В. Дерябина