Апелляционное постановление № 22-1956/2023 от 9 августа 2023 г.

судья: Никифорова И.Г. дело № 22-1956/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень 10 августа 2023 года

Тюменский областной суд в составе:

председательствующего судьи: Голубева А.Н.,

при секретаре Хухоровой Н.В.,

с участием прокурора Новиковой К.С.,

защитника адвоката Леончиковой Н.Г.,

осужденного ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденного ФИО3 на приговор Ишимского городского суда <.......> от <.......>, которым:

ФИО3 ФИО16, родившийся <.......> в <.......>, гражданин РФ, судимый:

08 июля 1996 года судебной коллегией по уголовным делам Тюменского областного суда, с учетом постановления Калининского районного суда г. Тюмени от 06.03.2014 года и постановления Ишимского городского суда Тюменской области от 20.12.2019 года, по п.п.«е,н» ст.102, п.«а,б,д» ч.2 ст.146 УК РСФСР, ч.1 ст.115 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года №420-ФЗ), с применением ч.1 ст.40 УК РСФСР, к 8 годам с отбыванием наказания в воспитательно-трудовой колонии общего режима. На основании постановления Ленинского районного суда г.Тюмени от 14.12.2001 года, с учетом постановления Ишимского городского суда Тюменской области от 20.12.2019 года, освободился условно-досрочно 21 декабря 2001 года на не отбытый срок 1 год 4 месяца 29 дней;

29 января 2004 года Вагайским районным судом Тюменской области, с учетом постановления Ишимского городского суда Тюменской области от 20.12.2019 года, по ч.2 ст.264 УК РФ, с применением п.«б» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ (с приговором от 08.07.1996 года), к 4 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

29 марта 2004 года Вагайским районным судом Тюменской области, с учетом постановления Калининского районного суда г. Тюмени от 06.03.2014 года и постановления Ишимского городского суда Тюменской области от 20.12.2019 года, по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ), с применением ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 29.01.2004 года), к 5 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. На основании постановления Ленинского районного суда г.Тюмени от 13.03.2008 года, с учетом постановления Ишимского городского суда Тюменской области от 20.12.2019 года, освободился условно-досрочно 25 марта 2008 года на не отбытый срок 1 год 7 месяцев 15 дней;

20 февраля 2009 года Вагайским районным судом Тюменской области, с учетом постановления Калининского районного суда г. Тюмени от 06.03.2014 года и постановления Ишимского городского суда Тюменской области от 20.12.2019 года, по ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), с применением п.«в» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ (с приговором от 29.03.2004 года) к 10 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

24 мая 2010 года Вагайским районным судом Тюменской области, с учетом постановления Калининского районного суда г. Тюмени от 06.03.2014 года и постановления Ишимского городского суда Тюменской области от 20.12.2019 года, по п.«б» ч.2 ст.158, п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ и ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 20.02.2009 года), к 11 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. На основании постановления Калининского районного суда г.Тюмени от 30.05.2016 года, с учетом постановления Ишимского городского суда Тюменской области от 20.12.2019 года, освободился условно-досрочно на не отбытый срок 3 года 6 месяцев 11 дней;

05 октября 2017 года Тюменским районным судом Тюменской области, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда от 23.11.2017 года и постановления Ишимского городского суда Тюменской области от 20.12.2019 года, по п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением п.«б» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ (с приговором от 24.05.2010 года) к 3 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. На основании постановления Ишимского городского суда Тюменской области от 29.06.2020 года неотбытый срок наказания в виде лишения свободы заменен принудительными работами на срок 1 год 2 месяца 5 дней; освободился по отбытию наказания 03 сентября 2021 года;

07 ноября 2022 года Ишимским городским судом Тюменской области, с учетом апелляционных постановлений Тюменского областного суда от 26.01.2023 года и 21.03.2023 года, по п.«а» ч.2 ст.158, ч.1 ст.161, ч.1 ст.318 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ, к 5 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

22 ноября 2022 года мировым судьей судебного участка №2 Ишимского судебного района города Ишима Тюменской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

осужден по ст.319 УК РФ к исправительным работам сроком на 8 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства; по ч.1 ст.318 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, с учетом п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено 3 года 1 месяц лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказания, назначенного приговором Ишимского городского суда Тюменской области от 07.11.2022 года и приговором мирового судьи судебного участка №2 Ишимского судебного района города Ишима Тюменской области от 22.11.2022 года, окончательно назначено 7 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Взят под стражу в зале суда. Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания: срок, отбытый по приговору Ишимского городского суда Тюменской области от 07.11.2022 года в период с 26 января 2023 года по 30 марта 2023 года; срок, отбытый по приговору мирового судьи судебного участка №2 Ишимского судебного района города Ишима Тюменской области от 22.11.2022 года в период с 22 ноября 2022 года по 30 марта 2023 года; - из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Голубева А.Н, выслушав мнения прокурора Новиковой К.С., просившей оставить приговор без изменения, осужденного ФИО3 и адвоката Леончиковой Е.Г., поддержавших апелляционную жалобу и дополнения к ней, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 признан виновным и осужден: за публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей; и за применение насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступления совершены <.......> в <.......> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении преступлений не признал.

Судом постановлен обжалуемый приговор.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный ФИО3 просит приговор отменить и направить уголовное дело на новое рассмотрение. Указывает, что он не совершал насильственных действий в отношении сотрудника полиции. Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании дал исчерпывающие показания, что не видел применения насилия, и что свои показания свидетель Свидетель №2 на стадии предварительного расследования подписал не читая. Показания свидетеля Свидетель №3 и Свидетель №2 являются идентичными друг другу. В ходе предварительного расследования не было проведено очной ставки с потерпевшим. У потерпевшего при экспертизе не было обнаружено каких-либо телесных повреждений.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Симахина А.А. просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу и дополнение к ней осужденного ФИО3 без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела и, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, выслушав мнения прокурора, адвоката и осужденного, суд апелляционной инстанции считает приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и протокола судебного заседания, все доказательства, представленные сторонами, судом исследованы достаточно полно, всесторонне и объективно, их содержание подробно изложено в приговоре и дана надлежащая оценка. Совокупностью исследованных доказательств вина ФИО3 в совершении преступлений, предусмотренных ст.319, ч.1 ст.318 УК РФ, полностью доказана, действия осужденного квалифицированы верно.

В основу приговора суд обоснованно положил показания потерпевшего Потерпевший №1, чьи показания были оглашены, который показал, что он является полицейским (водителем) взвода <.......> роты полиции Ишимского Межмуниципального отдела вневедомственной охраны – филиала Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации <.......>, и <.......> совместно с Потерпевший №2 находились на службе и при исполнении своих должностных обязанностей. По вызову он с Потерпевший №2 проехали в магазин «<.......>», где в состоянии алкогольного опьянения были мужчина и женщина, личности которых в последующем установлены, как ФИО3 и ФИО17. По их просьбе ФИО3 и ФИО18 вышли на улицу, где он и Потерпевший №2 попросили ФИО3 и ФИО19 сесть в служебный автомобиль для доставления в отдел полиции, на что ФИО3 публично, на глазах у других граждан, высказал в отношении него и его напарника Потерпевший №2 слова грубой нецензурной брани, оскорбил их обоих, глядя на него и Потерпевший №2. Затем, при посадке ФИО3 в служебный автомобиль ФИО3 нанес Потерпевший №2 один удар рукой в правую часть лица, от чего Потерпевший №2 испытал физическую боль. Затем к ФИО3 была применена физическая сила, ФИО3 был усажен в служебный автомобиль и доставлен в отдел полиции.

Потерпевший Потерпевший №2 показал, что он является старшим полицейским взвода <.......> роты полиции Ишимского Межмуниципального отдела вневедомственной охраны – филиала Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации <.......>» и <.......> совместно с Потерпевший №1 находились на службе и при исполнении своих должностных обязанностей. По вызову он с Потерпевший №1 проехали в магазин «Вкусняшка», где в состоянии алкогольного опьянения были мужчина и женщина, личности которых в последующем установлены, как ФИО3 и ФИО20. По их просьбе ФИО3 и ФИО4 вышли на улицу, где он и Потерпевший №1 попросили ФИО3 и ФИО21 сесть в служебный автомобиль для доставления в отдел полиции, на что ФИО3 публично, на глазах у других граждан, высказал в отношении него и его напарника Потерпевший №1 слова грубой нецензурной брани, оскорбил их обоих, глядя на него и Потерпевший №1. Затем, при посадке ФИО3 в служебный автомобиль ФИО3 нанес ему один удар рукой в правую часть лица, от чего он испытал физическую боль. Затем к ФИО3 была применена физическая сила, ФИО3 был усажен в служебный автомобиль и доставлен в отдел полиции.

Свидетель Свидетель №2 показал, что он был в кафе «Вкусняшка», где также находились ФИО3 с женщиной в состоянии алкогольного опьянения. На замечания продавца кафе о ненадлежащем поведении ФИО3 и женщина не реагировали, и продавец вызвала сотрудников Росгвардии. По вызову приехали два сотрудника Росгвардии, которые были в служебной форме. Сотрудники Росгвардии попросили выйти ФИО3 и женщину на улицу, сесть в автомобиль и проследовать в отдел полиции, на что ФИО3 неоднократно высказал слова грубой нецензурной брани в адрес обоих сотрудников, при этом оскорбительные фразы унижали честь и достоинство сотрудников Росгвардии, как представителей власти. Потом сотрудники Рогвардии препроводили ФИО3 к служебному автомобилю, где ФИО3 нанес один удар в правую часть лица сотруднику Росгвардии. После этого, к ФИО3 была применена физическая сила.

Кроме вышеуказанных доказательств, вина ФИО3 подтверждается письменными материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный около <.......>, где ФИО3 публично оскорбил Потерпевший №2 и Потерпевший №1, как представителей власти при исполнении ими своих должностных обязанностей; и применил насилие не опасное для жизни и здоровья в отношении Потерпевший №2, как представителя власти в связи с исполнением Потерпевший №2 своих должностных обязанностей;

- выписками из соответствующих приказов о назначении: Потерпевший №1 с <.......> на должность полицейского (водителя) взвода <.......> роты полиции Ишимского Межмуниципального отдела вневедомственной охраны – филиала Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации <.......>»; Потерпевший №2 с <.......> на должность старшего полицейского взвода <.......> роты полиции Ишимского Межмуниципального отдела вневедомственной охраны – филиала Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации Тюменской <.......>»;

- должностными регламентами на представителей власти Потерпевший №1 и Потерпевший №2;

- копией книги службы нарядов Ишимского МО ВО от <.......>, согласно которой Потерпевший №1 и Потерпевший №2 заступили на службу в 08:00 <.......> и несли службу до 08:00 <.......>;

- копией бортового журнала <.......> Ишимского МО ВО, согласно которого <.......> в 19:29 получен сигнал «тревоги» в торговом павильоне «Вкусняшка», расположенного по адресу: <.......>, и на данный сигнал тревоги был направлен наряд в составе Потерпевший №1 и Потерпевший №2;

- материалом об административном правонарушении в отношении ФИО3, согласно которому ФИО3 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ и привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа;

- иные письменные материалы уголовного дела, содержание которых подробно изложено в приговоре.

Из анализа совокупности исследованных судом доказательств следует, что публичное оскорбление представителя власти Потерпевший №1 при исполнении своих должностных обязанностей и применение насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти Потерпевший №2 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей <.......> совершено именно осужденным ФИО3, а его действия находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями. О том, что ФИО3 действовал умышленно свидетельствуют характер действий ФИО3, общественное место, наличие иных лиц, наблюдавших за происходящим, и совершение указанных действий не было вызвано необходимостью или противоправным и аморальным поведением потерпевших.

Вышеуказанные доказательства виновности ФИО3 объективно согласуются между собой, дополняют друг друга, собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Оснований считать, что кто-либо из свидетелей заинтересован в неблагоприятном исходе дела для осужденного, не имеется.

Доказательства, положенные в основу приговора, являются допустимыми, относимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для формирования выводов по существу уголовного дела. Каких-либо не устраненных сомнений в виновности ФИО3 материалы уголовного дела и приговор суда не содержат.

При назначении ФИО3 наказания судом учтены все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного. Судом были учтены смягчающие наказание обстоятельства, и наличие отягчающего обстоятельства – рецидив преступлений.

Наказание ФИО3 назначено с учетом принципа индивидуализации наказания, соразмерно содеянному, не в максимальных размерах, с соблюдением требований ст.ст.6, 43, 60, 68 УК РФ и является справедливым. Оснований для смягчения наказания, а также считать назначенное наказание чрезмерно суровым, не имеется. Вид исправительного учреждения определен верно.

Позиция осужденного ФИО3 судом верно расценена, как способ защиты, с целью избежать уголовной ответственности за содеянное.

В основу приговора судом положены показания свидетеля Свидетель №2, данные им на стадии предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, в связи с существенными противоречиями. Свое решение, о том, что оглашенные показания свидетеля Свидетель №2 являются относимыми, допустимыми и достоверными, суд мотивировал и является верным.

Свидетель Свидетель №2 дал показания об известных ему обстоятельствах и нет оснований признавать протокол допроса данного свидетеля недопустимым доказательством.

Необнаружение у потерпевшего Потерпевший №2 телесных повреждений, не оправдывает ФИО3 в совершении преступлении, ибо преступность действий ФИО3 подтверждена совокупностью других доказательств.

В силу статьи 192 Уголовно-процессуального кодекса РФ проведение очной ставки не является обязательным. Поэтому, непроведение очной ставки между потерпевшим Потерпевший №2 и ФИО1, не является нарушением уголовно-процессуального закона. Вместе с тем, потерпевший Потерпевший №2 был непосредственно допрошен в судебном заседании, и осужденный ФИО3 имел возможность выслушать показания против него и задать все имеющиеся вопросы.

Нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов судом, влекущих отмену приговора, судом не допущено. Вместе с тем, суд при определении сроков зачета времени содержания под стражей допустил неправильное применение уголовного закона, указав о двойном зачете одного и того же периода.

Так, по правилам п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ подлежит зачету время содержания ФИО3 под стражей по приговору мирового судьи судебного участка <.......> Ишимского судебного района <.......> от <.......> с <.......> по <.......>, а также время содержания ФИО3 под стражей по обжалуемому приговору, то есть приговору Ишимского городского суда <.......> от <.......>, с <.......> до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

При этом, период времени нахождения ФИО3 в ФКУ ФИО2 по <.......> с <.......>, то есть со дня вступления в законную силу приговора мирового судьи судебного участка <.......> Ишимского судебного района <.......> от <.......>, по <.......>, включительно, то есть по предшествующий день, когда в отношении ФИО3 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, подлежит зачету в срок отбытия наказания из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кроме того, на стадии предварительного расследования между обвиняемым ФИО3 и свидетелем Свидетель №3 очная ставка не проводилась. В судебном заседании свидетель Свидетель №3 не допрашивался. Следовательно, у суда не имелось оснований учитывать показания свидетеля Свидетель №3, как доказательство вины ФИО3 В связи с этим, суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора суда показания свидетеля Свидетель №3, как доказательство вины осужденного.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Ишимского городского суда <.......> от <.......> в отношении ФИО3 ФИО22 изменить:

на основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО3 под стражей: по приговору мирового судьи судебного участка <.......> Ишимского судебного района <.......> от <.......> с <.......> по <.......>; и по настоящему приговору (приговору Ишимского городского суда <.......> от <.......>) с <.......> до дня вступления приговора в законную силу, - зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

на основании ч.5 ст.69 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время нахождения ФИО3 в ФКУ ФИО2 по <.......> с <.......> по <.......>, включительно, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

исключить из описательно-мотивировочной части приговора суда показания свидетеля Свидетель №3, как доказательство вины осужденного.

В остальном приговор Ишимского городского суда <.......> от <.......> в отношении ФИО3 оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденного содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: А.Н. Голубев