Решение № 2-1002/2025 2-105/2026 2-105/2026(2-1002/2025;)~М-818/2025 М-818/2025 от 27 января 2026 г. по делу № 2-1002/2025

Копия

Дело № 2-105/2026 (2-1002/2025

УИД:32RS0008-01-2025-001525-70


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2026 года город Дятьково

Суд в составе председательствующего судьи Дятьковского городского суда Брянской области Горбачевой Т.Л., при секретаре Симутиной Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Законный представитель ООО ПКО «Феникс» обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 10.12.2011 года между ОАО «ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС БАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк, акцептовав оферту заемщика, предоставил ему кредит в размере 150 000 рублей, под 24 % годовых на срок «до востребования». Во исполнение условий договора, банк открыл ФИО1 счет №40817810281240000602, предоставил кредит в указанном размере согласно Общим условиям и Тарифам банка по предоставлению банковских кредитов физическим лицам. Ответчик ФИО1 в свою очередь, обязалась возвратить кредит путем внесения денежных средств ежемесячными минимальными платежами в размере 6 658 рублей на открытый в рамках договора счет 11 числа каждого месяца, а также уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. Однако, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, ФИО1 взятые на себя обязательства не исполнила, в результате чего за период с 10.12.2011 года по 03.10.2022 года образовалась задолженность по основному долгу в размере 257 326 рублей 30 копеек. 13.10.2014 года ОАО «ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС БАНК» переименован в ПАО КБ «Восточный». 22.04.2015 года между ПАО КБ «Восточный» и ООО «П.Р.Е.С.К.О» заключен договор уступки прав (требований) б/н, согласно которому цедент передал, а цессионарий принял права (требования) к должникам цедента, в том числе к ФИО1 03.10.2022 года ООО «П.Р.Е.С.К.О» уступило право требования заложенности по вышеуказанному кредитному договору на основании договора уступки прав требований № 4-П ООО ПКО «Феникс». В соответствии с условиями кредитного договора, срок погашения задолженности, включая полный возврат клиентом кредита банку, определяется моментом востребования задолженности банком – выставлением клиенту заключительного счета-выписки. ФИО1 выставлен заключительный счет-выписка по договору, содержащий в себе требования оплатить задолженность в размере 257 326 рублей 30 копеек в течение 30 дней со дня его получения, однако требование банка клиентом до настоящего времени не исполнено. На основании изложенного, ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 434, 811, 819 ГК РФ, Федеральный закон № 353 от 21.12.2019 года «О потребительском кредите», просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Феникс» задолженность по основному долгу по кредитному договору <***> от 10.12.2011 года, образовавшуюся за период с 10.12.2011 года по 03.10.2022 года в размере 100 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 4 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила письменное ходатайство, в котором в удовлетворении предъявленных требований просила отказать по причине пропуска срока исковой давности, указав, что задолженности не имеет.

Суд определил, рассмотреть данное дело без участия неявившихся лиц, в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.п.1 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п.п.1,2 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения требований о взыскании кредитной задолженности, в частности, являются наличие или отсутствие факта заключения кредитного договора в надлежащей форме и факта предоставления кредитной организацией денежных средств (кредита) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а также факта ненадлежащего выполнения заемщиком своих обязательств по договору.

В силу ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен момент востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. п. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В судебном заседании установлено, что 10.12.2011 года между ОАО «ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС БАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк, акцептовав оферту заемщика, предоставил кредит в размере 150 000 рублей, путем перечисления на открытый в рамках договора банковский счет № 40817810281240000602, под 24 % годовых на срок «до востребования».

13.10.2014 года ОАО «ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС БАНК» переименован в ПАО КБ «Восточный».

Согласно подпункту 1.1 Типовых условий потребительского кредита и банковского специального счета в ПАО КБ «Восточный» погашение кредита и начисленных процентов производится заемщиком ежемесячно в дату погашения кредитной задолженности аннуитетными платежами согласно графику.

В случае неисполнения (ненадлежащего) несвоевременного исполнения клиентом полностью или частично обязательств по погашению кредитной задолженности, предусмотренной договором, клиент обязуется выплатить банку неустойку в размере 3 % от просроченной кредитной задолженности /490 рублей/.

Таким образом, между сторонами с соблюдением письменной формы был заключен кредитный договор, посредством акцепта банком предложения ответчика, содержащегося в заявлении, условиях и тарифах, включающих все существенные условия договора.

По условиям договора, заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами в срок и в порядке, предусмотренном договором, начиная с 10.12.2011 года, ежемесячными платежами в минимальном размере 6 658 рублей и, путем размещения денежных средств на открытом в рамках договора банковском счете.

Как следует из искового заявления, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, ФИО1 взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита с причитающимися процентами путем внесения денежных средств на открытый счет согласно графику, не исполнила, в результате чего за период с 10.12.2011 года по 03.10.2022 года образовалась задолженность по кредиту в размере 257 326 рублей 30 копеек, из которых 134 620 рублей 94 копейки - основной долг, 39 347 рублей 34 копейки - проценты, 83 358 рублей 02 копейки - комиссии.

22.04.2015 года между ПАО КБ «Восточный» и ООО «П.Р.Е.С.К.О» заключен договор уступки прав (требований) б/н, согласно которому цедент передал, а цессионарий принял права (требования) к должникам цедента, в том числе к ФИО1

03.10.2022 года ООО «П.Р.Е.С.К.О» уступило право требования заложенности по вышеуказанному кредитному договору на основании договора уступки прав требований № 4-П ООО ПКО «Феникс».

Законный представитель ООО ПКО «Феникс» обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

В адрес суда от ФИО1 поступило заявление о применении к требованиям истца срока исковой давности.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу п.1 ст.196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании положений ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2).

В ст. 207 ГК РФ предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п.1) В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим (п.2).

В п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу п.1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной сторонок договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п.25).

Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (ст. 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь. Согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п.26).

В силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п.п. 17, 18 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается, с момента отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Судом установлено, что погашение кредита осуществляется путем внесения ежемесячных платежей.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), суд полагает, что обязательство не подпадает под категорию обязательств, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования.

Как следует из искового заявления, на момент уступки прав требования задолженность ответчика по кредитному договору составила 257 326 рублей 30 копеек.

ФИО1 был выставлен заключительный счет с требованием полной уплаты задолженности в размере 257 326 рублей 30 копеек в течение 30 дней со дня получения требования.

Однако подтверждение направления требования ответчику, суду не представлено.

Согласно исковому заявлению, после выставления заключительного требования заемщиком в счет погашения задолженности денежные средства не вносились, кредитная задолженность погашена не была, что также подтверждается актом приема-передачи прав требований.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, в мае 2024 года истец обратился к мировому судье судебного участка № 29 Дятьковского судебного района Брянской области с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 10.12.2011 года.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 29 Дятьковского судебного района Брянской области № 2-1406/2024 года от 20.05.2024 года в пользу ООО «ПКО «Феникс» взыскана задолженность по вышеуказанному кредитному договору в размере 257 326 рублей 30 копеек.

06.02.2025 года определением мирового судьи судебного участка № 297, и.о. мирового судьи судебного участка № 29 Дятьковского судебного района Брянской области судебный приказ № 2-1406/2024 года от 20.05.2024 года отменен ввиду поступивших возражений ответчика.

04.10.2025 в связи с отменой судебного приказа, ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением, направив его почтовой корреспонденцией.

Из представленных документов усматривается, что о наличии задолженности было известно по состоянию на 22.04.2015. Таким образом, с указанного времени кредитору было известно о наличии неисполненного обязательства, однако за защитой своих прав кредитор обратился к мировому судье в мае 2024 года, то есть с пропуском срока исковой давности.

С учетом исследованных доказательств по делу, суд приходит к выводу, что как на момент обращения с заявлением о вынесении судебного приказа, так и на момент обращения в Дятьковский городской суд, срок исковой давности истцом был пропущен, в связи с чем, полагает, что в данном случае, не подлежат применению положения п.1 ст.204 ГК РФ о продлении срока исковой давности за счет осуществления судебной защиты истцом посредством подачи заявления о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №43 от 29.09.2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Поскольку истец обратился в суд по истечении срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, суд считает, что законные основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения требований о взыскании кредитной задолженности, суд не усматривает оснований для взыскания судебных расходов в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

отказать ООО ПКО «Феникс» (ИНН <***>) в удовлетворении исковых требований к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 10.12.2011 года.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Дятьковский городской суд Брянской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 января 2026 года.

Председательствующий судья Т.Л. Горбачева

<данные изъяты>