Решение № 12-252/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 12-252/2017

Дело № 12-252/17
Р Е Ш Е Н И Е

11 декабря 2017 года г. Волгодонск, ул. Морская, 108

Судья Волгодонского районного суда Ростовской области Лихачева Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ИДПС ОВ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Волгодонское» от 14 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г<данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>

Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ разъяснены, статья 51 Конституции Российской Федерации разъяснена.

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ИДПС ОВ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Волгодонское» ФИО2 от 14 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.

ФИО1 обжаловал данное постановление, считая его незаконным, указав, что с постановлением не согласен, считает его незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

13 сентября 2017 года 13.07. ФИО1, управляя автомобилем Опель Астра, государственный регистрационный знак <***> двигался по <адрес>, где напротив дома 108 произошло ДТП с его участием и участием автомобиля ВАЗ 21099 под управлением ФИО3, а также автомобиля Хундай.

Заявитель считает, что его вины в ДТП нет, правил дорожного движения он не нарушал, просит постановление инспектора ИДПС ОВ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Волгодонское» от 14 сентября 2017 года отменить, а производство по делу - прекратить.

ФИО1 доводы жалобы в судебном заседании поддержал, просил жалобу удовлетворить.

ФИО4, представитель ФИО1, доводы жалобы поддержала и просила ее удовлетворить.

ФИО2– инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Волгодонское» пояснил, что при составлении протокола и дальнейшем Постановлении по делу об административном правонарушении он руководствовался нормами Правил дорожного движения ст.9.10 и ст. 12.15 ч.1 Кодекса об административных правонарушениях. Кроме того, пояснил, что водитель ФИО1 должен был соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди автомобиля, чтобы в критической ситуации иметь возможность остановиться.

Выслушав ФИО1, его представителя, инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Волгодонское», водителя автомобиля ВАЗ ФИО3, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Постановлением инспектора ИДПС ОВ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Волгодонское» от 14 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Согласно части 1 статьи 12.15 КоАП РФ, нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Из административного материала и показаний участников ДТП усматривается, что ФИО1 двигался по своей полосе, впереди него двигался автомобиль Форд, а перед автомобилем Форд в этом же ряду двигался автомобиль ВАЗ 21099 под управлением ФИО3 В районе <адрес>, автомобиль Форд резко ушел влево на встречную полосу, и ФИО1 увидел, что Форд объехал автомобиль ВАЗ 21099, который начал движение из правой полосы налево, однако избежать столкновения с ним не смог, несмотря на предпринятые им меры.

Доводы заявителя о том, что его вины в создавшейся ситуации нет, а ДТП произошло по вине водителя ВАЗ 21099, не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

Пунктом 9.10 Правил Дорожного Движения предусмотрено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения. Нарушение этого требования составляет объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ. При этом квалификации подлежат действия водителя, которые связаны с нарушением требований ПДД.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, которые являются допустимыми и относимыми: протоколом об административном правонарушении № объяснениями ФИО1, ФИО3, ФИО5, схемой ДТП, фототаблицей, показаниями видеорегистратора.

В ходе судебного заседания были осмотрены показания видеорегистратора, из которых усматривается, что водитель ФИО1 двигался со скоростью 66 км/час, а при резком уходе впередиидущего транспортного средства влево, не оценил дорожную ситуацию, не предпринял мер по торможению, в результате чего ударил автомобиль ВАЗ 21099, а затем и автомобиль Хундай, который двигался по соседней полосе. При этом, видеорегистратор указывает, что скорость и в момент удара составляла 66 км/час, то есть водитель не предпринял никаких мер, которые бы позволили избежать столкновения.

Оценив в совокупности доказательства ФИО1, судья считает их соответствующим положениям п.2 ст.2 КоАП РФ.

Судья считает, что обжалуемое Постановление об административном правонарушении было принято с учетом всех необходимых условий привлечения лица к административной ответственности.

Юридическая квалификация действий ФИО1 произведена в соответствии с Кодексом об административных правонарушениях РФ, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах в удовлетворении жалобы ФИО1 надлежит отказать.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ИДПС ОВ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Волгодонское» от 14 сентября 2017 года в отношении ФИО1, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд.