Решение № 2А-415/2018 2А-415/2018~М-420/2018 М-420/2018 от 19 июля 2018 г. по делу № 2А-415/2018

дело № 2а-415/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Карымское

Карымского р-на

Забайкальского края 20 июля 2018 года

Карымский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Огурцовой О.В.,

с участием административного истца ФИО1,

административных ответчиков – судебных приставов-исполнителей Карымского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю ФИО2 и ФИО3,

представителя административного ответчика: Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю, - ФИО4 (далее – ФИО4),

заинтересованного лица ФИО5 (далее – ФИО5),

при ведении протокола судебного заседания секретарём Изюмовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы аудиопротоколирования административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 (далее – ФИО1) к судебным приставам-исполнителям Карымского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю (далее – Карымский РОСП УФССП России по Забайкальскому краю) ФИО2 (далее – ФИО2) и ФИО3 (далее – ФИО3), ФИО6 РОСП УФССП России по Забайкальскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю (далее – УФССП России по Забайкальскому краю) о признании незаконным и отмене постановления об обращении взыскания на заработную плату,

установил:

ФИО1 обратилась в Карымский районный суд Забайкальского края с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Карымского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2, ссылаясь на следующие обстоятельства. В производстве судебного пристава-исполнителя Карымского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 находится исполнительное производство № № о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО5 денежных средств в размере 168789 рублей 70 копеек. 08.05.2018 должником ФИО1 в Карымский РОСП УФССП России по Забайкальскому краю подано документально подтверждённое заявление о первоочередном совершении исполнительных действий в целях исполнения требований исполнительного документа с принадлежащим должнику ФИО1 недвижимым имуществом – одной восьмой долей в праве собственности на квартиру <адрес>, денежных средств от реализации которого, по мнению должника ФИО1, достаточно для погашения задолженности перед взыскателем ФИО5 14.05.2018 судебным приставом-исполнителем Карымского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 наложен арест на принадлежащее должнику ФИО1 недвижимое имущество – одну восьмую долю в праве собственности на квартиру <адрес>. Вместе с тем, вместо последующей оценки арестованного имущества и передачи его на реализацию 21.06.2018 судебным приставом-исполнителем Карымского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника ФИО1, что противоречит требованиям части 1 статьи 98 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» о случаях, при наличии которых взыскание обращается на заработную плату должника. Учитывая изложенное, просила отменить постановление судебного пристава-исполнителя Карымского РОСП УФССП России ФИО2 от 21.06.2018 об обращении взыскания на заработную плату должника ФИО1, признать действия (бездействие судебного пристава-исполнителя Карымского РОСП УФССП России ФИО2 незаконными.

При подаче указанного административного искового заявления в суд административным истцом ФИО1 в качестве заинтересованного лица заявлен ФИО5

Определением от 29.06.2018 к участию в деле в качестве административных советчиков привлечены Карымский РОСП УФССП России по Забайкальскому краю, УФССП России по Забайкальскому краю.

Определением от 10.07.2018 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечён судебный пристав-исполнитель Карымского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО3

11.07.2018, конкретизируя ранее заявленные административные исковые требования, административный истец ФИО1 таковые уточнила, просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Карымского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2, выразившееся в непривлечении оценщика для оценки арестованного недвижимого имущества, принадлежащего должнику ФИО1, - одной восьмой доли в праве собственности на квартиру <адрес> в установленной срок, а также в непередаче указанного имущества на реализацию в установленный срок, признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Карымского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 от 21.06.2018 об обращении взыскания на заработную плату должника ФИО1

20.07.2018 административный истец ФИО1 заявленные административные исковые требования уточнила, просила признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Карымского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 от 21.06.2018 об обращении взыскания на заработную плату должника ФИО1, обратить решение суда в указанной части к немедленному исполнению, возложить на Карымский РОСП УФССП России по Забайкальскому краю обязанность в трёхдневный срок со дня вступления решения суда в законную силу возвратить фактически удержанные из заработной платы должника ФИО1 денежные средства.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные административные исковые требования поддержала.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Карымского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 заявленные административные исковые требования не признала, указав на то, что оспариваемое постановление от 21.06.2018 об обращении взыскания на заработную плату должника ФИО1 вынесено не ею, а судебным приставом-исполнителем Карымского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО3 с использованием программного обеспечения ФИО2, в свою очередь, самим судебным приставом-исполнителем Карымского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 18.07.2018 вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста и 18.07.2018 в УФССП России по Забайкальскому краю направлена заявка на оценку арестованного недвижимого имущества должника ФИО1 – одной восьмой долей в праве собственности на квартиру <адрес>, промедление с привлечением специалиста и оценкой арестованного имущества было вызвано отсутствием договора на оказание услуг по оценке арестованного имущества между УФССП России по Забайкальскому краю и соответствующей оценочной организацией (оценщиком) и отсутствием у судебного пристава-исполнителя полномочий по самостоятельному привлечению стороннего специалиста.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Карымского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО3 заявленные административные исковые требования не признала, подтвердив вынесение ею от имени судебного пристава-исполнителя Карымского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 оспариваемого постановления от 21.06.2018 об обращении взыскания на заработную плату должника ФИО1, указала на то, что таковое ею вынесено по устному указанию руководства в связи с неоднократным поступлением от взыскателя ФИО5 ходатайств такого содержания, при этом совершённые ею действия нормативно не мотивировала.

Представитель административного ответчика: УФССП России по Забайкальскому краю, - ФИО4 заявленные административные исковые требования не признала, указав на законность оспариваемого постановления от 21.06.2018 об обращении взыскания на заработную плату должника ФИО1 и его вынесение в качестве меры обеспечительного характера, при этом совершённые судебным приставом-исполнителем Карымского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО3 действия нормативно не мотивировала.

Заинтересованное лицо ФИО5 просил в удовлетворении заявленных административных исковых требований отказать, ссылаясь на законность и обоснованность действий судебного пристава-исполнителя Карымского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО3 по вынесению 21.06.2018 постановления об обращении взыскания на заработную плату должника ФИО1 от имени судебного пристава-исполнителя Карымского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2

Административный ответчик – Карымский РОСП УФССП России по Забайкальскому краю в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещённым о его дате, времени и месте, своего представителя не направил, о причинах неявки своего представителя не сообщил, об отложении слушания или о рассмотрении административного дела в отсутствие своего представителя не просил.

Участие представителя административного ответчика – Карымского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю в судебном заседании в порядке пункта 12 части 3 статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) обязательным судом не признано и в силу закона таковым не является, в связи с чем административное дело рассмотрено в его отсутствие.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, представителя, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определённых действий или воздержанию от совершения определённых действий определены Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах, в том числе, законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно статье 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1).

Судебный пристав-исполнитель в трёхдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днём вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

В силу частей 1 и 2 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Как следует из пунктов 1 и 2 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В соответствии со статьёй 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1).

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах (часть 3).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьём фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4).

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (часть 5).

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом (часть 6).

Порядок наложения ареста на имущество должника, его изъятия, оценки, реализации на публичных торгах, а также признания торгов несостоявшимися определены статьями 80, 84, 85, 87, 89 – 92 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 98 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях:

1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей;

2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей;

3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объёме.

В силу части 3 статьи 98 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трёхдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Перевод и перечисление денежных средств производятся за счёт должника.

Как установлено в судебном заседании, постановлениями судебного пристава-исполнителя Карымского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 от 11.04.2018 возбуждены исполнительные производства № № и № № о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО5 денежных средств в размере 157966 рублей 36 копеек и в размере 10823 рубля 34 копейки, соответственно, постановлением от 21.06.2018 исполнительные производства № № и № № объединены в сводное с присвоением сводному исполнительному производству № №.

В судебном заседании административным истцом ФИО1 подтверждено и административными ответчиками – судебными приставами-исполнителями Карымского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 и ФИО3, представителем административного ответчика: УФССП России по Забайкальскому краю, - ФИО4, заинтересованным лицом ФИО5 не оспорено отсутствие у должника ФИО1 денежных средств в рублях и иностранной валюте и иных ценностей, в том числе находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, отсутствие у неё иного имущества, кроме жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, являющихся единственным местом её жительства, автомобиля марки «<данные изъяты>», <данные изъяты> года выпуска, государственный номер <данные изъяты>, стоимостью, несоизмеримо превышающей размер задолженности перед взыскателем ФИО5 по исполнительному производству № №, а также одной восьмой доли в праве собственности на квартиру <адрес>.

08.05.2018 (вх. № № от 11.05.2018) должник ФИО1 обратилась в Карымский РОСП УФССП России по Забайкальскому краю с заявлением о первоочередном обращении взыскания на принадлежащую ей на праве собственности одну восьмую долю в праве собственности на квартиру <адрес>.

14.05.2018 (вх. № и дата отсутствуют) должником ФИО1 в Карымский РОСП УФССП России по Забайкальскому краю представлена выписка из Единого государственного реестра недвижимости, выданная Филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Забайкальскому краю 19.09.2017 за № №, подтверждающая регистрацию права собственности должника ФИО1 на одну восьмую долю в праве собственности на квартиру <адрес>.

14.05.2018 судебным приставом-исполнителем Карымского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 постановлено наложить арест на имущество должника ФИО1, в тот же день наложен арест на принадлежащее должнику ФИО1 недвижимое имущество – одну восьмую долю в праве собственности на квартиру <адрес>, о чём составлен соответствующий акт.

При этом стоимость арестованного имущества судебным приставом-исполнителем Карымского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 не определена с отметкой о необходимости привлечения специалиста.

Приказом УФССП России по Забайкальскому краю от 30.05.2018 № № судебному приставу-исполнителю Карымского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 предоставлен отпуск на период с 05.06.2018 по 29.06.2018 с указанием о передаче материальных ценностей и документов установленным порядком судебному приставу-исполнителю Карымского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО3

Вместе с тем, в нарушение установленного Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ порядка и в отсутствие доказательств отсутствия у должника ФИО1 имущества или его недостаточности для исполнения требований исполнительного документа 21.06.2018 судебным приставом-исполнителем Карымского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО3 от имени судебного пристава-исполнителя Карымского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника ФИО1 в размере 50 процентов с направлением такового по месту работы должника – <данные изъяты>.

Вопреки соответствующему доводу административных ответчиков – судебных приставов-исполнителей Карымского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 и ФИО3, представителя административного ответчика: УФССП России по Забайкальскому краю, - ФИО4, Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ не наделяет судебного пристава-исполнителя полномочиями по обращению взыскания на заработную плату должника в качестве меры обеспечительного характера, в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ в целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, вместе с тем, арест не равен обращению взыскания, а заработная плата относится к категории доходов.

Кроме того, при установленных судом обстоятельствах обращение взыскания на заработную плату должника ФИО1 является не мерой, обеспечивающей исполнение исполнительного документа, а мерой, обеспечивающей возможность дальнейшего бездействия судебного пристава-исполнителя.

Само по себе поступление от взыскателя ходатайств о свершении судебным приставом-исполнителем определённых действий не свидетельствует о наличии у судебного пристава-исполнителя обязанности их безусловного удовлетворения без проверки соответствия заявленных к совершению действий требованиям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

При таких обстоятельствах постановление от 21.06.2018 об обращении взыскания на заработную плату должника ФИО1, фактически вынесенное судебным приставом-исполнителем Карымского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО3 от имени судебного пристава-исполнителя Карымского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2, не является законным и подлежит отмене.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 188 КАС РФ решения суда подлежат немедленному исполнению в случаях, прямо предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае обращения судом принятого им решения к немедленному исполнению.

В случае отсутствия в настоящем Кодексе прямого запрета на немедленное исполнение решений по административным делам определённой категории суд по просьбе административного истца может обратить решение по административному делу к немедленному исполнению, если вследствие особых обстоятельств замедление исполнения этого решения может нанести значительный ущерб публичным или частным интересам. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с его принятием.

Принимая во внимание установленные в ходе судебного заседания обстоятельства, а также семейное и материальное положение административного истца ФИО1, при котором на её иждивении находится несовершеннолетний ребёнок, являющийся учеником общеобразовательной школы, с необходимостью надлежащей подготовки его к учебному году, семья административного истца ФИО7 проживает в доме, требующем подготовки к отопительному сезону, поскольку отапливается самостоятельно, а размер её заработной платы за вычетом установленных удержаний явно недостаточен для обеспечения приведённых нужд, суд полагает возможным обратить решение суда в указанной части к немедленному исполнению.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 9 статьи 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Учитывая установленное судом нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца ФИО1 незаконным удержанием из её заработной платы денежных средств на основании постановления от 21.06.2018, вынесенного судебным приставом-исполнителем Карымского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО3 от имени судебного пристава-исполнителя Карымского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2, в целях восстановления таковых на Карымский РОСП УФССП России по Забайкальскому краю подлежит возложению обязанность в трёхдневный срок со дня вступления решения суда в законную силу, полагая такой срок разумным и достаточным, возвратить фактически удержанные из заработной платы должника ФИО1 денежные средства с их перечислением на счёт административного истца ФИО1 по указанным ею реквизитам.

Руководствуясь статьями 175-180, 227, 360 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать не соответствующим требованиям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в частности, части 1 статьи 98, и отменить постановление от 21.06.2018 об обращении взыскания на заработную плату должника ФИО1 в рамках исполнительного производства № №, вынесенное судебным приставом-исполнителем Карымского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю ФИО3 от имени судебного пристава-исполнителя Карымского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю ФИО2.

Обратить решение суда в указанной части к немедленному исполнению.

В целях восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов ФИО1 возложить на Карымский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю обязанность в трёхдневный срок со дня вступления решения суда в законную силу возвратить фактически удержанные из заработной платы должника ФИО1 денежные средства с их перечислением на счёт ФИО1 по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Возложить на судебного пристава-исполнителя Карымского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю ФИО2 (в её отсутствие лицо, её замещающее) обязанность сообщить об исполнении решения суда в суд и лицу, которое явилось административным истцом, не позднее одного месяца со дня такого исполнения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Забайкальского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Карымский районный суд Забайкальского края.

Судья О.В. Огурцова

Мотивированное решение суда составлено 24.07.2018.