Решение № 2-2638/2018 2-2638/2018~М-2402/2018 М-2402/2018 от 28 октября 2018 г. по делу № 2-2638/2018

Дело № 2-2638/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 29 октября 2018 года

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

Председательствующего судьи Чукановой Л.М.

При секретаре Каньшиной А.C.

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО3, ФИО4, ФИО5 к администрации города Оренбурга о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, прекращении права общей долевой собственности, выделе доли в праве собственности в натуре,

У С Т А Н О В И Л :

Истцы обратились в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что Терновские являются собственниками по 5/20 доли каждый жилого дома литер <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: г. Оренбург, <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО5 являются собственниками 3/10 и 2/10 доли спорного жилого дома соответственно. В отношении жилого дома была произведена техническая инвентаризация, на основании которой выдан технический план, согласно которому жилой дом является многоквартирным, общей площадью <данные изъяты> кв.м., состоит из 3-х квартир: квартиры № 1 площадью <данные изъяты> кв.м., квартиры № 2 площадью <данные изъяты> кв.м. и квартиры № 3 площадью <данные изъяты> кв.м.

Исторически между ними сложился порядок пользования жилым домом, в соответствии с которым ФИО5 пользуется квартирой № 1, ФИО4 квартирой № 2, Терновские - квартирой № 3. Выделить доли в натуре и зарегистрировать право в административном порядке не представляется возможным по причине возведения ФИО4 пристроя. По вопросу узаконения пристроя к жилому дому они обратились в администрацию города. 25.09.2018 г. получен ответ, что по результатам работы комиссии по вопросу самовольно возведённых пристроек к жилому дому принято решение о возможности признания права собственности на самовольно возведённые объекты недвижимости в судебном порядке. Спорный жилой дом соответствует градостроительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам. Раздел жилого дома и выдел доли в праве общей долевой собственности возможен, объект самовольной постройки не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, и его сохранение не нарушает требований ст.222 ГК РФ. Просили:

- сохранить в реконструированном состоянии жилой дом литер <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером: № по адресу: г Оренбург, <адрес>;

- прекратить право общей долевой собственности ФИО5 на 2/10 доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м.;

- выделить ФИО5 в натуре 2/10 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом в отдельную квартиру № 1 общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящуюся в многоквартирном жилом доме (Литер <данные изъяты>), расположенном по адресу: г. Оренбург, <адрес> и признать за ней право собственности на указанную квартиру;

- прекратить право общей долевой собственности ФИО4 на 3/10 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадь <данные изъяты> кв.м., литер <данные изъяты> расположенный по адресу: г. Оренбург, <адрес>

- выделить ФИО4 в натуре 3/10 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом в отдельную квартиру № 2 общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящуюся в многоквартирном жилом доме литер <данные изъяты> по адресу: г. Оренбург, <адрес> и признать за ней право собственности на указанную квартиру;

- прекратить право общей долевой собственности ФИО2 на 5/20 доли и ФИО3 на 5/20 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., литер <данные изъяты> по адресу: г. Оренбург, <адрес>

- выделить ФИО2 в натуре 5/20 доли и ФИО3 в натуре 5/20 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом в отдельную квартиру № 3 общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: г. Оренбург, <адрес> и признать за ними по 1/2 доли за каждым право общей долевой собственности на указанную квартиру.

Истцы, извещённые надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истцов ФИО1, действующая на основании нотариальных доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ от имени Терновских и ФИО5, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО4, требования истцов поддержала, просила их удовлетворить по указанным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика, извещённый надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В представленном отзыве на исковое заявление представитель ответчика ФИО6, действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, просила рассмотреть дело в её отсутствие и отказать в удовлетворении исковых требований, принять решение в учётом всех доказательств по делу и в соответствии с действующим законодательством.

Выслушав пояснения представителя истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п.14 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объёма), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

На реконструированный объект недвижимости распространяются положения ст. 222 ГК РФ.

Исходя из положений п. 1 и п. 3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведённые, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешённое использование которого не допускает строительства на нём данного объекта, либо возведённые, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

При проведении реконструкции право владельцев строения подлежит защите в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 222 ГК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нём данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела следует, что ФИО2 и ФИО3 являются собственниками по 5/20 долей каждый в праве общей долевой собственности на домовладение по адресу: г. Оренбург, <адрес>, что подтверждается договорами купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Другими участниками общей долевой собственности на указанный жилой дом являются ФИО5 - 2/10 доли, ФИО4 - 3/10 доли, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено, что в 2003 году площадь спорного жилого дома была увеличена за счёт того, что часть подвала самовольно рассыпана ФИО5 и к дому учтён самовольно возведённый в 2003 году Терновскими в уровне 1-го этажа пристрой литер В1, в результате чего площадь дома увеличилась.

Изменение площади дома в результате произведённых работ свидетельствует о его реконструкции.

Поскольку необходимое для этого разрешение отсутствует, данный жилой дом следует считать самовольной постройкой.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при её возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создаёт ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к её легализации, в частности к получению разрешения на строительство или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст.25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч.1 ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Из ст.29 ЖК РФ следует, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведённые при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 настоящего Кодекса. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создаёт угрозу их жизни или здоровью.

В соответствие с положениями ч.1 и ч.3 ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между её участниками по соглашению между ними. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре доли из общего имущества.

Частью 1 ст.254 ГК РФ установлено, что раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

Доли сособственников спорного домовладения определены.

Согласно техническому плану от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом по адресу: г. Оренбург, <адрес> является многоквартирным, состоит из трёх квартир, квартиры фактически состоят из отдельных обособленных помещений с самостоятельными выходами на земельный участок. Квартира № 1 имеет площадь <данные изъяты> кв.м., квартира № 2 - <данные изъяты> кв.м., квартира - <данные изъяты> кв.м.

Из заключения ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что спорный жилой дом соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 2.6.1.2800-10 «Гигиенические требования по ограничению облучения населения за счёт природных источников ионизирующего излучения», СанПиН 2.2.1./2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещённому освещению жилых и общественных зданий».

Отчёт ООО «<данные изъяты>» свидетельствует о том, что жилой дом по адресу: г. Оренбург, <адрес> литер <данные изъяты> соответствует строительным нормам и правилам, прочность и устойчивость конструкций обеспечена, пригоден для эксплуатации и не создаёт угрозу жизни и здоровью гражаданам, как пользующихся им, так и иных лиц. Конструктивные и планировочные особенности жилого дома литер <данные изъяты> позволяют выполнить его раздел на 3 изолированные квартиры, имеющие отдельные входы и эксплуатируемые изолировано друг от друга. Квартиры имеют необходимый набор помещений, достаточную площадь, обеспечены обособленными инженерными коммуникациями, могут эксплуатироваться независимо друг от друга. Раздел жилого дома по фактически сложившемуся порядку пользования с выделом долей в виде отдельных квартир технически возможен. Раздел не требует каких-либо конструктивных изменений и перепланировок, так как не затрагивает конструктивные характеристики надежности и безопасности жилого дома, не нарушает действующих строительных норм и правил. Выдел ФИО5 в натуре 2/10 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом в отдельную квартиру № 1 общей площадью <данные изъяты> кв.м., ФИО4 в натуре 3/10 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом в отдельную квартиру № 2 общей площадью <данные изъяты> кв.м. ФИО2 в натуре 5/20 доли и ФИО3 в натуре 5/20 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом в отдельную квартиру № 3 общей площадью <данные изъяты> кв.м. с технической стороны возможен в соответствии с размерами долей заявителей.

Согласно заключению ООО «<данные изъяты>» спорный жилой дом соответствует пожарным нормам и правилам.

Принимая во внимание, что жилой дом литер <данные изъяты> по <адрес> в г. Оренбурге нарушений градостроительных, строительных, санитарных и пожарных норм и правил не имеет, угрозу жизни и здоровью граждан не создаёт, права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушает, раздел жилого дома технически возможен, не требует каких-либо конструктивных изменений и перепланировок, фактически дом является многоквартирным, требование о выделе доли жилого дома в праве собственности в натуре является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 ФИО3, ФИО4, ФИО5 удовлетворить.

Сохранить в реконструированном состоянии жилой дом литер <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер: № расположенный по адресу: г Оренбург, <адрес>;

Прекратить право общей долевой собственности ФИО5. на 2/10 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., литер <данные изъяты> кадастровый номер№, расположенный по адресу: г. Оренбург, <адрес>

Выделить в натуре в собственность ФИО5. 2/10 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. Оренбург, <адрес> в виде квартиры № 1 общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной на цокольном этаже дома.

Признать за ФИО5 право собственности на квартиру № 1, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную в многоквартирном доме по адресу: г. Оренбург<адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО4 на 3/10 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., литер <данные изъяты> с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: г. Оренбург, <адрес>

Выделить в натуре ФИО4 3/10 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. Оренбург, <адрес> в виде квартиры № 2 общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной на первом этаже дома.

Признать за ФИО4 право собственности на квартиру № 2, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную в многоквартирном доме по адресу: г. Оренбург, <адрес>

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 на 5/20 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадь <данные изъяты> кв.м., литер <данные изъяты> по адресу: г. Оренбург, <адрес>

Выделить в натуре ФИО2 5/20 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. Оренбург, <адрес> в виде квартиры № 3 общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной на первом этаже дома.

Признать за ФИО2 право собственности на 1/2 долю в квартире № 3, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную в многоквартирном доме по адресу: г. Оренбург, <адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО3 на 5/20 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадь <данные изъяты> кв.м., литер <данные изъяты>, по адресу: г. Оренбург, <адрес>

Выделить в натуре ФИО3 5/20 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. Оренбург, <адрес> в виде квартиры № 3 общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной на первом этаже дома.

Признать за ФИО3 право собственности на 1/2 долю в квартире № 3, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную в многоквартирном доме по адресу: г. Оренбург, ул. <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья - Л.М. Чуканова

Решение суда в окончательной форме принято 02.11.2018 года.

Судья -