Постановление № 1-13/2020 от 18 февраля 2020 г. по делу № 1-13/2020

УИД 24RS0036-01-2020-000089-07 Дело 1-13/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 февраля 2020 года п. Мотыгино

Мотыгинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Моор Ю.Э.

при секретаре Тесля С.Е.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Мотыгинского района Ахтамьяновой Г.Р.,

обвиняемого ФИО1, его адвоката Романова В.П., ордер №078420, удостоверение № 2122,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по ходатайству следователя СО ОМВД России по Мотыгинскому району ФИО2 о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, холостого, детей не имеющего, работающего сторожем, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище, а именно, в том, что 03 октября 2019 года, в вечернее время, точное время следствием не установлено у ФИО1, находящегося у себя <адрес> края, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из гаража принадлежащего ФИО9, расположенного рядом с оградой <адрес> края. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, дождавшись наступления ночи 04 октября 2019 года, примерно в 04 часа 00 минут ФИО3, взял из дома сумку, в которую собирался складывать похищенное имущество, подошел к гаражу вышеуказанной улицы. Воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1 прилагая физические усилие, руками, и ногами отодвинул металлическую воротину на гараже, и незаконно проник во внутрь гаража, откуда тайно с корыстной целью, умышленно похитил: из приборной панели автомобиля ГАЗ 3110 гос.номер С 480 ХН 24, радиоприемник марки «Автоваз» стоимостью 1 060 рублей, гидравлический домкрат «ЕРМАК», стоимостью 700 рублей, точильный станок с двумя шлифовальными кругами и подвеской марки «PRORAB» стоимостью 660 рублей, принадлежащие ФИО9 После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив ФИО9, материальный ущерб на сумму 2 420 рублей.

Действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Следователем СО ОМВД России по Мотыгинскому району ФИО2 с согласия начальника СО ОМВД Росси по Мотыгинскому району ФИО4 в суд направлено постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа вместе с материалами уголовного дела.

В обоснование своего ходатайства следователь указывает, что ФИО1 обвиняется в совершении впервые преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, загладил причиненный преступлением вред, принес извинения потерпевшему, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, согласен на прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ.

Обвиняемый ФИО1 согласен на прекращение уголовного дела и назначение ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, при этом пояснил, что он принес свои извинения потерпевшему, загладил причиненный преступлением вред в полном объеме, потерпевший никаких претензий к нему не имеет.

Защитник-адвокат Романов В.П. поддержал ходатайство следователя, подтвердив, что ФИО1 дал согласие на прекращение в отношении него уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, добровольно после разъяснения ему порядка и последствий прекращения уголовного дела по данному основанию.

Помощник прокурора Ахтамьянова Г.Р. пояснила суду, что имеются все основания для удовлетворения ходатайства следователя и считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 в порядке ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, суд пришел к выводу, что имеются предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении обвиняемого ФИО1

Согласно ч.1 ст. 25.1 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением ущерб.

В силу чч.1 и 2 ст. 104.4 УК РФ, судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд исходит из того, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 согласно ч.3 ст. 15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести.

Как видно из материалов уголовного дела, ФИО1 впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину признал, раскаялся в содеянном.

Выдвинутое в отношении ФИО1 обвинение в совершении указанного преступления, основано на доказательствах, собранных по уголовному делу, и в указанных материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять решение о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и о назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с абз. 2 п. 2.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 г. № 19 под заглаживанием вреда (ч. 1 ст. 75, ст. 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

ФИО1 принял меры, направленные на восстановление нарушенных прав и законных интересов потерпевшего, загладив причиненный вред. Никаких претензий потерпевший ФИО5 к обвиняемому не имеет.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих освобождению обвиняемого ФИО1 от уголовной ответственности по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, не имеется. Оснований для прекращения уголовного дела по иным основаниям, не установлено. Согласие обвиняемого ФИО1 на прекращение в отношении него уголовного дела и уголовного преследования с назначением судебного штрафа является осознанным, дано им добровольно, после консультации с защитником.

Таким образом, вышеприведенные обстоятельства являются основаниями для освобождения обвиняемого ФИО1 от уголовной ответственности, предусмотренными ст. 25.1 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ, что влечет за собой прекращение в отношении обвиняемого ФИО1 уголовного дела и уголовного преследования с назначением ему судебного штрафа.

В соответствии с ч.2 ст. 104.5 УК РФ при определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть инкриминируемого ФИО1 преступления, его имущественное положение и его семьи, состав семьи. Также суд принимает во внимание требование ст. 104.5 УК РФ, согласно которой в случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части УК РФ, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Исходя из изложенного, суд считает необходимым при освобождении ФИО1 от уголовной ответственности назначить ему судебный штраф в размере 10 000 рублей, который ФИО1 должен уплатить в течение 60 (шестидесяти) дней со дня вступления данного постановления в законную силу.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде подлежит отмене с момента вступления данного постановления суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76.2 УК РФ, ст. ст. 25.1, 25.4, 446.2, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Удовлетворить ходатайство следователя СО ОМВД России по Мотыгинскому району ФИО2 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ и назначении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 25.1 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ и назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, с зачислением штрафа на следующие реквизиты: ИНН <***> КПП 246601001, ОГРН <***>, дата регистрации 07.02.2000 Получатель: УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю) 660017, <...>, р/с <***> Банк: Отделение г.Красноярск, БИК 040407001 ОКТМО 04635000, КБК 18811621010016000140, УИН 18872400000000601016.

Судебный штраф в вышеуказанном размере подлежит уплате ФИО1 в течение 60 (шестидесяти) дней со дня вступления данного постановления в законную силу.

Сведения об уплате судебного штрафа подлежат предоставлению судебному приставу-исполнителю в течение 10 (десяти) дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

В случае неуплаты ФИО1 судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного отдела. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении ФИО1 отменить по вступлению данного постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу: точильный станок, домкрат - оставить по принадлежности у ФИО5

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Ю.Э. Моор