Решение № 2-2123/2018 2-2123/2018 ~ М-1494/2018 М-1494/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 2-2123/2018

Дело № 2-2123/2018

Изготовлено 28 мая 2018 года

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2018 года город Мурманск

Октябрьский районный суд г. Мурманска в составе:

председательствующего судьи Свиридовой Ж.А.,

при секретаре Мутрук О.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «РОСБАНК» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средства, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «РОСБАНК» о признании ничтожным условий пункта кредитного договора, взыскание денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средства, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (далее Заемщик) и Операционным офисом «Мурманский» Северо-Западного филиала ОАО. АКБ «РОСБАНК» (далее Кредитор) был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 был предоставлен ипотечный кредит в сумме 1 420 000 рублей, с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 12,60% годовых, сроком на 182 календарных месяца, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением в Операционный офис «Мурманский» Северо-Западного филиала ПАО «РОСБАНК» о возможности уменьшения процентной ставки по кредитному договору №, на которое получила предложение об изменении параметров Кредитного договора за исходящим номером № от ДД.ММ.ГГГГ года за подписью управляющего ОО «Мурманский» СевероЗападного филиала ПАО «РОСБАНК» <данные изъяты>., в котором предлагалось отменить действие переменной процентной ставки, установив ее фиксированное значение в размере 10,25%.

ДД.ММ.ГГГГ между Заемщиком и Кредитором заключено Дополнительное соглашение № к Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (далее Соглашение).

В соответствии с п. 1.2. с даты подписания Соглашения к Кредитному договору за использование Кредита Заемщик уплачивает Кредитору проценты в следующем порядке:

- в соответствии с п. 1.2.1., в дату подписания Соглашения к Кредитному договору уплачивает единоразовый платеж в 8 500 рублей;

- в соответствии с п. 1.2.2., с даты подписания Соглашения до дня окончательного возврата Кредита ежемесячные платежи, рассчитываемые исходя из годовой процентной ставки в размере 10,25% годовых, Заемщик уплачивает указанные проценты путем осуществления ежемесячных платежей.

В соответствии с п. 8 Соглашения, являющимся распоряжением Заемщика на перевод денежных средств со счета Заемщика, последний поручает Банку осуществить перевод денежных средств со счета Заемщика, назначенного счетом погашения по Кредитному договору, в пользу Банка в целях погашения задолженности по оплате процентов за пользование Кредитом, указанных в п. 1.2.1. Соглашения к Кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета № принадлежащего ФИО1 в пользу Банка в целях погашения задолженности по оплате процентов за пользование Кредитом были списаны денежные средства в размере 8500 рублей.

ФИО1 считает, что вышеуказанный единоразовый платеж в размере 8500 рублей не является процентами, начисленными на основной долг, а по сути является комиссией за выдачу кредита.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Операционный офис «Мурманский» Северо-Западного филиала ПАО «РОСБАНК» с претензией, в которой указала, что п. 1.2.1. Соглашения к Кредитному договору ущемляет её права, как потребителя, и в силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» является недействительным, в связи с чем, просила банк перечислить уплаченный ею платеж в пользу Банка в целях погашения задолженности по оплате процентов за пользование Кредитом в размере 8500 рублей на расчетный счет истца по указанным реквизитам.

Данная претензия была вручена представителю Банка <данные изъяты> о чем свидетельствует входящий номер на претензии.

До настоящего времени ответа на претензию не поступило.

С учетом уточнения исковых требований, истец просит суд взыскать с ОО «Мурманский» Северо-Западного филиала ПАО «РОСБАНК» в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 8500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 167 рублей 78 копеек, неустойку в размере 8 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по оказанию юридической помощи в размере 20 000 рублей, штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивала на уточненных исковых требованиях в полном объеме. Против вынесения заочного решения не возражала.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержал позицию своей доверительницы.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о рассмотрении дела, мнения по иску не представил.

Следовательно, в силу статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом статьи 165.1 ГК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие сторон.

Суд, заслушав пояснения истца, представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (часть 2 статьи 1102 указанного Кодекса).

Исходя из приведенной нормы; в предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входят факт приобретения или сбережения ответчиком имущества истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения и размер взыскиваемой суммы.

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося требованием о взыскании неосновательного обогащения.

В силу подпункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федераций не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из данной нормы следует обязанность ответчика как приобретателя имущества доказать, что истец, передавая ему денежные средства, знал об отсутствии обязательства между ним и ответчиком либо предоставил имущество в целях благотворительности.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся того в счёт исполнения- каких обязательств истцом осуществлялись переводы денежных средств ответчику, произведен ли возврат ответчиком данных, средств, либо отсутствие у сторон каких-либо взаимных обязательств.

При этом бремя доказывания этих обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, должно быть возложено на ответчика в силу требований пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации как на приобретателя имущества (денежных средств).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (далее Заемщик) и Операционным офисом «Мурманский» Северо-Западного филиала ОАО. АКБ «РОСБАНК» (далее Кредитор) был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 был предоставлен ипотечный кредит в сумме 1 420 000 рублей, с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 12,60% годовых, сроком на 182 календарных месяца, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением в Операционный офис «Мурманский» Северо-Западного филиала ПАО «РОСБАНК» о возможности уменьшения процентной ставки по кредитному договору №, на которое получила предложение об изменении параметров Кредитного договора за исходящим номером № от ДД.ММ.ГГГГ года за подписью управляющего ОО «Мурманский» СевероЗападного филиала ПАО «РОСБАНК» <данные изъяты>., в котором предлагалось отменить действие переменной процентной ставки, установив ее фиксированное значение в размере 10,25%.

ДД.ММ.ГГГГ между Заемщиком и Кредитором заключено Дополнительное соглашение № к Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (далее Соглашение).

В соответствии с п. 1.2. с даты подписания Соглашения к Кредитному договору за использование Кредита Заемщик уплачивает Кредитору проценты в следующем порядке:

- в соответствии с п. 1.2.1., в дату подписания Соглашения к Кредитному договору уплачивает единоразовый платеж в 8 500 рублей;

- в соответствии с п. 1.2.2., с даты подписания Соглашения до дня окончательного возврата Кредита ежемесячные платежи, рассчитываемые исходя из годовой процентной ставки в размере 10,25% годовых, Заемщик уплачивает указанные проценты путем осуществления ежемесячных платежей.

В соответствии с п. 8 Соглашения, являющимся распоряжением Заемщика на перевод денежных средств со счета Заемщика, последний поручает Банку осуществить перевод денежных средств со счета Заемщика, назначенного счетом погашения по Кредитному договору, в пользу Банка в целях погашения задолженности по оплате процентов за пользование Кредитом, указанных в п. 1.2.1. Соглашения к Кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета № принадлежащего ФИО1 в пользу Банка в целях погашения задолженности по оплате процентов за пользование Кредитом были списаны денежные средства в размере 8500 рублей, что подтверждается мемориальным ордером №.

Однако, согласно графика платежей от ДД.ММ.ГГГГ указано, что платеж в размере 8 500 рублей является процентами по кредиту.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Операционный офис «Мурманский» Северо-Западного филиала ПАО «РОСБАНК» с претензией, в которой указала, что п. 1.2.1. Соглашения к Кредитному договору ущемляет её права, как потребителя, и в силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» является недействительным, в связи с чем, просила банк перечислить уплаченный ею платеж в пользу Банка в целях погашения задолженности по оплате процентов за пользование Кредитом в размере 8500 рублей на расчетный счет истца по указанным реквизитам.

Данная претензия была вручена представителю Банка <данные изъяты>., о чем свидетельствует входящий номер на претензии.

До настоящего времени ответа на претензию не поступило.

Из материалов дела, графиков платежей, платежных документов и расчетов истца следует, что все причитающиеся по кредитному договору проценты оплачены ей в полном размере.

Начисление процентов в сумме 8 500 рублей ответчиком не обосновано, расчет процентов не представлен.

В силу части 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Проанализировав фактические обстоятельства дела и юридически значимые доказательства, суд приходит к выводу о том, что в данном случае характер правоотношений сторон свидетельствует о наличии факта обогащения на стороне Кредитора. Уплаченный заемщиком в пользу банка платеж является для последнего неосновательным обогащением.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 8 500 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средства вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой (ключевой ставкой Банка России) банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца проценты за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со статьей 395 ГК РФ составили 167 рублей 78 копеек.

Расчет судом проверен, является верным, ответчиком не оспорен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 167 рублей 78 копеек.

В соответствии с п. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно п. 1 ст. 31 ФЗ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно расчету истца неустойка составляет 8 670 рублей из расчета 8 500 рублей *34 дня *3%..

Расчет судом проверен, является верным, ответчиком не оспорен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, в соответствии с п. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» в размере 8 500 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», если гражданину (потребителю) причинён моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред.

Под моральным вредом в постановлении Пленума ВС РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

Поскольку требования о выплате неосновательного обогащения в досудебном порядке не исполнены, то с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Суд полагает разумным и справедливым взыскать в пользу истца с ответчика в возмещение компенсации морального вреда 1 000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя. Данная штрафная санкция обязательна к применению по каждому делу о защите прав потребителя

Поскольку требования о выплате неосновательного обогащения в досудебном порядке не исполнены, суд полагает разумным и справедливым взыскать в пользу истца с ответчика в штраф в размере 9 000 рублей.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что расходы истца на оплату услуг представителя составили 20 000 рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

При определении размера компенсации расходов на оплату услуг представителя, с учетом требований статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает фактические услуги, оказанные представителем, участие в одном судебном заседании, в том числе количество и сложность изготовленных документов, и полагает разумным взыскать расходы на представителя в размере 14 000 рублей.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина от уплаты, которой истец был освобожден, пропорционально размеру удовлетворенных требований, в размере 686 рублей 71 копейка, а также за требования нематериального характера (взыскание компенсации морального вреда) 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 57, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ПАО «РОСБАНК» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средства, компенсации морального вреда – удовлетворить.

Взыскать с ПАО «РОСБАНК» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 8 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 167 рублей 78 копеек, неустойку в размере 8 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 9 000 рублей, расходы по оказанию юридической помощи в размере 14 000 рублей, а всего 41 167 (Сорок одна тысяча сто шестьдесят семь) рублей 78 копеек.

Взыскать с ПАО «РОСБАНК» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в сумме 986 (Девятьсот восемьдесят шесть) рублей 71 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заявление об отмене заочного решения суда должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда либо в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий Ж.А. Свиридова