Решение № 2-6041/2025 2-6041/2025~М-3810/2025 М-3810/2025 от 13 ноября 2025 г. по делу № 2-6041/2025Дело 2-6041/2025 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 13 ноября 2025 года Ленинский районный суд г. Новосибирска в лице: председательствующего судьи Безугловой О.В., при секретаре судебного заседания Тонких Ю.С., с участием истца ФИО5 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, Истец ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ФИО2 неосновательное обогащение в размере 331 400 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 785 руб.. В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществил денежные переводы на банковскую карту, владельцем которой является ФИО2, в общей сумме 331 400 руб.. Каких-либо письменных соглашений, связанных с получением ответчиком денежных средств, между ними не заключалось. Неисполненных обязательств финансового характера истец перед ответчиком не имеет. Денежные средства были перечислены истцом на условиях выполнения ответчиком ремонтно-отделочных работ и приобретения материалов летом 2024 года. Однако ответчиком работы произведены не были, материалы не приобретены, в связи с чем на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение на сумму 331 400 руб.. Истец ФИО1 в судебном заседании требования и доводы иска поддержал в полном объеме. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, судебные повестки, направленные в его адрес посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением, вернулись в связи с истечением срока хранения. В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. В ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем (п. 4 ст. 113 названного Кодекса). Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 № 221, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением. Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 № 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4 и 3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи. Возвращение в суд не полученного ответчиками после двух их извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное. Ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции неоднократно не являлся без уважительных причин за получением судебных извещений по приглашению органа почтовой связи. Причины, по которым ответчик не получал судебную корреспонденцию по месту жительства, не известны, доказательств в отношении уважительности причин неполучения ответчиками корреспонденции по данным адресам не представлено. Указанные обстоятельства, по мнению суда, подтверждают бездействие со стороны ответчика по получению судебных извещений и нарушение им обязанности, установленной ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о том, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться своими процессуальными правами, а также свидетельствуют об отказе от права на участие в судебном разбирательстве. Таким образом, ответчик самостоятельно реализовал свое право на неполучение судебных извещений, в то время как судом принимались меры для их извещения в рамках данного дела в соответствии с главой 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Суд, руководствуясь статьями 117, 118 Гражданского процессуального кодекса РФ, признал извещение ответчика надлежащим, и определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства. В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса. Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации). Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществил денежные переводы на банковскую карту, владельцем которой является ФИО2, в общей сумме 331 400 руб., а именно: ДД.ММ.ГГГГ – 17 600 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 41 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 32 300 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 85 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 35 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 12 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 30 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 30 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 38 00 руб., что подтверждается чеками по операции. (л.д.10-19). Из доводов иска следует, что никаких письменных соглашений, связанных с получением ответчиком от истца денежных средств между истцом и ответчиком не заключалось, истец неисполненных обязательств финансового характера перед ответчиком не имеет. Денежные средства были переведены истцом на условиях выполнения ответчиком ремонтно-отделочных работ в жилом доме по адресу: <адрес><адрес> приобретения материалов. Однако ответчик указанные работы не выполнил, материалы не приобрел. В силу статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчик возражений относительно заявленных исковых требований, доказательств наличия оснований для удержания денежных средств, полученных от истца, не представил, доводы иска не оспорил. При таких обстоятельствах суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования иска о взыскании с ФИО2 неосновательного обогащения в размере 331 400 руб.. Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, подлежит взысканию согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в сумме 10 785 руб. с ответчика ФИО2. Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Исковые требования ФИО1 удовлетворить. Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сумму неосновательного обогащения в размере 331 400 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 785 руб., всего взыскать 342 185 руб.. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме. Решение изготовлено в окончательной форме 14.11.2025. Председательствующий судья: (подпись) О.В.Безуглова Подлинник решения суда находится в гражданском деле № 2-6041/2025 (УИД 54RS0006-01-2025-007589-58) Ленинского районного суда г. Новосибирска. Суд:Ленинский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) (подробнее)Судьи дела:Безуглова Ольга Викторовна (судья) (подробнее)Судебная практика по:Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащенияСудебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ |