Определение № 2-291/2017 2-291/2017~М-62/2017 М-62/2017 от 20 марта 2017 г. по делу № 2-291/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>ёзовский дата

Берёзовский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Коркиной Я. С.,

при секретаре судебного заседания Бердюгиной О. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанас Банк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество по кредитному договору, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русфинанас Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество по кредитному договору, возмещении судебных расходов. В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что дата между ООО «Русфинанас Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №-ф, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на сумму *** коп., на срок до дата на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиль: модель « *** *** года выпуска, идентификационный номер №№. В целях обеспечения выданного кредита, дата между ФИО2 и Банком был заключен договор залога приобретаемого автомобиля №-фз. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно не позднее последнего рабочего дня каждого месяца. Однако в нарушение условий кредитного договора, ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору. дата Туймазингским районным судом <адрес> постановлено решение, которым взыскана задолженность по кредитному договору №-ф от дата в размере *** коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере *** коп. Решение суда вступило в законную силу задолженность ФИО2 перед Банком не погашена. В настоящее время задолженность ФИО2 перед Банком составляет *** коп. В нарушение условий договора залога ФИО2 №-фз от дата, продал залоговое транспортное средство модель « *** года выпуска, идентификационный номер №№, цвет черный, ФИО1 В настоящее время собственником залогового транспортного средства является ФИО1 Истец полагает, что ФИО2 нарушил условия договора и нормы действующего законодательства, нарушив права Банка. Истец просит суд обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль модель « *** года выпуска, идентификационный номер №№ цвет черный, в счет погашения задолженности ФИО2 перед ООО «Русфинанас Банк» путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере *** руб. по кредитному договору №-ф от дата, взыскать с ответчика ФИО1 в счет ООО «Русфинанас Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб.

В судебное заседание, назначенное на дата в 10:30, а также дата в 11:00 представитель истца ООО «Русфинанас Банк», ответчик ФИО1, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2 не явились, о времени и месте судебных заседаний извещались своевременно и надлежащим образом, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Причина неявки суду неизвестна.

Изучив материалы гражданского дела, суд находит исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с абз.7 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о рассмотрении дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Как следует из материалов дела, истец ООО «Русфинанас Банк», ответчик ФИО1, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2 не просившие о рассмотрении дела в их отсутствие, не явились дата в судебное заседание по вторичному вызову суда.

При данных обстоятельствах, принимая во внимание установленные сроки рассмотрения гражданских дел, суд приходит к выводу, что стороны в судебные заседания дважды подряд – дата в 10:30, а также дата в 11:00 не явились, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Учитывая, что рассмотрение дела по существу либо решение вопроса о принятии отказа заявителя от заявленных требований в его отсутствие не представляется возможным, суд приходит к выводу о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения. Заявленное ходатайство представителя истца об отложении рассмотрения дела суд расценивает, с учетом сроков рассмотрения гражданского дела, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, как злоупотребление процессуальными правами, поскольку какие-либо документы в подтверждение уважительности причины неявки в судебное заседание представителя истца в адрес суда не поступили, болезнь представителя юридического лица не может служить основанием для отложения рассмотрения дела.

Согласно ч.2 ст.223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

В соответствии с п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения.

Как видно из материалов дела, истец ООО «Русфинанас Банк» уплатил государственную пошлину в размере *** руб. 00 коп. в ГРКЦ ГУ Банк России по <адрес> – УФК по <адрес> (МРИ ФНС № по <адрес>), что подтверждается платежным поручением № от дата за подачу настоящего иска в Берёзовский городской суд <адрес>. Указанная государственная пошлина в связи с оставлением искового заявления без рассмотрения подлежит возвращению истцу в полном объеме - в сумме *** руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222 – 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанас Банк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество по кредитному договору, возмещении судебных расходов, - оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца, ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец, ответчик представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует истцу повторному обращению в суд с исковым заявлением в общем порядке.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанас Банк» уплаченную согласно платежному поручению № от дата в ГРКЦ ГУ Банк России по <адрес> – УФК по <адрес> (МРИФНС № по <адрес>), за подачу настоящего искового заявления в Берёзовский городской суд государственную пошлину в размере *** . 00 коп.

Определение суда об оставлении заявления без рассмотрения обжалованию не подлежит.

Председательствующий:

Судья Берёзовского городского суда

<адрес> Я. С. Коркина