Определение № 2-1813/2017 2-1813/2017~М-979/2017 М-979/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 2-1813/2017

дело № 2-1813/17


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

15 мая 2017 года Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

Председательствующего Хоченовой Е.В.,

при секретаре Оленченко А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ГУ УПФ Российской Федерации в ... и ..., АО «НПФ «Лукойл-Гарант» о признании договора незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с настоящим иском к ответчикам, в котором просила признать договор об обязательном пенсионном страховании между негосударственным пенсионным фондом и застрахованным лицом истцом ФИО1 и ответчиком АО «НПФ «Лукойл-Гарант» незаключенным от ***; взыскать с указанного ответчика в пользу истца моральный вред в сумме ... руб., госпошлину в сумме ...., расходы по оплате юридических услуг в сумме ... руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена в установленном законом порядке, о причинах неявки в суд не уведомила, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просила.

Представители ответчиков ГУ УПФ РФ в ... и ..., АО «НПФ «Лукойл-Гарант» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке, о причинах неявки в суд не уведомили, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просили.

Судом установлено, что стороны не явились в суд по вторичному вызову, а именно: *** в 14-30 часов, *** в 16-00 часов, по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела были извещены в установленном законом порядке, не известили суд о причинах неявки и не представили доказательства уважительности этих причин. Поэтому судом причины их неявки признаны неуважительными.

Суд не считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон. В соответствии с абз. 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

На основании изложенного, руководствуясь абз.7 ст. 222, ст.ст. 223, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление ФИО1 к ГУ УПФ Российской Федерации в ... и ..., АО «НПФ «Лукойл-Гарант» о признании договора незаключенным, оставить без рассмотрения.

Определение обжалованию не подлежит, но может быть отменено судом по ходатайству истца или ответчика, если они представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Председательствующий Е.В. Хоченова