Решение № 2-541/2017 2-541/2017~М-491/2017 М-491/2017 от 12 ноября 2017 г. по делу № 2-541/2017

Дело № 2-541/2017


Решение

Именем Российской Федерации

13 ноября 2017 года р.п. Таврическое

Таврический районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Гусарского В.Ф., при секретаре судебного заседания Хныкиной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Таврического городского поселения Таврического муниципального района Омской области, ФИО2 о признании права собственности в порядке приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с названным иском, указав, что в ДД.ММ.ГГГГ на основании ордера она с ФИО3 получили квартиру по адресу: <адрес>, вселились в нее и прожили вместе до ДД.ММ.ГГГГ, она проживает по настоящее время. ДД.ММ.ГГГГ она с мужем приватизировала эту квартиру на двоих. Квартира была приватизирована в долях, поскольку они в ДД.ММ.ГГГГ расторгли брак. Но проживать они остались вместе до дня смерти мужа ДД.ММ.ГГГГ. Проживали одной семьей, вели совместно хозяйство. Брачные отношения поддерживали. После смерти ФИО3 все расходы понесла она. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ она владеет квартирой полностью, то есть на протяжении 40 лет, это ее единственное жилье, где она постоянно зарегистрирована и проживает. Истец делает ремонт, оплачивает потребляемую энергию, несет иные расходы, связанные с ее содержанием. После смерти ФИО3 наследство приняла его сестра ФИО4, которая обратилась с заявлением о принятии наследства, вместе с тем, она свидетельство о принятии наследства не получила. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла, а ее дочь ФИО2 не занимается оформлением наследства. Она направляла ей претензию предлагала заключить сделку купли-продажи 1/2 доли ФИО3 в квартире за минусом расходов. ФИО2 после смерти ФИО3 претензий к ней не предъявляла и не претендует на указанные ? доли в квартире. В соответствии с Договором передачи в собственность граждан занимаемых ими жилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ Октябрьская п/фабрика «Предприятие» с одной стороны и ФИО3 и ФИО1 «Приобретатели» с дугой стороны заключили настоящий договор о нижеследующем: Предприятие передает бесплатно, а Приобретатели принимают в долевую собственность занимаемую квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Согласно, справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ГП Омкой области «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства» на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, оформлено право долевой собственности по 1/2 за ФИО1 и ФИО3 Просит суд на основании ст. ст. 234 ГК РФ в силу приобретательской давности признать за нею право собственности на ? долю в квартире, общей площадью 43,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, пояснила, что открыто, непрерывно и добросовестно владеет спорной долей в квартире более 18 лет. Несет расходы на ее содержание. Пояснила, что полностью оплачивает раходы на коммунальные услуги. ДД.ММ.ГГГГ она с ФИО3 приватизировала эту квартиру на двоих. Квартира была приватизирована в равных долях – по ? доли каждый, поскольку они в ДД.ММ.ГГГГ расторгли брак. После смерти ФИО3 наследство приняла его сестра ФИО4, которая обратилась с заявлением о принятии наследства, вместе с тем, она свидетельство о принятии наследства не получила. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла, а ее дочь ФИО2 не занимается оформлением наследства. Она направляла ей претензию предлагала заключить сделку купли-продажи 1/2 доли ФИО3 в квартире за минусом расходов. ФИО2 после смерти ФИО3 претензий к ней не предъявляла. Просила суд в силу приобретательской давности признать за нею право собственности на ? долю в квартире, общей площадью 43,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>

Представитель истца ФИО1 - ФИО5 исковые требования поддержала, по доводам изложенным в исковом заявлении, просила суд в силу приобретательской давности признать за ФИО1 право собственности на ? долю в квартире, общей площадью № кв.м., расположенную по адресу: <адрес>

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. Согласно отзыву против иска возражает (л.д. 48-50, 68).

Представитель ответчика администрации Таврического городского поселения Таврического муниципального района Омской области в судебном заседании участия не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 32, 47).

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № суд приходит к следующему.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации определены способы защиты гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Статьей 219 ГК РФ закреплено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Из статьи 223 ГК РФ следует, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

По правилам п. 1 и п. 2 ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Если это не исключается правилами настоящего Кодекса о приобретении права собственности на вещи, от которых собственник отказался (статья 226), о находке (статьи 227 и 228), о безнадзорных животных (статьи 230 и 231) и кладе (статья 233), право собственности на бесхозяйные движимые вещи может быть приобретено в силу приобретательной давности.

Статьей 234 ГК РФ закреплены положения о приобретательной давности.

Лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке.

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО1 и ФИО3 Таврическим бюро ЗАГС Омской области, был расторгнут (л.д. 12, 36 – 37, 43).

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьская птицефабрика предоставила ФИО3 на семью, состоящую из 3 человек (ФИО3, ФИО1, ФИО6), на основании решения <адрес>, <адрес>, был выдан ордер (л.д. 66).

Согласно заявлению директору Октябрьской птицефабрики, поданной ФИО3 и ФИО1, они просят оформить право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, на условиях общей совместной собственности, заявление подписано ими собственноручно (л.д. 65).

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьская птицефабрика по договору передачи в собственность граждан занимаемых ими жилых помещений в соответствии с Законом РФ от 04.07.1991 N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» бесплатно передало в долевую собственность ФИО3 и ФИО1, по ? доли каждому, квартиру общей площадью 44,06 кв.м., по 22,03 кв.м. каждому, расположенную по адресу: <адрес>. Договор зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ под регистрационным № (л.д. 8).

Согласно копии кадастрового паспорта, изготовленному филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> общая площадь квартиры, расположенной: <адрес>, р.<адрес>, имеет площадь 43,4 кв.м. (л.д. 9).

Из копии технического паспорта ГП Омской области «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства» следует, что <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит ФИО3 и ФИО1 по праву долевой собственности, по ? доли каждому. Документ, подтверждающий права - договор передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ под регистрационным № (л.д. 46).

Из справки ГП Омской области «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит ФИО3 и ФИО1 по праву долевой собственности, по ? доли каждому. Документ, подтверждающий права - договор передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ под регистрационным № (л.д. 10).

Согласно уведомлению об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости правопритязания на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, отсутствуют (л.д. 63 - 64).

Справка администрации Таврического городского поселения Таврического муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ указывает, что ФИО1 проживает в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, одна (л.д.14).

Таким образом, судом установлена, что после расторжения брака между ФИО3 и ФИО1 они в порядке приватизации приобрели в долевую собственность, по ? доли каждый, <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, в которой истец в настоящее время проживает одна.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, что следует из копии свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, выданного отделом ЗАГС администрации Таврического района Омской области, записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11, 34-35, 44).

ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда нотариусом нотариального округа - Таврический район Омской области ФИО7 был дан ответ, свидетельствующий о том, что после смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело № года. Наследником после его смерти является сестра - ФИО4, место жительства на ДД.ММ.ГГГГ: <адрес>, которая приняла наследство. Информации о других наследниках в деле не имеется (л.д. 21 - 31).

Из копии свидетельства о смерти, оригинал которого суду не предъявлялся, следует, что ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.67).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, данным ими в Постановлении от 29 апреля 2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что давностное владением является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Иными словами добросовестность владения означает, что в момент приобретения вещи владелец полагает, допустимо заблуждаясь в фактических обстоятельствах, что основание, по которому к нему попала вещь, дает ему право собственности на нее.

Истец, заявляя требования о признании за нею права собственности на спорную квартиру истец, указывает, что данной квартирой она добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение 18 лет.

Вместе с тем в процессе судебного разбирательства было установлено, что собственником спорной доли недвижимого имущества – до ДД.ММ.ГГГГ являлась Октябрьская птицефабрика, а с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора передачи в собственность граждан занимаемых ими жилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ собственниками по ? доли каждый, стали ФИО3 и ФИО1 Поименованный договор не оспорен, зарегистрирован в установленном законом, действующим в момент его заключения, порядке.

После смерти, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, наследство приняла его сестра - ФИО4, после смерти которой осталась дочь ФИО2, доказательств того, что ФИО2 отказалась от принятия наследства после смерти ФИО4 не представлено.

Между тем, в силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ст. 123, ч. 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

О том, что собственником квартиры до ДД.ММ.ГГГГ являлась Октябрьская птицефабрика, а с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора передачи в собственность граждан занимаемых ими жилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ собственниками ? доли квартиры стал ФИО3, а после его смерти наследство приняла его сестра ФИО4, которая обратилась с заявлением о принятии наследства, которая ДД.ММ.ГГГГ умерла, а у нее осталась дочь ФИО2, которая вправе реализовать свои права на спорную долю, истцу было достоверно известно, о чем она указывала в самом исковом заявлении, поясняла в ходе судебных заседаний, что также следует из предоставленных в материалы дела документов, в том числе о приватизации. Сведения о принадлежности объектов недвижимого имущества являются открытыми.

Таким образом, суд не усматривает оснований для признания владения спорной долей квартиры ФИО1 добросовестным, т.к. титульный собственник ей был известен, истец знала о том, что спорная недвижимость ей не принадлежит, то есть отсутствуют доказательства владения истцом спорным имуществом в течение необходимого тсрока как своим собственным. У истца находился оригинал договора передачи в собственность граждан занимаемых ими жилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ из которого явствует, что собственниками по ? доли каждый, стали ФИО3 и ФИО1

Факт несения истцом расходов на коммунальные услуги, осуществление ухода за спорным имуществом не порождает правовых последствий в виде приобретения права собственности на имущество, поскольку подтверждает лишь факт оплаты за ресурсы по месту жительства.

Кроме того суд считает необходимым отметить следующее.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Заочным решением Таврический районный суд Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № установлено следующее.

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Таврического городского поселения Таврического муниципального района Омской области, ФИО2 о признании права собственности.

В обоснование заявленных требований ссылалась так же на то, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла, а ее дочь ФИО2 не занимается оформлением наследства. Она направляла ей претензию, предлагала заключить сделку купли-продажи 1/2 доли ФИО3 в квартире за минусом расходов. ФИО2 после смерти ФИО3 претензий к ней не предъявляла и не претендует на указанные ? доли в квартире, за деньгами не приезжает. Полагала, что в соответствии со ст. 218 ГК РФ у нее имеются основания быть собственником всей квартиры, поскольку между ней и ФИО2 состоялась сделка. Просила суд на основании ст. ст. 12, 218 ГК РФ признать за нею право собственности на ? доли в квартире ФИО3, расположенную по адресу: <адрес>

Вместе с тем, допустимых и достоверных доказательств, что между истцом и ФИО2 ФИО3 ФИО4 был заключен договор купли-продажи спорной доли в квартире истцом представлено не было, как и не было представлено каких либо доказательств заключения с поименованными лицами сделок, следствием которых явилось бы приобретение права собственности ФИО1 на ? доли в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>

Доказательств того, что ФИО4 от своих прав на спорную долю квартиры отказывалась, истцом не представлено, как и не представлено доказательств, принятия ее после смерти последней ФИО2 либо ее отказа от принятия этой доли в квартире.

Судебным разбирательством было установлено, что при том, что ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ пятнадцатилетний срок владения, в целях признания права в силу приобретательской давности, наступит ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент вынесения решения он не наступил.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что правовых оснований для признания за истицом права собственности на ? долю в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, не имеется и отказал в удовлетворении заявленных требований. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Поименованное также свидетельствует, что ФИО1 титульный собственник был известен, истец знала о том, что спорная недвижимость (1/2 доли) ей не принадлежит, хотела ее приобрести по гражданско - правовой сделке.

В судебном заседании истец настаивал на рассмотрении иска по заявленным основаниям.

Таким образом, истцу достоверно было известно об отсутствии у нее основания возникновения права собственности. При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации Таврического городского поселения Таврического муниципального района Омской области, ФИО2 о признании права собственности в порядке приобретательной давности отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Таврический районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.Ф. Гусарский

Резолютивная часть решения оглашена 13.11.2017

Мотивированное решение составлено 17.11.2017

Судья В.Ф. Гусарский