Решение № 12-154/2021 от 20 июня 2021 г. по делу № 12-154/2021

РЕШЕНИЕ по делу

№ 12-154/2021
21 июня 2021 года
г.Грязовец
Судья Грязовецкого районного суда Вологодской области Соколова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы индивидуального предпринимателя ИП ФИО1 на постановления государственного инспектора Северо-Восточного МУГАДН ТОГАДН по Вологодской области № 35000000412 от 12 мая 2021 года о привлечении к административной ответственности по ст. 12.31.1 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, № 35000000413 от 12 мая 2021года о привлечении к административной ответственности по ст. 12.31.1 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, № 35000000414 от 12 мая 2021 года о привлечении к административной ответственности по ст. 11.23 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлениями государственного инспектора Северо-Восточного МУГАДН Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Вологодской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 12 мая 2021 года № 35000000412, 35000000413, 35000000414 ИП ФИО1 признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 12.31.1, частью 3 статьи 12.31.1, частью 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа по части 2 статьи 12.31.1 КоАП РФ в размере 30 000 рублей, по части 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ в размере 30 000 рублей, по части 2 статьи 11.23 КоАП РФ в размере 15 000 рублей.

Оспаривая правомерность вынесенных постановлений, ИП ФИО1 обратился с жалобами в суд. В обоснование жалоб указал, что все нарушения были допущены в результате совершения одного действия: в результате выпуска транспортного средства на линию без прохождения указанных процедур. Совершение трех нарушений в результате одного действия должно было повлечь за собой назначение лишь одного наказания. Просит суд постановления отменить, объединить три дела в одно производство, назначить наказание с применением ч.2 ст.4.4 КоАП РФ в размере 30 000 рублей.

Определением Грязовецкого районного суда от 03 июня 2021 жалобы ИП ФИО1 на постановления государственного инспектора Северо-Восточного МУГАДН Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Вологодской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 12 мая 2021 № № 35000000412, 35000000413, 35000000414объединены в одно производство.

В судебном заседании ИП ФИО1 и его представитель ФИО2 доводы жалоб поддержали.

Представитель Северо-Восточного МУГАДН ТОГАДН по ВО в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, судья полагает, что постановления подлежат изменению.

Частью 2 статьи 12.31.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств.

Частью 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств.

Часть 2 статьи 11.23 КоАП РФ предусматривает привлечение к административной ответственности за выпуск на линию транспортного средства без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства.

Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе, посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения (абзац 9 статьи 5 Федерального закона от 12.10.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон № 196-ФЗ)).

Согласно пункту 1 статьи 23 Закона № 196-ФЗ медицинское обеспечение безопасности дорожного движения включает в себя помимо прочего обязательные предварительные, периодические (не реже одного раза в два года), предрейсовые и послерейсовые медицинские осмотры водителей транспортных средств.

Согласно ст.20 Федерального закона РФ от 10.12.1995г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения

Частью 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в частности, оснащать транспортные средства техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств (далее – тахографы). Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 15 марта 2021 года в 16.48 на 400 км автодороги М-8 Москва-Архангельск ИП ФИО1 осуществлял перевозку груза с использованием транспортного средства <данные изъяты> с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортного средства, предрейсового медицинского осмотра водителя, а также с нарушение правил использования технического средства контроля за соблюдением водителями режимов движения, труда и отдыха (неработающий тахограф).

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности по частям 2, 3 статьи 12.31.1, части 2 ст.11.23 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства совершения вмененных ИП ФИО1 административных правонарушений подтверждаются собранными доказательствами, в том числе, протоколами об административных правонарушениях от 28.04.2021, актом осмотра 35101000923 от 29 марта 2021 года.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дел об административных правонарушениях на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административных правонарушений, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Правильность выводов должностного лица о виновности привлекаемого лица в совершении административных правонарушений, предусмотренных частями 2, 3 статьи 12.31.1, части 2 ст.11.23 КоАП РФ, сомнений не вызывает, они основаны на совокупности собранных доказательств.

Таким образом, ИП ФИО1 совершил административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена частями 2, 3 статьи 12.31.1, частью 2 ст.11.23 КоАП РФ.

Постановления о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 2, 3 статьи 12.31.1, частью 2 ст.11.23 КоАП РФ, вынесены с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Вместе с тем при назначении ИП ФИО1 административного наказания должностным лицом оставлены без внимания следующие обстоятельства.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1 названного Кодекса).

Согласно части 1 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

При этом в силу части 2 указанной статьи при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) КоАП РФ и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Нарушения требований законодательства выявлены в рамках одной проверки, допущены ИП ФИО1 в результате совершения им одного действия - выпуска транспортного средства в одно и то же время, в одном и том же месте.

Различие общественных отношений, выступающих родовым объектом административных правонарушений, предусмотренных главами 11 и 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не исключает возможности совершения данных деяний единым действием. Применение положений ч. 2 ст. 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не обусловлено необходимостью установления наличия единого объекта посягательства общественно-опасного деяния.

Рассмотрение возбужденных в отношении ИП ФИО1 дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2,3 ст. 12.31.1 и ч. 2 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подведомственно одному должностному лицу.

Следовательно, ИП ФИО1 совершив одним действием административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена указанными статьями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же должностному лицу, подлежал привлечению к административной ответственности с назначением административного наказания с учетом положений ч. 2 ст. 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции, предусматривающей назначение более строго административного наказания, т.е. в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в размере 30000 рублей.

В связи с изложенным вынесенные по делам об административных правонарушениях постановления должностного лица подлежат изменению путем назначения ИП ФИО1 наказания с учетом требований части 2 статьи 4.4 КоАП РФ.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановления государственного инспектора Северо-Восточного МУГАДН Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Вологодской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 12.05.2021 № 35000000412, 35000000413, 35000000414, вынесенные в отношении ИП ФИО1 по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 12.31.1, частью 3 статьи 12.31.1, частью 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, назначить ИП ФИО1 административное наказание по части 2, части 3 статьи 12.31.1, части 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

В остальной части постановления оставить без изменения, жалобы ИП ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Грязовецкий районный суд в срок 10 дней со дня получения копии решения.

Судья Соколова Е.В.