Решение № 2-1066/2025 от 4 марта 2025 г. по делу № 2-3393/2024~М-2951/2024

УИД 70RS0003-01-2024-006899-28

2-1066/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2025 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Ковалёнок А.В.,

при секретаре Матвеевой П.С.,

помощник судьи Мельниченко А.Е.,

с участием представителя ответчика ФИО1, действующей на основании доверенности от 27.04.2024,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности за период с 17.10.2004 по 07.08.2024 по Договору ... в размере 52481 руб. Также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 1774,43 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 17.10.2004 г. между АО «Банк Русский Стандарт» (далее - Истец, Банк) и Должником был заключен Договор о предоставлении потребительского кредита №27499664. В рамках Заявления (далее - Заявление) по договору .... Клиент также просил Банк на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» (далее Условия), и Тарифах по картам «Русский Стандарт» (далее - Тарифы) выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. Таким образом, в тексте Заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора ... содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора ...; на заключение договора о карте после проверки платежеспособности Клиента. 17.10.2004 г. проверив платежеспособность Клиента Банк открыл банковский счет ..., тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» ... (далее - Договор о карте). Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета. Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении. Согласно Условиям, Договор о карте считается заключенным с даты акцепта Банком оферты Клиента. Подписывая заявление, Клиент согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора о карте являются действия Банка по открытию ему счета карты. Правоотношения сторон по Договору о карте регулируются нормами глав 42 и 45 Гражданского кодекса Российской Федерации. Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты "Русский Стандарт" содержатся в Заявлении Клиента, в Условиях предоставления и обслуживания карт и Тарифах по картам «Русский Стандарт», являющихся его неотъемлемыми составными частями. Клиент своей подписью в Заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках Договора о карте Условия и Тарифы по картам «Русский Стандарт». Таким образом, ФИО3 при подписании Заявления располагала полной информацией о предложенной ей услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте Заявления, так и в Условиях и Тарифах. В период пользования картой Клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с Договором о карте. По условиям Договора в целях подтверждения права пользования картой Клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей Банк ежемесячно формировал Клиенту Счета-выписки. В нарушение своих договорных обязательств, Клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете ... Клиента, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из указанного счета. В соответствии с Условиями срок погашения Задолженности, включая возврат Клиентом Банку Кредита, определяется моментом востребования Задолженности Банком - выставлением Клиенту Заключительного Счета-выписки. 06.09.2007 г. Банк выставил Клиенту Заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 52480,72 руб. не позднее 05.10.2007, однако требование Банка Клиентом не исполнено. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту Должником не возвращена и по состоянию на 07.08.2024 года составляет 52 481 руб. Вследствие неисполнения Клиентом взятых на себя договорных обязательств, Банк обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Впоследствии вынесенный по требованию банка в отношении Клиента судебный приказ был отменен в связи с возражениями Клиента относительно его исполнения.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт», уведомленный о дате, месте и времени разбирательства по делу надлежащим образом, в судебное заседание не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО4, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, направила своего представителя.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала. Просила применить последствия пропуска срока исковой давности.

Суд на основании ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Положение данной нормы применяются к отношениям по кредитному договору в соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 17.10.2004 между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком ФИО3 был заключен кредитный договор ... путем предоставления и обслуживания карты АО «Банк Русский Стандарт» ФИО3, по правилам, установленным ст. 160, 421, 432, 434, 435, 488 ГК РФ, Индивидуальными условиями договора потребительского займа (далее Индивидуальные условия, договор), Общими условиями договора потребительского займа.

Как следует из договора, клиент просил выпустить на ее имя карту, указанную в заявлении, открыть на ее имя банковский счет, используемый в рамках договора, в том числе для размещения средств и отражения операций, совершаемых с использованием карты.

Согласно тарифному плану минимальный платеж 4%, плата за пропуск минимального платежа впервые – 300 руб., 2-й раз подряд - 500 руб., 3-й раз подряд - 1000 руб., 4-й раз подряд - 2000 руб. Размер процентов, начисляемых на остаток средств на счете - 10%, годовых – с 12.04.2010 - 7%.

Анализируя условия договора займа, суд приходит к выводу, что письменная форма договора соблюдена, договор подписан сторонами, условия договора о начислении процентов и неустойки (пени) при нарушении сроков погашения не противоречат нормам ГК РФ.

Условия указанного договора соответствуют требованиям законодательства, данный договор подписан и не оспорен сторонами.

В связи с ненадлежащим исполнением договора истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского судебного района г.Томска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского судебного района г.Томска, от 10.11.2020 по делу №2-4440/2019 отменен судебный приказ от 27.12.2019 о взыскании в пользу АО Банк "Русский Стандарт" суммы задолженности по кредитному договору ... по состоянию на 05.10.2007 за период с 06.07.2005 по 05.10.2007 в размере 52480,72 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 887,21 руб.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, разрешая которое суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является самостоятельным основанием для отказа в иске.

По пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (абзац 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ).

На основании ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно условиям кредитного договора, срок возврата кредита был определен по 17.04.2005.

Требование о возврате задолженности (заключительный счет-выписка) в размере 52480,72 руб. с предоставлением срока для оплаты в добровольном порядке не позднее 05.10.2007 было направлено ответчику 06.09.2007.

Соответственно, с 06.10.2007, со следующего дня после истечения срока требования для добровольной оплаты задолженности, начал течь трехгодичный срок давности, который истек 06.10.2010 (06.10.2007 + 3 года).

С настоящим иском истец обратился 09.08.2024 через систему ГАС «Правосудие», что подтверждается электронной квитанцией.

Из представленных в материалы дела письменных доказательств следует, что истец в декабре 2019 г. обращался с заявлением о вынесении судебного приказа, который был вынесен 27.12.2019 и отменен по заявлению должника 10.11.2020.

Установив, что истец обратился в суд в порядке приказного производства по истечении трехгодичного срока, установленного законом для предъявления иска, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок для обращения с настоящим иском в суд и ходатайство ответчика в данной части обосновано и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса РФ.

На основании п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая, что в удовлетворении требований истцу отказано, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>) к ФИО2 (паспорт ...) о взыскании задолженности за период с 17.10.2004 по 07.08.2024 по договору ... в размере 52481 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1774,43 рублей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.

Мотивированный текст решения изготовлен 19.03.2025.

Председательствующий А.В. Ковалёнок

Подлинный документ подшит в деле 2-1066/2025 в Октябрьском районном суде г. Томска.

УИД 70RS0003-01-2024-006899-28