Решение № 2А-1429/2019 2А-1429/2019~М-993/2019 М-993/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 2А-1429/2019

Р Е Ш Е Н И Е Дело № 2а-1429/2019

Именем Российской Федерации

г. Минусинск 22 мая 2019 года

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шкарина Д.В.,

при секретаре Витютневой П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району УФССП по Красноярскому краю об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

административный истец ФИО1 обратилась в Минусинский городской суд с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Минусинску УФССП России по Красноярскому краю об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора от 25 марта 2019 года. Свои требования мотивировав тем, что в производстве административного ответчика находиться исполнительное производство №-ИП, и №-ИП (сводное исполнительное производство №-СД) о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитным платежам возбужденное на основании постановления от 25.06.2018 г.. Постановлением судебного пристава ФИО2 от 25.03.2019 г. по исполнительному производству с административного истца взыскан исполнительский сбор в размере 19 829 рублей 69 копеек. Данное постановление ФИО1 считает нарушающим её права и законные интересы, в том числе по основанию его преждевременного вынесения. С постановлением о возбуждении исполнительного производства №-ИП ФИО1 ознакомлена не была, с ним впервые был ознакомлен представитель административного истца по доверенности ФИО3 11.04.2019 г. при ознакомлении с материалами исполнительного производства. В тот же, день представитель был и ознакомлен с постановлением от 25.03.2019 г. о взыскании исполнительского сбора. Так как оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора было вынесено до предоставления ФИО1 срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, то оно является не законным (л.д. 3-4).

Определением суда от 19 апреля 2019 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица было привлечено УФССП по Красноярскому краю (л.д. 2).

29 апреля 2019 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица было привлечено ООО «Траст» (л.д. 65).

В судебное заседание административный истец ФИО4 и её представитель по доверенности ФИО3 (л.д. 6) не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены (л.д. 86-88) причины неявки суду не сообщили.

Судебный пристав-исполнитель ОСП г. Минусинска ФССП России по Красноярскому краю ФИО5 направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 91) а также поддержал ранее поданные письменные возражения административного ответчика (л.д. 71-74), в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 просил отказать в полном объеме.

В судебное заседание представители третьих лиц УФССП по Красноярскому краю и ООО «Траст» не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены, причины неявки суду не сообщили.

Исследовав материалы административного дела, представленные копии исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Аналогичные положения о возможности обжалования в порядке подчиненности и оспаривания в суде постановлений судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) по исполнению исполнительного документа сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), предусмотрены статьей 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве".

Исходя из положения статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет полностью или в части заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

При этом, по смыслу закона и разъяснений, данных в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

В соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", статей 12, 13 Федерального закона "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Таким образом, исходя из вышеуказанных норм, следует, что судебный пристав-исполнитель, используя весь объем предоставленных ему законом полномочий и средств, должен обеспечивать исполнение судебных актов в порядке и в сроки, установленные законом.

Судом установлено, что 25 июня 2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Минусинску УФССП по Красноярскому краю на основании исполнительного листа серии ФС № от 09.04.2018г., выданного Минусинским городским судом по делу № (л.д. 14-15) было возбужденно исполнительное производство №-ИП (л.д. 16-18) в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным платежам в пользу взыскателя ООО «Траст» в размере 283 281 рубль 23 копейки и должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Вышеуказанное постановление было получено должником ФИО1 30.06.2018 г. (л.д. 19-22).

20 декабря 2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Минусинску УФССП по Красноярскому краю было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (л.д. 23-24).

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный срок, судебным приставом-исполнителем 25 марта 2019 года было вынесено оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП в размере 19 829 рублей 69 копеек (л.д. 7).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов предусмотрены Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ), согласно статьям 64, 68, 72 которого, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе суммы взыскания.

В силу статьи 6 Закона N 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона N 229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Обязательные реквизиты, подлежащие указанию в постановлении судебного пристава-исполнителя, перечислены в части 2 названной статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Закона N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При этом в соответствии с частью 12 статьи 30 Закона N 229-ФЗ срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Как разъяснено в п. 2.5 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных ФССП России 07.06.2014 г., в соответствии со статьей 112 Закона и с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 N 13-П, в качестве уважительных причин рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа.

К таким обстоятельствам относятся: непреодолимая сила (если добровольному исполнению препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое обстоятельство); предоставление должнику отсрочки, рассрочки исполнения требований исполнительного документа.

Для взыскания исполнительского сбора необходима совокупность двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П разъяснено, что сумма, исчисляемая в размере семи процентов от взыскиваемых по исполнительному документу денежных средств, относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное Федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения.

Учитывая вышеизложенное, так же, что административным истцом не предоставлено доказательств неисполнения требований исполнительного документа в установленный срок, ввиду чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, суд приходит к выводу, что оспариваемые постановления не противоречат требованиям ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве", взыскание исполнительского сбора в размере 19 829 рублей 69 копеек произведено в пределах полномочий судебного пристава-исполнителя в размере определенной указанной нормой права ставки штрафной санкции в отношении должника.

Доводы административного истца, о том, что ФИО1 не получала постановление судебного пристава-исполнителя от 25.06.2018 г. о возбуждении исполнительного производства №-ИП являются не состоятельными и опровергаются материалами дела, а именно: постановлениями о распределении денежных средств должника (л.д. 31-38), из которых следует, что начиная с 25.09.2018 г. на депозитный счет ОСП по г. Минусинску УФССП по Красноярскому краю от должника ФИО1 поступали денежные средства в счет погашения задолженности по вышеуказанному исполнительному производству.

Также, ФИО1 не лишена возможности обратиться в суд с заявлением в порядке искового производства об освобождении от уплаты исполнительского сбора или о его уменьшении (ч. 6 ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Определением суда от 29.04.2019 г. приостановлено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1, в части взыскания исполнительского сбора, до рассмотрения административного искового заявления ФИО1 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, по существу (л.д. 85).

В силу ч. 5 ст. 395 КАС РФ, ч. 7 ст. 45 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство возобновляется судом по заявлению взыскателя, судебного пристава-исполнителя или по инициативе суда после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление.

В связи с разрешением спора по существу, суд считает необходимым возобновить исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району УФССП по Красноярскому краю об оспаривании постановления – оставить без удовлетворения.

Исполнительное производство №41454/18/24090-ИП в отношении должника ФИО1 в части взыскания исполнительского сбора - возобновить.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца, со дня его объявления.

Председательствующий: