Решение № 2-1064/2025 2-1064/2025~М-291/2025 М-291/2025 от 8 июля 2025 г. по делу № 2-1064/2025

11RS0002-01-2025-000409-90


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воркута Республики Коми 25 июня 2025 года

Воркутинский городской суд Республики Коми, в составе:

председательствующего судьи Кораблевой Е.Б.,

при секретаре судебного заседания Маликовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданские дела № 2-1064/2025 (№ 2-964/2025) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» к ФИО1, ФИО2, несовершеннолетнему ФИО3, в лице законных представителей ФИО4, ФИО5, о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг (отопление и горячее водоснабжение) и пени, а также по исковому заявлению ФИО2, ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал», обществу с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго», акционерному обществу «Коми энергосбытовая компания», обществу с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера» о признании отсутствующей задолженности по коммунальным платежам,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (далее – ООО «Комитеплоэнерго») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО4, в котором, после изменения предмета иска окончательно просило взыскать в свою пользу задолженность по оплате коммунальных услуг (отопление и горячее водоснабжение), по квартире расположенной по адресу: <адрес>: с ФИО2, за период с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, соразмерно 1/3 доле в праве общей долевой собственности, в размере 71 466 руб. 77 коп.; с ФИО1, за период с <дата> по <дата>, соразмерно 1/3 доле в праве общей долевой собственности, в размере 102 125 руб. 92 коп.; с ФИО4, как с законного представителя несовершеннолетнего собственника ФИО3, соразмерно 1/3 доле в праве общей долевой собственности, за период с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, в размере 71 466 руб. 77 коп.; взыскать с ответчиков пени за спорный период, по состоянию на <дата> в размере 112 510,08 руб., и на дату вынесения решения суда, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 673 руб. (л.д. 4, 199).

В обоснование требований указано, что в спорный период жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, находилось в общей долевой собственности ответчиков ФИО2 (1/3 доля), ФИО1 (1/3 доля) и несовершеннолетнего ФИО3 (1/3 доля). Для оплаты коммунальных услуг ответчикам ежемесячно высылались квитанции. Однако, несмотря на требование закона, обязанность по оплате предоставленной коммунальной услуги не исполнялась. Задолженность за тепловую энергию (отопление) и горячее водоснабжение, за период с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, составляет 214 400 руб. 32 коп. (за период с <дата> по <дата>, размер задолженности составляет 245 059 руб. 46 коп.). За несвоевременную оплату коммунальных услуг, на основании п.14 ст.155 ЖК РФ, начислены пени, сумма которых, по состоянию на 01.0.2024, составила 112 510 руб. 08 коп.

ФИО2 и ФИО1 обратились в суд с иском, в котором просили признать отсутствующей задолженность по коммунальным платежам, по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, начисленным: АО «Коми энергосбытовая компания» в отношении ФИО2 в размере 80 778 руб. 32 коп., в отношении ФИО1 в размере 80 778 руб. 32 коп.; ООО «Комитеплоэнерго» в отношении ФИО2 в размере 449 268 руб. 52 коп., в отношении ФИО1 в размере 449 268 руб. 52 коп.; ООО «Водоканал» в отношении ФИО2 в размере 150 123 руб. 43 коп., в отношении ФИО1 в размере 150 123 руб. 43 коп.; ООО «Региональный оператор Севера» в отношении ФИО2 в размере 17 064 руб. 06 коп., в отношении ФИО1 в размере 17 064 руб. 06 коп., и обязать указанных ответчиков исключить сведения об этой задолженности из платежных документов.

В обоснование требований указали, что в конце марта 2018 года их мать ФИО4 с сыном М. переехала на постоянное место жительства в г. Воркуту Республики Коми, где приобрела квартиру на средства материнского капитала. Договор купли-продажи квартиры был заключен <дата>. Фактически ФИО4 приобрела спорную квартиру для себя и младшего сына ФИО3, они в ней прописаны и проживают по настоящее время. Они (истцы) всегда проживали и проживают в <адрес>. На спорную квартиру в г. Воркуте никогда не претендовали, переезд не планировали. При заключении договора купли-продажи спорной квартиры, ФИО4 уведомили о необходимости выделить доли в праве собственности на квартиру всем детям. Они (истцы) узнали о наличии в их собственности недвижимости в г. Воркуте, а также о задолженности по коммунальным платежам, только после наложения службой судебных приставов ареста на денежные средства. После этого подарили свои доли в праве собственности на квартиру ФИО4 Организации, предоставляющие коммунальные услуги, имели информацию о количестве проживающих в спорной квартире лиц. Квитанции на оплату коммунальных услуг доставлялись в почтовый ящик, в связи с чем они (истцы) их не получали. В детализации задолженности указано, что все договоры с организациями, предоставляющими коммунальные услуги, оформлены на имя ФИО2, которая в г. Воркуте никогда не была и никаких договоров не подписывала. ФИО4 отрицает тот факт, что подписывала от имени ФИО2 какие-либо договоры. ФИО4 факт своего проживания в спорной квартире не отрицает, долг по оплате коммунальных услуг по данному адресу признает, неоднократно обращалась в организации, предоставляющие коммунальные услуги, с заявлением для переоформления долга на свое имя.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству по иску ФИО2 и ФИО1 определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО4

Определением суда гражданское дело по иску ООО «Комитеплоэнерго» к ФИО1, ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг (отопление и горячее водоснабжение) и пени, и гражданское дело по иску ФИО2, ФИО1 к ООО «Водоканал», ООО «Комитеплоэнерго», АО «Коми энергосбытовая компания», ООО «Региональный оператор Севера» о признании отсутствующей задолженности по коммунальным платежам, объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

Истец-ответчик ООО «Комитеплоэнерго» извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. В письменных возражениях, представленных в материалы дела, просил отказать ФИО1 и ФИО2 в удовлетворении исковых требований к ООО «Комитеплоэнерго» в полном объеме, указав следующее. Агентом АО «Коми энергосбытовая компания» были открыты лицевые счета в программном комплексе, в котором производятся расчеты за коммунальные услуги по адресу: <адрес>, на имя ФИО2. Открытие счетов произведено в марте 2022 года, после получения информации о собственниках спорного жилого помещения. Начисления за коммунальные услуги по лицевым счетам, открытым на имя ФИО2 произведены с <дата>, то есть со дня государственной регистрации права собственности. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, собственниками спорной квартиры с <дата> являлись ФИО2, ФИО1 и несовершеннолетний ФИО3 Право собственности за иными лицами на <дата> не зарегистрировано. Согласно сведениям, отраженным в поквартирной карточке, несовершеннолетний ФИО3 и ФИО4 зарегистрированы в спорной квартире с <дата>. В период с <дата> по <дата> зарегистрированные лица в квартире отсутствовали. С <дата> в связи с прекращением у ФИО1 и ФИО2 права собственности, АО «Коми энергосбытовая компания» не производит начисление в отношении этих лиц за коммунальные услуги. Расчет размера платы за потребление горячего водоснабжения в спорном жилом помещении производиться с <дата> по настоящее время исходя из нормативов потребления в связи с отсутствием у АО «Коми энергосбытовая компания» и ООО «Комитеплоэнерго» сведений об установленных в помещении приборах учета. Лицевые счета в программном комплексе в отношении ФИО2 закрыты <дата>, с даты государственной регистрации перехода права собственности от ФИО1 и ФИО2 к ФИО4 С указанной даты лицевые счета открыты на имя ФИО4 ООО «Комитеплоэнерго» считает, что в связи с наличием в спорный период права собственности на доли в спорном жилом помещении у ФИО1 и ФИО2, начисление и предъявление им платы за оказанные коммунальные услуги производилось правомерно.

В судебном заседании ответчик-третье лицо ФИО4 (законный представитель несовершеннолетнего ответчика ФИО3) исковые требования о взыскании задолженности с нее, как с законного представителя несовершеннолетнего ФИО3, признала, о чем представила письменное заявление, приобщенное судом к материалам дела (л.д. 180). Одновременно с этим возражала против удовлетворения иска о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с ФИО2 и ФИО1 на том основании, что они никогда не проживали в г. Воркуте, задолженность по оплате коммунальных услуг является ее долгом. Полагала необходимым иск ФИО2 и ФИО1 о признании задолженности отсутствующей удовлетворить.

Ответчики-истцы ФИО2 и ФИО1 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие. В письменных заявлениях указала, что требования о взыскании с низ задолженности по оплате коммунальных услуг не признают, так как не проживали в спорном жилом помещении, проживают по другому адресу, где оплачивают коммунальные платежи, задолженности не имеют.

Ответчик ФИО5 (законный представитель несовершеннолетнего ответчика ФИО3) в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом по последнему известному месту жительства, судебная корреспонденция возвращена в суд по истечении срока хранения. Сведения о регистрации ответчика по месту жительства на территории Российской Федерации в отделе миграционного учета ОМВД России «Воркутинский» отсутствуют. В связи с неизвестностью места жительства ФИО5, в порядке, предусмотренном ст. 50 ГПК РФ, определением суда в качестве представителя ему назначен адвокат.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО5 – адвокат Соловьев Р.Ю. исковые требования ООО «Комитеплоэнерго» о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг не признал, просил применить срок исковой давности.

Ответчик АО «Коми энергосбытовая компания» извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил. В письменных возражениях, представленных в материалы дела, просил отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 и ФИО2 на том основании, что начисление и предъявление платы за оказанные коммунальные услуги производилось правомерно, в связи с наличием у этих лиц права собственности на доли в спорном жилом помещении. Расчет размера платы за потребленную электроэнергию в спорном жилом помещении производится с <дата> на основании показаний индивидуального прибора учета электрической энергии модели ....

Ответчик ООО «Региональный оператор Севера» извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил. В письменных возражениях, представленных в материалы дела, указано, что исковые требования ФИО1 и ФИО2 не подлежат удовлетворению, так как обязанность собственника жилого помещения в многоквартирном доме по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами возникает не в силу факта реального индивидуального потребления, а в силу презумпции необходимости для собственника (причем как пользующегося, так и не пользующегося принадлежащим ему жилым помещением) обеспечивать не только сохранность этого помещения, но и поддержание в надлежащем санитарном состоянии многоквартирный дом в целом и прилегающую к нему территорию, а также заботиться о сохранении благоприятной окружающей среды. Начисление платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами осуществлялось по количеству зарегистрированных в спорном жилом помещении лиц, а именно на ФИО4 и ФИО3 Задолженность за предоставленную коммунальную услугу составляет 19 748 руб. 38 коп. ФИО1 и ФИО2 несут солидарную ответственность по оплате до момента перехода права собственности, а именно до <дата>, данная задолженность составляет 17 864 руб. 18 коп.

Ответчик ООО «Водоканал» извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие своего представителя.

Руководствуясь ст.ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дел, материалы гражданского дела Шахтерского судебного участка г. Воркуты Республики Коми ... о выдаче судебного приказа, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В силу ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).

Поставка коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению в спорный период осуществлялась ресурсоснабжающей организацией - ООО «Воркутинские ТЭЦ», которая является единой теплоснабжающей организацией в системах теплоснабжения на территории муниципального городского округа «Воркута» на период 2016—2030 годы, на основании постановления администрации муниципального образования городского округа «Воркута» от 11.03.2016 № 442.

По сведениям Единого государственного реестра юридических лиц, ООО «Воркутинские ТЭЦ» с <дата> переименовано в ООО «Комитеплоэнерго».

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости подтверждается, что в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, имеются следующие записи о государственной регистрации:

за ФИО1 было зарегистрировано право общей долевой собственности в период с <дата> по <дата> – принадлежала 1/3 доля в праве собственности;

за ФИО2 было зарегистрировано право общей долевой собственности в период с <дата> по <дата> – принадлежала 1/3 доля в праве собственности;

за ФИО3 зарегистрировано право общей долевой собственности в период с <дата> – принадлежит 1/3 доля в праве собственности.

за ФИО4 зарегистрировано право общей долевой собственности с <дата> – принадлежит 2/3 доли в праве собственности (л.д. 87-90).

Копией поквартирной карточки, регистрационным досье и адресными справками ОМВД России «Воркутинский» подтверждается, что ФИО2 и ФИО1 с <дата> по настоящее время зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>; ФИО4 и ФИО3 с <дата> по настоящее время, зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. 9, 80).

В силу ст.ст. 210, 249 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Возражая против удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности, ФИО2 и ФИО1 ссылаются на отсутствие заключенного с ними договора о предоставлении коммунальных услуг.

Пунктом 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, предусмотрено, что договор о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия).

Договор с ресурсоснабжающей организацией является публичным и заключается по инициативе потребителя.

В материалы дела не представлены документы, подтверждающие обращение собственников к истцу с просьбой заключить договор и получение отказа истца от заключения договора.

Приведенные нормативные положения и обстоятельства дела свидетельствуют о наличии между сторонами фактических договорных отношений, поскольку собственники спорного жилого помещения длительный период являлись потребителями коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению.

В соответствии с ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 86 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета в связи с отсутствием технической возможности его установки, подтвержденной в установленном настоящими Правилами порядке, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальных услуг по отоплению, электроснабжению и газоснабжению на цели отопления жилых (нежилых) помещений, предусмотренных соответственно подпунктами "д" и "е" пункта 4 настоящих Правил. Если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета и при этом отсутствие технической возможности его установки не подтверждено в установленном настоящими Правилами порядке либо в случае неисправности индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в жилом помещении и неисполнения потребителем в соответствии с требованиями пункта 81(13) настоящих Правил обязанности по устранению его неисправности, перерасчет не производится, за исключением подтвержденных соответствующими документами случая отсутствия всех проживающих в жилом помещении лиц в результате действия непреодолимой силы и случая отсутствия постоянно или временно проживающего в жилом помещении потребителя в связи с его призывом на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации (за период прохождения военной службы по мобилизации).Пунктом 91 названных Правил предусмотрено, что перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней после получения письменного заявления потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги, поданного до начала периода временного отсутствия потребителя, или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя, или в срок, установленный пунктом 148(30) настоящих Правил, если органом государственной власти субъекта Российской Федерации принято решение о расчете размера платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с пунктом 148(30) настоящих Правил.

Из приведенного следует, что перерасчет размера платы при временном отсутствии потребителя за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу по горячему водоснабжению возможен только при наличии соответствующего заявления с приложением указанных документов и в том случае, если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета в связи с отсутствием технической возможности его установки, либо в случае отсутствия всех проживающих в жилом помещении лиц в результате действия непреодолимой силы (независимо от возможности или невозможности установления прибора учета).

Суду не предоставлено доказательств, свидетельствующих о том, что спорное жилое помещение оборудовано индивидуальным прибором учета горячей воды, что отсутствует техническая возможность его установки, что собственники обращались истцу ООО «Комитеплоэнерго» с заявлением о перерасчете, представляли ему документы, подтверждающие факт проживания по иному адресу.

При указанных обстоятельствах отсутствие собственников ФИО2 и ФИО1 в спорном жилом помещении не является основанием для освобождения или перерасчета платы за услуги по горячему водоснабжению. Перерасчет размера платы за горячее водоснабжение возможен только при подаче потребителем показаний индивидуального прибора учета. Перерасчет размера платы за отопление действующим законодательством не предусмотрен.

В соответствии с п. 1 ст. 21 ГК РФ, способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 ГК РФ и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации). Вместе с тем несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет вправе самостоятельно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При недостаточности у несовершеннолетнего средств обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг субсидиарно возлагается на его родителей (статья 26 ГК РФ).

В соответствии со ст. 28 ГК РФ за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны.

По сведениям, предоставленным территориальным отделом ЗАГС г. Воркуты Министерства юстиции Республики Коми, ФИО4, приходится матерью, а ФИО5 – отцом несовершеннолетнему ФИО3, <дата> года рождения (л.д. 110).

Таким образом, в спорный период ответчики ФИО2 и ФИО1, как собственники жилого помещения, а также ответчики ФИО4 и ФИО5, как родители собственника жилого помещения ФИО3, обязаны были оплачивать коммунальные услуги, соразмерно приходящейся на них доле в праве собственности на жилое помещение.

Доказательств того, что коммунальные услуги истцом не предоставлялись, ответчики обращалась к истцу с заявлением о ненадлежащем предоставлении услуг, в нарушение ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, ответчиками в материалы дела не представлено.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиками – собственниками жилого помещения, что в период с <дата> по <дата> плата за коммунальные услуги (отопление и горячее водоснабжение) не вносилась.

Согласно расчету, приведенному истцом, размер платы за коммунальные услуги рассчитан в соответствии с требованиями пункта 38 Правил № 354, по тарифам (ценам), установленным для ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). Представленный истцом ООО «Комитеплоэнерго» расчет задолженности ответчиками не оспорен, признается судом верным.

Доказательств того, что на момент рассмотрения дела задолженность погашена, материалы дела не содержат.

В ходе рассмотрения дела стороной ответчиков заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Из разъяснений, данных в п. 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», следует, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Истец ООО «Комитеплоэнерго» просит взыскать с ФИО2 и ФИО4 задолженность, образовавшуюся за период с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>.

По платежу за декабрь 2021 г. срок исковой давности начал течь с <дата> и заканчивался <дата>. Исковое заявление подано в суд <дата>, то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске о взыскании задолженности, образовавшейся за период с <дата> по <дата>.

По платежу за январь 2022 г. трехлетний срок исковой давности начал течь с <дата> и заканчивался <дата>. Учитывая дату обращения истца с иском в суд (<дата>), с требованием о взыскании задолженности, образовавшейся за период с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, истец обратился в пределах установленного законом срока.

Таким образом, удовлетворению подлежат требования ООО «Комитеплоэнерго» к ФИО2, ФИО4 и ФИО5, о взыскании задолженности, за период с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, в размере 45 779 руб. 89 коп. При этом с ФИО2 подлежит взысканию задолженность в размере 15 259 руб. 96 коп. (соразмерно с 1/3 долей в праве собственности); с ФИО4 и ФИО5 – в размере 15 259 руб. 96 коп. (соразмерно с 1/3 долей в праве собственности), по 7 629 руб. 98 коп., с каждого родителя.

ООО «Комитеплоэнерго» просит взыскать с ФИО1 задолженность, образовавшуюся за период с <дата> по <дата>.

При этом задолженность за период с <дата> по <дата> первоначально была взыскана судебным приказом мирового судьи Шахтерского судебного участка г. Воркуты Республики Коми от <дата>, который определением мирового судьи от <дата> по заявлению ответчика отменен.

Из материалов гражданского дела ... следует, с заявлением о выдаче в отношении ФИО1 судебного приказа о взыскании задолженности за отопление и горячее водоснабжение, за период с <дата> по <дата>, в размере 30 659 руб. 14 коп., ООО «Комитеплоэнерго» обратилось к мировому судье <дата>.

Со дня подачи заявления о выдаче судебного приказа (<дата>) приостановилось течение срока исковой давности по заявленному в судебном приказе периоду, который к этому моменту не истек.

Так, по платежу за июнь 2022 г. трехлетний срок исковой давности начал течь с <дата> и заканчивался <дата>, не истекшая часть срока составила 9 месяцев 15 дней.

Судебный приказ отменен определением мирового судьи от <дата>. Соответственно, учитывая не истекшую часть срока (9 месяцев 15 дней) и дату обращения истца с иском в суд (<дата>), с требованием о взыскании с ФИО1 задолженности за период с <дата> по <дата>, истец обратился в пределах срока исковой давности.

Таким образом, удовлетворению подлежат исковые требования ООО «Комитеплоэнерго» заявленные к ФИО1 в пределах срока исковой давности, о взыскании задолженности за период с <дата> по <дата>, в размере 28 715 руб. 95 коп. (соразмерно с 1/3 долей в праве собственности).

Исходя из установленных обстоятельств и приведенных выше норм права, регулирующих спорные отношения, при наличии у собственников жилого помещения обязанности нести бремя содержания принадлежащего им имущества, у суда не имеется законных оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 и ФИО1 к АО «Коми энергосбытовая компания», ООО «Комитеплоэнерго», ООО «Водоканал», ООО «Региональный оператор Севера» о признании задолженности по оплате коммунальных услуг отсутствующей.

При этом суд принимает во внимание объяснения ООО «Комитеплоэнерго» и АО «Коми энергосбытовая компания» о том, что лицевой счет по спорному жилому помещению был открыт на одного из собственников после государственной регистрации права, в отсутствие сведений о зарегистрированных в жилом помещении лицах, о закрытии лицевого счета <дата>, то есть с даты государственной регистрации перехода права собственности, о начислении платы за коммунальную услугу по водоснабжению исходя из нормативов потребления в отсутствие в жилом помещении индивидуальных приборов учета, о начислении платы за коммунальную услугу по поставке электрической энергии по показаниям прибора учета; объяснения ООО «Региональный оператор Севера» о том, что плата за коммунальную услугу по вывозу ТКО начисляется на двух лиц зарегистрированных в жилом помещении, а также выписки по лицевым счетам, подтверждающие наличие задолженности по оплате коммунальных услуг, и отсутствие доказательств, подтверждающих оплату таких услуг.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ. Выбор способа защиты права принадлежит субъекту права, который вправе воспользоваться как одним из них, так и несколькими способами. Вместе с тем способ защиты права предопределяется теми правовыми нормами, которые регулируют конкретные правоотношения. В связи с этим субъект права вправе применить только определенный способ защиты гражданских прав.

Последствия применения срока исковой давности могут быть применены только по заявлению должника (истца) в рамках предъявленного к нему иска о взыскании задолженности. В отсутствие иска о взыскании образовавшейся задолженности, сроки исковой давности не применимы.

Поскольку задолженность по оплате коммунальных услуг ответчиками АО «Коми энергосбытовая компания», ООО «Водоканал», ООО «Региональный оператор Севера», в данном случае, не взыскивается, оснований для списания ее в судебном порядке в связи с истечением срока исковой давности у суда не имеется.

Разрешая исковые требования истца ООО «Комитеплоэнерго» о взыскании пени, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

Частью 14 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку срок исковой давности по основному требованию за определенный период истек, расчет пени, представленный истцом, судом отклоняется.

Произведя расчет пеней по <дата> (день принятия решения суда), с учетом истекшего срока давности, постановлений Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 - 2024 годах», суд приходит к выводу о том, что общий размер пеней, начисленных на сумму основного долга - 86 147,84 руб., за период с <дата> по <дата>, составит 32 424 руб. 30 коп.; начисленных на сумму основного дога – 45779,90 руб., за период с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> – составит 17 026 руб. 51 коп.

Законных оснований для снижения суммы пени, судом по настоящему делу не установлено.

Таким образом, в пользу ООО «Комитеплоэнерго» подлежат взысканию пени соразмерно с долей, принадлежащей собственнику жилого помещения: с ФИО1 - в размере 10 808 руб. 10 коп. (1/3 доля); с ФИО2 – в размере 5 675 руб. 50 коп. (1/3 доля), с ФИО4 и ФИО5 – в размере 5 675 руб. 50 коп. (1/3 доля), по 2 837 руб. 75 коп. с каждого родителя.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче иска ООО «Комитеплоэнерго» от его цены (357 569 руб. 54 коп.) подлежала уплате государственная пошлина в размере 11 439 руб.

Представленными в материалы дела копиями платежных поручений ... от <дата>, ... от <дата> подтверждается уплата истцом государственной пошлины в установленном законом размере.

Исходя из частичного удовлетворения исковых требований ООО «Комитеплоэнерго» в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины: с ФИО1 - в размере 1 257 руб. 38 коп. ((28715,95 + 10808,10) х 11439/359569,54)); с ФИО2 - в размере 666 руб. 02 коп., ((15259,96 + 5675,50) х 11439/359569,54)); с ФИО4 и ФИО5 – в размере 666 руб. 02 коп., ((15259,96 + 5675,50) х 11439/359569,54)), по 333 руб. 01 коп. с каждого родителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» к ФИО1, ФИО2, несовершеннолетнему ФИО3, в лице законных представителей ФИО4, ФИО5, о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг (отопление и горячее водоснабжение) и пени, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (ИНН <***>; ОГРН <***>) задолженность по оплате коммунальных услуг (отопление и горячее водоснабжение), по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, за период с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, в размере 15 259 руб. 96 коп., пени, по состоянию на <дата>, в размере 5 675 руб. 50 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 666 руб. 02 коп.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (ИНН <***>; ОГРН <***>) задолженность по оплате коммунальных услуг (отопление и горячее водоснабжение), по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, за период с <дата> по <дата>, в размере 28 715 руб. 95 коп., пени, по состоянию на <дата>, в размере 10 808 руб. 10 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 257 руб. 38 коп.

Взыскать с ФИО4 (паспорт гражданина Российской Федерации ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (ИНН <***>; ОГРН <***>) задолженность по оплате коммунальных услуг (отопление и горячее водоснабжение), по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, за период с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, в размере 7 629 руб. 98 коп., пени, по состоянию на <дата>, в размере 2 837 руб. 75 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 333 руб. 01 коп.

Взыскать с ФИО5 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (ИНН <***>; ОГРН <***>) задолженность по оплате коммунальных услуг (отопление и горячее водоснабжение), по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, за период с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, в размере 7 629 руб. 98 коп., пени, по состоянию на <дата>, в размере 2 837 руб. 75 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 333 руб. 01 коп.

В остальной части иск ООО «Комитеплоэнерго» к ФИО1, ФИО2, несовершеннолетнему ФИО3, в лице законных представителей ФИО4, ФИО5, о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг (отопление и горячее водоснабжение) и пени, оставить без удовлетворения.

Исковые требования ФИО2, ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал», обществу с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго», акционерному обществу «Коми энергосбытовая компания», обществу с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера» о признании отсутствующей задолженности по коммунальным платежам, оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми.

Судья Е.Б. Кораблева

Мотивированное решение составлено 09 июля 2025 года.