Решение № 2А-2080/2024 2А-2080/2024~М-1198/2024 М-1198/2024 от 25 апреля 2024 г. по делу № 2А-2080/2024

№ 2а-2080/2024


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Пермь 25 апреля 2024 г.

Индустриальный районный суд города Перми в составе председательствующего судьи Перевалова А.М., при секретаре Ложкиной Ю.В.,

с участием ФИО1, прокурора Егорова Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску отдела полиции № Управления МВД России по городу Перми об установлении дополнительного административного ограничения в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

отдел полиции № Управления МВД России по городу Перми (далее - административный истец, отдел полиции) обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 (далее - административный ответчик, поднадзорный) об установлении дополнительного административного ограничения в виде обязательной явки четыре раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В обоснование указано, что административный ответчик, ранее судимый, ДД.ММ.ГГГГ был освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока. ДД.ММ.ГГГГ решением Чусовского городского суда Пермского края в отношении административного ответчика установлен административный надзор сроком на восемь лет с административными ограничениями.

ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик поставлен на учет по месту жительства в отделе полиции. При постановке предупреждался о том, что в случае нарушения ограничений и обязанностей поднадзорного лица, либо при совершении административных правонарушений, могут быть установлены дополнительные административные ограничения.

Решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ в отношении административного ответчика установлены дополнительные административные ограничения. Несмотря на вынесенные предупреждения, и установленный административный надзор с административными ограничениями административный ответчик неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д. 1-2).

Административный истец в суд представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик в судебном заседании с административным иском не согласен, считает, что административных правонарушений не совершал.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора об удовлетворении требований, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Чусовского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении административного ответчика установлен административный надзор сроком на восемь лет с административными ограничениями в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения в период с 23:00 до 06:00, запрещения выезда за пределы территории города Перми, обязательной явки два раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них, запрещения пребывания в ресторанах, барах, кафе и других заведениях, где осуществляется продажа спиртных напитков в разлив, запрещения пребывания на территории детских учреждений (л.д. 3).

Административный ответчик ДД.ММ.ГГГГ был освобожден из мест лишения свободы после полного отбытия срока (л.д. 5).

ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик поставлен на учет по месту жительства в отделе полиции. При постановке предупреждался о том, что в случае нарушения ограничений и обязанностей поднадзорного лица, либо при совершении административных правонарушений, могут быть установлены дополнительные административные ограничения (л.д. 12-13).

Вступившим в законную силу решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении административного ответчика установлены дополнительные административные ограничения в виде обязательной явки три раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации.

После установления административного надзора и дополнительных административных ограничений административный ответчик дважды привлекался к административной ответственности:

1) постановлением № врио заместителя начальника Отдела полиции № (дислокация Мотовилихинский район) УМВД России по городу Перми от ДД.ММ.ГГГГ - по ч. 1 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) (ДД.ММ.ГГГГ в общественном месте распивал алкогольную продукцию) подвергнут административному штрафу в размере 500 руб. (л.д. 9-10);

2) постановлением № заместителя начальника отдела полиции № (дислокация Индустриальный район) УМВД России по городу Перми от ДД.ММ.ГГГГ - по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ (ДД.ММ.ГГГГ сменил место жительства на новое, не сообщив об этом в отдел полиции в трехдневный срок), подвергнут административному штрафу в размере 500 руб. (л.д. 11).

Постановления по делам об административных правонарушениях не обжалованы поднадзорным и вступили в законную силу; срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ, не истек.

Суд отмечает, что не вправе входить в обсуждение обстоятельств, явившихся основанием для привлечения поднадзорного к административной ответственности, поскольку для этого существует процедура обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях, предусмотренная нормами КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 5 части 1 и части 3 статьи 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон об административном надзоре) в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел … может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Поскольку ранее установленные ограничения административного надзора, с учетом неоднократного совершения административных правонарушений в период административного надзора, не в полной мере способствуют предупреждению совершения им правонарушений, не оказывают на административного ответчика должного индивидуального профилактического воздействия, срок административного надзора не истек, суд считает необходимым дополнить ранее установленное административному ответчику административное ограничение в виде обязательной явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, увеличив количество явок до четырех раз в месяц.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 270-271, 298 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

установить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки 4 (четыре) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд города Перми в течение 10 дней со дня принятия решения.

Судья – подпись – А.М. Перевалов