Постановление № 5-76/2017 от 27 февраля 2017 г. по делу № 5-76/2017

Дело № 5-76/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Брянск 28 февраля 2017 года

Судья Фокинского районного суда г. Брянска Маковеева Г.П., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО5, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО5, <...>, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ,

установил:

<дата> около 14 часов 40 минут возле <адрес> ФИО5, управляя автомобилем <...>, допустил наезд на автомобиль <...>, причинив ему механические повреждения, после чего, в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия.

ФИО5 свою вину не признал и пояснил, что действительно <дата> управлял автомобилем <...> в районе <адрес> назад, уперся задним бампером в бампер автомобиля <...>. Вышел из автомобиля, осмотрел его, повреждений не обнаружил, после чего уехал.

Инспектор ФИО1 пояснил, что им проводилось административное расследование по факту наезда на автомобиль <...>. Был опрошен свидетель, который видел, как водитель автомобиля <...>, двигаясь задним ходом, допустил наезд на стоящий автомобиль <...>. Водитель вышел, осмотрел повреждения на автомобилях, после чего уехал с места ДТП. При составлении акта осмотра транспортного средства на бампере автомобиля <...> обнаружены повреждения заднего бампера.

Не смотря на не признание вины ФИО5, его виновность подтверждается исследованными доказательствами.

Так, из схемы места дорожно-транспортного происшествия следует, что место ДТП находится возле <адрес>. На месте ДТП находится автомобиль <...>. Автомобиля, совершившего ДТП, и его водителя на месте ДТП нет.

Согласно объяснению свидетеля ФИО2 от <дата> его сосед ФИО3 сообщил, что видел, как автомобиль <...> допустил наезд на его автомобиль и с места ДТП скрылся.

Согласно объяснению ФИО3 <дата> около 14 часов 30 минут находился во дворе <адрес> и видел, как автомобиль <...>, двигаясь задним ходом, допустил наезд на автомобиль <...>. Услышал характерный звук. Водитель и пассажир автомобиля осмотрели повреждения на автомобиле и уехали. О случившемся сообщил владельцу автомобиля <...>.

Согласно объяснению водителя ФИО4, <дата> помогал ФИО5 выехать со двора <адрес>. Стал сзади автомобиля и жестами помогал ему выехать. Двигаясь задним ходом, автомобиль ФИО5 уперся задним бампером в бампер автомобиля <...>. Осмотрели автомобили, но поскольку не обнаружили на них повреждений, уехали.

Из акта осмотра транспортного средства от <дата> следует, что автомобиль <...> имеет повреждения заднего бампера.

Из протокола об административном правонарушении от <дата> серии № следует, что ФИО5 присутствовал при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, с предъявленным обвинением не согласился, ему разъяснялись права, вручена копия протокола.

Довод ФИО5 о том, что он не обнаружил повреждений на автомобилях суд не принимает, поскольку согласно объяснению свидетеля ФИО3 последний услышал характерный звук столкновения автомобиля <...> с автомобилем <...>. Видел, как водитель и пассажир автомобиля <...> осмотрели повреждения, огляделись по сторонам и уехали с места ДТП.

Таким образом, из обстоятельств дела следует, что ФИО5, управляя автомобилем, допустил наезд на стоящий автомобиль, после чего с места дорожно-транспортного происшествия скрылся, что является нарушением п.2.5 ПДД РФ, согласно которому при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, помимо прочего, обязан:

немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство;

сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Деяние ФИО5 квалифицируется по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, – как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

На основании изложенного, с учетом обстоятельств совершенного правонарушения, выразившегося в нарушении Правил дорожного движения РФ, сопряженным с оставлением места дорожно-транспортного происшествия, а также личности ФИО5, прихожу к выводу, что ему необходимо назначить наказание в виде административного ареста.

Руководствуясь ст.ст.29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО5 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного ареста на срок 2 (двое) суток.

Срок административного ареста исчислять с 11 часов 00 минут <дата>.

Обязанность по доставлению ФИО5 к месту отбывания наказания возложить на сотрудников ОП № УМВД России по г.Брянску.

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд непосредственно либо через Фокинский районный суд г. Брянска в течение 10-ти дней со дня вручения (получения) копии постановления.

Судья: . Г.П. Маковеева