Приговор № 1-171/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 1-171/2017

Дело № 1-171/17


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Инта Республики Коми 25 декабря 2017 года

Интинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Сухневой И.В.,

при секретаре Абрамовой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Инты Абидовой И.Ю.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников – адвокатов Лысюк А.В., Трошева Н.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <....>;

ФИО2, <....>;

под стражей по данному уголовному делу не содержащихся,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 УК РФ – ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили покушение на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 и ФИО2 в период с 22 час. 13.09.2017 года до 03 час. 09 мин. 14.09.2017 года, находясь в квартире по ____, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения медного кабеля, принадлежащего ООО «Р», находящегося на крыше магазина «Мебель» по ул.Куратова, 1 «в» г.Инта Республики Коми. ФИО1 и ФИО2 договорились, что они вдвоем пройдут к указанному магазину, где залезут на крышу, при этом, ФИО1 будет спиливать кабель, а ФИО2 – наблюдать за окружающей обстановкой, а также скидывать с крыши отпиленные куски медного кабеля.

Реализуя совместный преступный умысел, действуя совместно и согласовано, в период с 22 час. 13.09.2017 года до 03 час. 09 мин. 14.09.2017 года, точное время следствием не установлено, ФИО1 и ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность, противоправность своих действий и желая их совершения, в целях тайного хищения медного кабеля, принадлежащего ООО «Р», имея при себе ножовку по металлу, прошли к магазину «Мебель», расположенному по ул.Куратова, 1 «в» г.Инта Республики Коми. Находясь у магазина, по металлической пожарной лестнице ФИО1 и ФИО2 забрались на крышу указанного здания. ФИО1, находясь на крыше, выполняя свою роль в совершении преступления, действуя совместно и согласованно с ФИО2, в то время, пока ФИО2 наблюдала за окружающей обстановкой и при появлении посторонних должна была подать сигнал тревоги, при помощи, принесенной с собой ножовки по металлу, спилил один отрезок медного кабеля марки ПРППМ 2*1,2 длинной 11 м, стоимостью <....> руб. за 1 погонный метр, на сумму <....> руб., два отрезка медного кабеля марки ТПП 20*2*0,5 общей длинной 22 м, стоимостью <....> руб. за 1 погонный метр, на сумму <....> руб., всего на общую сумму <....> руб., принадлежащие ООО «Р». Затем ФИО2, выполняя свою роль в совершении преступления, скинула с крыши указанные три отрезка медного кабеля.

Довести свои преступные действия, направленные на совершение тайного хищения медного кабеля общей стоимостью <....> руб., принадлежащего ООО «Р», ФИО1 и ФИО2 не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как факт совершения кражи был обнаружен сторожем ООО «Л», после чего ФИО1 и ФИО2 были задержаны на территории торгово-закупочной базы г.Инта Республики Коми сотрудниками полиции. В случае доведения ФИО1 и ФИО2 своих преступных действий до конца, ООО «Р» был бы причинен материальный ущерб на общую сумму <....> руб.

Представитель потерпевшего ООО «Р» М. ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в свое отсутствие, что в соответствии со ст.249 УПК РФ, суд, с учетом мнения государственного обвинителя, защитников, подсудимых, находит возможным.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину в предъявленном им обвинении признали полностью, пояснили, что поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, полностью осознают правовой характер и последствия заявленного каждым из них ходатайства. Подсудимыми ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитниками и в их присутствии. Защитники также поддержали заявленные ходатайства о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего, согласно письменному заявлению, не возражали против рассмотрения уголовного дела особым порядком судопроизводства.

Наказание за преступление, предусмотренное ст.30 ч.3 – ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным и подтверждено доказательствами, собранными по делу и указанными в обвинительном заключении, совокупность которых достаточна для вынесения обвинительного приговора. Таким образом, у суда нет оснований для отказа в удовлетворении заявленного подсудимыми ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО3 по ст.30 ч.3 – ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ как покушение на преступление, а именно умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При определении вида и размера наказания ФИО1 и ФИО2 суд учитывает, что совершенное ими преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

Принимаются во внимание и данные о личности подсудимых.

ФИО1 и ФИО2 по материалам уголовного дела характеризуются посредственно, не судимы, оба привлекались к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а также за совершение административных правонарушений в области дорожного движения, по месту жительства характеризуются как лица, <....>. Подсудимый ФИО1 состоит на учете у врача нарколога, на учете у врача психиатра не состоит, ФИО2 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит. Подсудимые постоянного места работы не имеют, на учете в ГУ РК «Центр занятости населения г.Инты» не состоят, подрабатывают у индивидуального предпринимателя на территории торгово-закупочной базы.

При назначении наказания ФИО2 в качестве смягчающего обстоятельства, суд, руководствуясь ст.61 ч.2 УК РФ, учитывает состояние здоровья подсудимой, отягчающие обстоятельства отсутствуют.

При назначении наказания ФИО1 суд не усматривает смягчающих либо отягчающих обстоятельств.

Учитывая соответствие характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности подсудимых, признавших вину, раскаявшихся, с учетом смягчающих обстоятельств у ФИО4 и отсутствия отягчающих обстоятельств у обоих подсудимых, исходя из влияния назначаемого наказания на их исправление, руководствуясь принципом справедливости, суд пришел к убеждению о возможности назначения ФИО1 и ФИО2 наказания в виде обязательных работ. Суд полагает, что данный вид наказания является достаточным, соразмерным содеянному и соответствующим целям наказания.

Исключительных обстоятельств, указанных в ст.64 УК РФ и необходимых для назначения наказания ниже низшего предела, не имеется, также суд не усматривает оснований для применения ст.15 ч.6 УК РФ.

Наказание назначается в пределах санкции ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, с учетом требований ч.7 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Процессуальные издержки по делу в виде оплаты услуг адвокатам по назначению в период следствия и в суде, в соответствии с требованиями ст.316 ч.10 и ст.131 ч.2 п.5 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

В отношении ФИО1 и ФИО2 в период предварительного следствия избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, данная мера пресечения по вступлению приговора в законную силу подлежит отмене.

Вещественные доказательства – три отрезка медного кабеля длиной 11 м, изъятые в ходе ОМП от __.__.__ по ул.Куратова, 1 «в» г.Инта Республики Коми, по вступлению приговора в законную силу, следует оставить представителю ООО «Р» М. полотно от ножовки по металлу, изъятое в ходе выемки от __.__.__ у ФИО1 в помещении ОМВД России по г.Инте, – уничтожить, три отрезка медного кабеля, изъятые в ходе ОМП от __.__.__ по ул.Куратова, 1 «в» г.Инта Республики Коми, – передать представителю ООО «Р», в случае отказа принять – уничтожить вещественное доказательство.

Гражданский иск по делу заявлен не был.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 УК РФ – ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 час.

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 УК РФ – ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 160 час.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО1 и ФИО4, на апелляционный период оставить прежней, отменив ее по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – три отрезка медного кабеля длиной 11м, по вступлению приговора в законную силу, оставить представителю ООО «Р» М.., полотно от ножовки по металлу – уничтожить, три отрезка медного кабеля – передать представителю ООО «Р», в случае отказа принять – уничтожить вещественное доказательство.

Процессуальные издержки: суммы, выплаченные защитникам – адвокатам Лысюк А.В. и Жилину А.Н., за участие по назначению в ходе следствия в размере <....> руб. и <....> руб., соответственно, а также суммы, подлежащие выплате защитникам – адвокатам Лысюк А.В. и Трошеву Н.В. за участие в суде по назначению в размере <....> руб. каждому, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован и опротестован в течение 10 суток через Интинский городской суд Республики Коми в Верховный Суд Республики Коми со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Настоящий приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, а именно несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Сухнева И.В.