Решение № 2А-289/2019 2А-289/2019~М-90/2019 М-90/2019 от 1 апреля 2019 г. по делу № 2А-289/2019

23RS0058-01-2019-000128-91

Дело № 2а – 289/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Сочи 02 апреля 2019 года

Хостинский районный суд г. Сочи

Краснодарского края в составе:

судьи Клименко И.Г.

с участием: представителя административного истца пом. прокурора Хостинского района г.Сочи Турчина О.В.,

представителя административного ответчика администрации г.Сочи – ФИО1,

при секретаре Бобиной Д.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску прокурора Хостинского района города Сочи к Администрации города Сочи о признании бездействия незаконным и понуждении к совершению действий,

У с т а н о в и л :

Административный истец прокурор Хостинского района г.Сочи обратился с административным иском к административному ответчику Администрации г.Сочи о признании незаконными бездействия администрации г.Сочи по невключению в состав имущества казны г.Сочи многоквартирного жилого дома № <адрес> в последствии административный истец неоднократно изменял свои требования в отношении предмета административного спора,окончательно уточнив их и указав, что к таковым следует отнести следующие объекты недвижимости, указанные в заявлении многоквартирные жилые дома, расположенные по адресу: <адрес>

<адрес>

Указанные объекты подлежат учёту как бесхозяйное имущество.

Административные исковые требования прокурора так же включают наложение обязанности на администрацию г.Сочи в течение месяца обратиться с заявлением в Управление Росреестра о принятии указанных жилых домов на учёт, как бесхозяйного имущества, а в дальнейшем по истечении года, в принятии в состав казны г.Сочи, с дальнейшим обеспечением достаточного финансированияпо формлению на них документов.

Исковые требования мотивированы результатами проведённой прокурорской проверки.

В судебном заседании представитель административного истца на удовлетворении административного иска настаивал.

Административный истец Администрация г.Сочи с иском не согласна, указывая на то, что объекты недвижимости имеют в своём составе самовольные строения, либо имеют собственников, то есть не соответствуют признакам бесхозяйных вещей, по закону обязанность на орган местного самоуправления по приобретению в муниципальную собственность таковых объектов не предусмотрено, а это является их правом.

Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела и оригиналы инвентарных дел, находит административный иск прокурора, подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 1 ЖК РФ жилищное законодательство основывется на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища.

Согласно ст. 2 ЖК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе обеспечивают защиту прав и законных интересов граждан, приобретающих жилые помещения и пользующихся ими на законных основаниях, потребителей коммунальных услуг, а также услуг, касающихся обслуживания жилищного фонда.

Статьёй 11 ЖК РФ установлено, что защита жилищных прав осуществляется путём пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно информации администрации Хостинского района г.Сочи от 28.11.2018 в соответствии с п. 18.2 Положения о порядке управления мунгиципальным имуществом города Сочи, утверждённого решением Городского Собрания Сочи от 28.09.2016 № 126, предоставление в департамент имущественных отношений администрации г.Сочи информации, содержащей описание технического состояния выявленного бесхозного объекта, расположенного на территории Хостинского района г.Сочи, технической документации на объект, а такжэе документов, подтверждающих, что объектнедвижимого имущества не имеет собственнрика, или его собственник неизвестен, или от его права собственности отказался, возложено на администрацию Хостинского района г.Сочи.

В соответствии с пп 1.3,1.4 Решения Городского Собрания Сочи от 27.09.2018 № 98 «Об утверждении Положения об администрации Хостинского внутригородского района города Сочи» администраци Хостинского внутригородского района г.Сочи является территориальным органом администрации г.Сочи, созданным с целью исполнения полномочий администрации города Сочи как исполнительно – распорядительного органа местного самоуправления города Сочи на территории Хостинского внутригородского района г.Сочи. Администрация района подведомственна и подотчетна в своей деятельности главе города Сочи и первому заместителю главы г.Сочи согласно распределению полномочий между главой города Сочи, первыми заместителями главы г.Сочи и заместителями главы г.Сочи.

Таким образом, должностными лицами администрации г.Сочи меры по истребованию необходимой документации от администрации Хостинского района г.Сочи не приняты.

П. 3 приказа Минэкономразвития России от 10.12.2015 № 931 «Об установлении Порядка принятия на учёт бесхозяйных недвижимых вещей» установлено, что нга учёт принимаются здания, сооружения, помещения (далее – объекты недвижимого имущества), которые не имеют собственников или собственники которых неизвестны, или от права собственности накоторые собственники отказались.

Из сведений БТИ – ответа на запрос прокурора от 12.12.2018 г. (л.д. 14) и из представленных суду подлинных инвентарных дел установлено, что из заяленных административным истцом в качестве объектов административного спора, как указано в ходатайстве об уточнении исковых требований многоквартирных жилых домов – 5 объектов, расположенных по адресу: <адрес>

<адрес>

Только в отношении одного объект анедвижимости – жилогодома по <адрес> в г.Сочи имеются основания утверждать, что это многоквартирный жилой дом, не имеющий на настоящее время собственника.

Из всех представленных инвентарных дел БТИ судом установлено, что по <адрес> с 1939 года были построены корпуса санатория «Голубая горка», использовавшиеся позже в качествче общежитий.

Так, согласно решения от 21.04.1965 года установлено, что старый спальный корпус № санатория «Голубая горка» подлежит сносу в связи с реконструкцией всего комплекса санатория, исполком горсовета считает возможным удовлетворить ходатайство территориального совета по управлению курортами профсоюзов от 23.03.1965 г. за № - а о временном использовании корпуса под общежитие для сотрудников санатория.

Из сведений технической инвентаризации дом № по <адрес>

Из сведений технической инвентаризации от 16.06.1967 года установлено, что домовладение № по <адрес> построено в 1939 году, является общежитием СМУ Управления курортами. Однако, эти сведения были погашены в 1979 году.

Таким образом установлено, что имелись отдельные коруса санатория (а позже общежитий) по адресу<адрес>, то есть как таковых отдельных многоквартирных домовладений, по адресу: <адрес> изначально построено не было.

Корпуса санатория были переоборудованы под общенжитие для временного проживаниря сотрудников санатория.

То есть был сформирован фонд общежитий по <адрес> в г.Сочи, принадлежащий СМУ «Краснодаркурортремстрой», который в 1982 году был признан ветхим жильём, подленжащим отселению жителей и привидению освобождаемой жилой площади в нежилое состояние.

Указанные обстоятельства судом установлены из решения Исполкома Хостинского райсовета народных депутатов от 27.01.1982 года «О дальненйшей эксплуатации общежитий СМУ треста «Краснодаркурортремстрой по <адрес>».

Из этого же документа муниципального органа судом устанолвлено, что к 1982 году имелись не только множественное количество самостоятельных и отдельных корпусов по адресу: <адрес> но и 15 единиц климатологических павильонов, переоборудованных под жильё (как указано в решении) без отдельного адреса (нумерации) каждого павильона.

Впоследствии по всем указанным объектам согласно инвентарных дел были возведены множественные пристройки, вспомогательные строения и др. объекты, в том числе и в порядке самовольного строительства. Так же имелось переоборудование других объектов (гаража и др.) под жильё.

И таким образом, к настоящему периоду общий круг и число имеющихся строений различной правовой формы не установлен, а их адрес и присвоенные номера имеют дробные, двузхномерные обозначения с использованием почти всехъ букв русского алфавита, но при этом, привязаны к общему указанию домовладения № по <адрес> несмотря на то, что такового отдельного и самостоятельного объекта не существует.

Данные обстоятельства не были исследованы административным истцом – прокурором Хостинского района г.Сочи в ходе проводимой проверки по обращению жителей, что и послужило основанием е уточнению административных исковых требований.

Более того, в 2008 году жилое строение по <адрес> (как указано в документе без иных обозначений) – сгоренло, о чём 30 мая 2008 года был составлен акт о пожаре от 30.05.2008 года, находящийся в инвентарном деле №

Впоследствии жильцами указанных строений были предприняты различные меры по решению своего жилищного вопроса и таким образом были построены новые жилые объекты, в том числе и признанные правомерными.

Так, в отношении спорного объекта, заявленного в административном иске, как многоквартирный жилой дом по <адрес> из инвентарного дела № судом установлено, что согласно карточек строения инвентарных дел - № по <адрес> обозначен сарай на период 1979 года.

Однако, в инвентарном деле № по <адрес> на 1979 год не указан, но в 1988 г. имеются отдельные сведения по квартирам лит. «Б» без их отнесения к какому – либо корпусу (л.д. 15, инв. Дело №).

Из экспликаций <адрес> (без обозначения корпуса) на период 1967 – 2015 г.г. и др. инвентарных сведений следует, что указанныежилые помещения были переоборудованы дополнительно новыми строениями (Б3, Б1, Б2, цоколь и др).без разрешения и самовольно. Из ответа директора БТИ ФИО2 на л.д. 29 следует, что изменились площади помещений, за сч ёт выполненных без разрешения работ по реконструкции, перепланировке и переустройству общей площади квартиры, расположенной по адресу: <адрес> изменилось с пл. 18,6 кв.м. за счёт внутренней отделки пробит оконный проём с фасадной стороны дома, часть оконного проема переобуродована в дверной проем в пом. № (лит. Б), заложены даверной и оконный проемы в пом № (лит. Б2 – пристройка) возведены без разрешения.Так же появились и собственники у некоторых помещений.

Суд приходит к выводуо том, что фактически не установлен объект недвижимости, в виде многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> не имеющей собственника, поскольку вышеприведенные сведения инвентарной учётности имеют расхожие и противоречивые сведения и достоверно не подтверждают отнесение их к заявленному в иске предмету спора.

Кроме того, в отношении указанных объектов имеются достоверные подтверждения самовольных строений и переоборудований.

Аналогичные сведения и обстоятельства устанолвлены и в отношении других предметов настоящего спороа.

Так, согласно инвентарного дела № <адрес> являетрся жилым домом, 1934 года постройки, но переоборудован и на возведение и переоборудование лит. И, И1, И2, общей площадью 126,5 кв.м. разрешения не представлено, как и строение лит. под «И» (л.д. 7,8,11 – инвентарное дело №), а из инвентарного дела № папка № следует, что у этих жилых помещений имеются собственники, от которых и поданы заявления в БТИ об изготовлении технических паспортов на занимаемые ими помещения.

Согласно инвентарного дела № <адрес> относится к корпусу № чём не указано в административном иске, что само по себе является основанием к утверждению о заявлении требований к другому предмету спора.

При этом, из генплана и техпаспорта усадебного участка от 1979 г. следует, что этот объект - лит. «З» являертся 2 – х этажной постройкой 1939 года, переоборудованной и перестроенной с 1979 г. и увеличенной новыми дополнительно возведёнными строениями (л.д. 14 инвентарного дела).

Эти самовольные технические изменения, нашли своё отражение и в распоряжении ЖЭУ «Профстрой» от 27.04.2001 года (л.д. 23 и нвентарного дела №).

Лит. Д по <адрес> согласно сведений из инвентарного дела № является частным отдельным жилым домом, принадлежащим К. введённым в эксплуатацию согласно разрешения, выданного администрацией г.Сочи 21.08.2014 года с присвоением отдельного <адрес>

При этом, в справке Департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства Администрации г.Сочи от 18.11.2014 года о присвоении адреса указано, что основанием к этому явился кадастровый паспорт от 18.10.2011 года № земельного участка, площадью 700 кв.м., расположенного в <адрес> договор о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды № от 15.07.2013 г., постановление администрации города Сочи от 11.06.2013 г. № разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №, выданное администрацией города Сочи 09.12.2013 г., свидетельство о государственной регистрации права собственности на дом № от 08.09.2014 г., технический паспорта ГУП КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» по г.Сочи инв. № от 04.02.2011 г., объект: дом, назначение жидлое литер Д, общей площадью 75,1 кв.м., этажность 2, подземная этажность: 1, расположенный на земельном участке для строительства отдельно стоящего жилого дома на одну семью в <адрес>

Так же имеется решение Хостинского районного суда г.Сочи от 10.12.2012 года, вступившее в законную силу по иску семьи ФИО3 к аджминистрации г.Сочи о признании права собственности на жилое строение.

Из текста решения установлены обстоятельства, вышеуказанные в настоящем решении суда, а именноуничтожение пожаром дома барачного типа по <адрес> в 2008 году, возведение самовольной постройки на месте сгоревшего барака и наличие при этом свободных городских земель (л.д. 18 инвентарного дела).

В отношении объекта <адрес> из материалов инвентарного дела № никаких сведений, относящихся к периоду после 1979 года не установлено, поэтому суд считает правомерным ими руководствоваться учитывая, что согласно техпаспорта этот объект недвижимости является жилым домом 1955 года постройки и имеет в своем составе 4 квартиры, согласно экспликации, что относится к определению «многоквартирного жилого дома».

Сведений о переоборудовании не предоставлено, при этом сведений о его собственниках так же нет, в связи с чем суд считает возможным в этой части административные исковые требования удовлетворить.

Согласно информации администрации Хостинского района г.Сочи от 28.11.2018 в соответствии с п. 18.2 Положения о порядке управления мунгиципальным имуществом города Сочи, утверждённого решением Городского Собрания Сочи от 28.09.2016 № 126, предоставление в департамент имущественных отношений администрации г.Сочи информации, содержащей описание технического состояния выявленного бесхозного объекта, расположенного на территории Хостинского района г.Сочи, технической документации на объект, а такжэе документов, подтверждающих, что объектнедвижимого имущества не имеет собственнрика, или его собственник неизвестен, или от его права собственности отказался, возложено на администрацию Хостинского района г.Сочи.

В соответствии с пп 1.3,1.4 Решения Городского Собрания Сочи от 27.09.2018 № 98 «Об утверждении Положения об администрации Хостинского внутригородского района города Сочи» администраци Хостинского внутригородского района г.Сочи является территориальным органом администрации г.Сочи, созданным с целью исполнения полномочий администрации города Сочи как исполнительно – распорядительного органа местного самоуправления города Сочи на территории Хостинского внутригородского района г.Сочи. Администрация района подведомственна и подотчетна в своей деятельности главе города Сочи и первому заместителю главы г.Сочи согласно распределению полномочий между главой города Сочи, первыми заместителями главы г.Сочи и заместителями главы г.Сочи.

Таким образом, должностными лицами администрации г.Сочи меры по истребованию необходимой документации от администрации Хостинского района г.Сочи не приняты.

В соответствии со ст. 1 ЖК РФ жилищное законодательство основывется на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища.

Согласно ст. 2 ЖК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе обеспечивают защиту прав и законных интересов граждан, приобретающих жилые помещения и пользующихся ими на законных основаниях, потребителей коммунальных услуг, а также услуг, касающихся обслуживания жилищного фонда.

Статьёй 11 ЖК РФ установлено, что защита жилищных прав осуществляется путём пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч.1 ст. 225 Гражданского кодекса РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

В сответствии с ч.2 ст. 225 Гражданского кодекса РФ если это не исключается правилами настоящего Кодекса о приобретении права собственности на вещи, от которых собственник отказался (статья 226), о находке (статьи 227 и 228), о безнадзорных животных (статьи 230 и 231) и кладе (статья 233), право собственности на бесхозяйные движимые вещи может быть приобретено в силу приобретательной давности.

По смыслу ч.3 ст. 225 Гражданского кодекса РФ бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принят

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административные исковые требования прокурора Хостинского района города Сочи к Администрации города Сочи о признании бездействия незаконным и понуждении к совершению действий, удовлетворить в части.

Признать незаконным бездействие администрации города Сочи, выразившееся в непринятии мер по по подаче заявления в Управление Росреестра о принятии многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на учёт как бесхозяйного имущества.

Обязать администрацию г.Сочи в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда обратиться с заявлением в Управление Росреестра Краснодарского края о принятии многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на учёт как бесхозяйного имущества, в дальнейшем, по истечении года, принять меры к включению в состав имущества казны города Сочи бесхозяйного многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на учёт как бесмхозяйного имущества.

Обязать администрацию города Сочи обеспечить достаточное финансирование работ по подготовке и формированию документов, необходимых для принятия многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на учёт как бесхозяйного имущества и включению в состав имущества казны города Сочи.

В остальной части административных исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца.

Решение отпечатано в совещательной комнате.

Судья Клименко И.Г. На момент публикации решение не вступило в законную силу