Решение № 11-239/2026 от 16 марта 2026 г. по делу № 11-239/2026

61RS0018-01-2025-002252-29

Судья: Якунина С. А. Дело № 11-239/2026


Р Е Ш Е Н И Е

17 марта 2026 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Боровских О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Миллеровского районного суда Ростовской области от 11 декабря 2025 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 27 октября 2025 года Наполов В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Указанное постановление Наполов В.Н. обжаловал в суд.

Решением судьи Миллеровского районного суда Ростовской области от 11 декабря 2025 года постановление должностного лица административного органа от 27 октября 2025 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, заявитель просит отменить состоявшиеся постановление должностного лица и решение судьи районного суда, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы заявитель ставит под сомнение корректность работы комплекса весогабаритного контроля.

В судебное заседание Наполов В.Н. не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения жалобы, обеспечил явку защитника по доверенности ФИО2, который доводы жалобы поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, представленные по запросу судьи Ростовского областного суда акт № 66248/250730 проверки соответствия места установки оборудования АПВFК требованиям приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 31 августа 2020 года № 348 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств», свидетельство о поверке средства измерений от 30 июля 2025 года, отказав в отложении дела слушаньем для повторного истребования сведений на основании письменного определения, прихожу к следующим выводам.

Частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.

Частью 2 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В соответствие с пунктом 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации перевозка тяжеловесных грузов должна осуществляться в соответствие со специальными правилами.

В силу пункта 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2011 года № 272 (далее - Правила) и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2020 года № 2200 под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства согласно приложению № 2 и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства согласно приложению № 3, либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий: указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № 2 к настоящим Правилам и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № 3 к настоящим Правилам.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно части 2 статьи 31 названного закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями этой статьи.

В силу части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, 18 сентября 2025 года в 14:47:26 часов по адресу: 42 км 350 м а/д г. Миллерово - ст. Вешенская, Ростовская область, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством РЕНО ПРЕМИУМ, государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в составе 5-осного автопоезда в нарушении пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановление Правительства РФ от 01.12.2023 N 2060 "Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства", осуществляя движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акта № 4670 измерение параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на ось № 2 на 17,08% (1,964 т) на ось № 2 (погрешность измерения 10 %), двигаясь с нагрузкой 13.464 т на ось №2 при допустимой нагрузке 11.500 т на ось.

Специальное разрешение на движение данного тяжеловесного транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования за период, включающий дату совершения правонарушения 18 сентября 2025 года по маршруту, проходящему через автомобильную дорогу г. Миллерово - ст. Вешенская, км 42 + 350 специальное разрешение не выдавалось.

Измерение параметров транспортного средства в движении произведено системой весового и габаритного контроля «СВК-2–Р(М)ВС», 261009, свидетельство о поверке №C-BP/30-07-2025/452074729 от 30 июля 2025 года, действительной до 29 июля 2026 года.

Данные обстоятельства явились основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки ссылкам заявителя, факт совершения ФИО1, административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждены совокупностью исследованных должностным лицом административного органа доказательств, проверенных судьей районного суда и получивших оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы заявителя о некорректной работе комплекса весогабаритного контроля являлись предметом проверки судьи районного суда и обоснованно отклонены, поскольку средства изменения, примененные должностными лицами МТУ Росранснадзора по ЦФО при определении нагрузок на оси транспортного средства, являются поверенными в установленном законом порядке, а потому результаты их применения сомнений у суда не вызывают. Объективных данных, свидетельствующих о недостоверности результатов измерения, зафиксированных в акте № 4 670 от 18 сентября 2025 года, материалы дела не содержат.

Указанное обстоятельство также подтверждается актом № 66248/250730 проверки соответствия места установки оборудования АПВFК требованиям приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 31 августа 2020 года № 348 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств», который представлен из Министерства транспорта Ростовской области по запросу суда во исполнение ходатайства заявителя.

При этом утверждение автора жалобы о недопустимости указанного документа в качестве доказательства по делу в виду его подписания генеральным директором подрядной организации, а также по причине несоответствия положениям пункта 39 Приказа Минтранса России от 31 августа 2020 года N 348 "Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств", несостоятельно.

Позиция заявителя о наличии арифметических ошибок в акте весового контроля также не заслуживает внимания, поскольку допустимая нагрузка - 23,5 т определена на группы сближенных осей, тогда как допустимые параметры 10,5 т определены для каждой отдельной оси (1, 3-5 оси).

В целом, доводы жалобы не опровергают правильность состоявшегося судебного решения, поскольку они направлены на переоценку доказательств, а также обстоятельств, правильно установленных судьей районного суда в соответствии с правилами статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не могут быть расценены иначе, как избранный способ защиты с целью уклонения от ответственности за совершенное административное правонарушение.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении данного дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела).

Не доверять совокупности имеющихся доказательств по делу, положенных в обоснование вывода о виновности ФИО1, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, оснований не имелось, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, при рассмотрении дела должностное лицо административного органа дал правильную оценку установленным обстоятельствам и обоснованно признал ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом и судом обстоятельств, правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Обжалуемые постановление и решение районного суда являются мотивированными, вынесены с соблюдением положений статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки указанием заявителя, административное наказание в виде штрафа в пределах санкции части 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и является соразмерным содеянному.

Существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть судье дело в отношении ФИО1, не допущено.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 27 октября 2025 года, решение судьи Миллеровского районного суда Ростовской области от 11 декабря 2025 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: