Апелляционное определение № 33-3364/2026 от 8 апреля 2026 г.

Судья Сергеева Н.В. УИД 34RS0036-01-2022-000449-67

Дело №33-3364/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 апреля 2026 года г. Волгоград

Судья судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда ФИО1,

рассмотрев материалы гражданского дела № <...> по иску акционерного общества «Банк Р. С.» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору

по частным жалобам ФИО3, ФИО4 на определение Светлоярского районного суда Волгоградской области от 14 января 2026 года, которым удовлетворено заявление акционерного общества «Банк Р. С.» о процессуальном правопреемстве,

у с т а н о в и л а:

Заочным решением Светлоярского районного суда Волгоградской области от 28 апреля 2022 года с ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору № <...> от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 805 739 руб. 89 коп.

АО «Банк Р. С.» обратился в суд с заявлением об определении круга правопреемников для замены стороны её правопреемником, в обосновании которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ банку стало известно о том, что ответчик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем просил определить круг наследников, произвести замену стороны ответчика его правопреемником.

Судом постановлено указанное выше определение, которым произведена замена ответчика ФИО2 на правопреемников ФИО5 (до брака ФИО6) А.В., ФИО4 в пределах принятой каждым из них наследственной массы после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В частных жалобах ФИО3, ФИО4 оспаривают законность и обоснованность определения суда первой инстанции, просят его отменить ив удовлетворении заявленных требований Банка отказать. В обоснование доводов жалоб указано, что судом первой инстанции при разрешении заявления о процессуальном правопреемстве допущены нарушения норм материального и процессуального права. Указывают, что ФИО3 и ФИО4 не наследовали имущество после смерти ФИО2, в наследство не вступали, наследственное дело не открывалось, на имущество умершего не претендовали.

Относительно доводов частной жалобы ФИО3, АО «Банк Р. С.» поданы возражения, в которых полагая, оспариваемое определение законным и обоснованным просит оставить его без изменения, а частную жалобу ответчика - без удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Оснований для вызова лиц, участвующих в деле, в судебное заседание для рассмотрения частной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

В соответствии с ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные ст. 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Изучив письменные материалы, проверив законность судебного постановления, правильность применения и толкования норм процессуального права, при принятии обжалуемого определения, в пределах доводов частной жалобы, судья Волгоградского областного суда приходит к следующему.

Разрешая заявленные АО «Банк Р. С.» требования, суд первой инстанции установив наличие у должника ФИО2 детей дочери ФИО7, сына ФИО4, а также, что наследственного дела после смерти должника не открывалось, указав на отсутствие возражений со стороны заинтересованных лиц о процессуальном правопреемстве, ссылалась на положения ст. 44 ГПК РФ, ст. 52 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», п. 1 ст. 416, п. 1 ст. 1112, п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), разъяснения п. 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № <...> «О судебной практике по делам о наследовании» пришел к выводу о наличии основании для замены стороны ответчика его правопреемниками, указав пределы их ответственности принятой наследственной массой.

Указанные выводы судьи нельзя признать верными, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В силу указанной нормы права, правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства, то есть на той стадии, на которой выбывает правопредшественник, следовательно, правопреемство возможно и на стадии исполнения решения суда.

При наследовании в порядке материального правопреемства от правопредшественника к правопреемнику переходит весь объем субъективных прав и обязанностей.

Процессуальное правопреемство, то есть замена одной из сторон процесса другим лицом, правопреемником, происходит в тех случаях, когда права и обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения переходят к другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе.

Основой правопреемства является правопреемство, предусмотренное нормами материального права, в частности нормами ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

Согласно положениям ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ч. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № <...> «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Материалами дела подтверждено, что заочным решением Светлоярского районного суда Волгоградской области от 28 апреля 2022 года с ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору № <...> от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 805 739 руб.89 коп.

Указанное решение вступило в законную силу и обращено к принудительному исполнению. 28 февраля 2023 года судом выдан исполнительный лист сери ФС № <...>, на основании которого судебным приставом-исполнителем Светлоярского РОСП ГУФССП по Волгоградской области 26 мая 2023 года возбуждено исполнительное производство № <...>-ИП в отношении должника ФИО2

5 октября 2023 года постановлением судебного пристава-исполнителя Светлоярского РОСП ГУФССП по Волгоградской области названное исполнительное производство окончено на основании подп. 3 п.1 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнительный документ возвращен в адрес взыскателя.

Инициируя рассматриваемое заявление о замене должника ФИО2 по указанному выше исполнительному производству АО «Банк Р. С.» указал, что ФИО2 умер, в связи с чем просили суд определить круг наследников должника, принявших наследство, направить соответствующие запросы в нотариальную палату, федеральную налоговую службы, Управление Росреестра и т.д.

Как следует из материала ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем отделом ЗАГС администрации Красноармейского района Волгограда ДД.ММ.ГГГГ внесена соответствующая запись акта о смерти (л.д. 96-97).

Наследственного дела к имуществу ФИО2 после его смерти не заводилось, что подтверждается сведениями централизованной системы ЕИС, размещенными в открытом доступе в сети Интернет, на сайте Федеральной нотариальной палаты (л.д. 79-80).

Из уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии усматривается, что в Едином государственном реестре недвижимого имущества отсутствуют сведения о правах ФИО2 на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости (л.д. 92).

Согласно сведениям отдела ЗАГС администрации Светлоярского муниципального района <адрес> близкими родственниками ФИО2 являются дочь ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и сын ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 85-86).

ФИО3 зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (л.д. 100).

ФИО4 зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (л.д. 98).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (ст. 1153 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства

В соответствии с п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № <...> «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

Применительно к положениям ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст.1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (п. 3 ст. 1151 ГК РФ).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

В целях установления круга наследников, включая возможных наследников, фактически принявших наследство, определения объема наследственного имущества, наличия/отсутствия обстоятельств фактического принятия, а также его стоимости на дату смерти должника, судом апелляционной инстанции седланы запросы в контролирующие и регистрирующие органы и организации.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) на день смерти за ФИО2, недвижимого имущества зарегистрировано не было.

Как следует из ответа Федеральной налоговой службы у ФИО2 на дату смерти были открыты счета в различных банках. Согласно ответам из АО «Почта Банк», ПАО КБ «Центр-Инвест», АО «МТС-Банк», ПАО КБ «УБРиР», Банк ВТБ (ПАО), ПАО Сбербанк, АО «ОТП Банк» действующие счета, вклады на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в указанных банках отсутствуют, либо отсутствуют движение денежных средств, транзакции по счетам, открытым в испрашиваемый период, каких либо денежных средств в названный кредитных учреждениях на имя должника не размещено.

Кроме того, из ответа ОСФР по Волгоградской области на запрос суда апелляционной инстанции следует, что ФИО2 не был получателем пенсий (иных выплат) по линии органов ОСФР по Волгоградской области. Страховщиком по обязательному пенсионному страхованию ФИО2 на дату смерти являлся АО НПФ ВТБ Пенсионный фонд, в связи с чем ОСФР по Волгоградской области не располагает информацией о наличии и суммы средств пенсионных накоплений.

Вместе с тем в силу ст. 3, 16, 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» средства пенсионных накоплений не входят в наследственную массу и не подлежат взысканию по обязательствам застрахованного лица перед кредиторами.

Согласно ответу УВМ ГУ МВД России по Волгоградской области на день смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был зарегистрирован и проживал по адресу: <адрес>. По указанному адресу на день его смерти так же были зарегистрированы: ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО13 с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответов ГУ МВД Росси и по Волгоградской области и ГУ МЧС России по Волгоградской области следует, что за ФИО2 транспортных средств, а так же маломерных судов не зарегистрировано.

Согласно ответу отдела архивно-информационной работы управления ЗАГС Облкомюстиции Волгоградской области на день смерти ФИО2 в браке не состоял.

Наследственное дело к имуществу ФИО2 после его смерти не заводилось, что подтверждается сведениями централизованной системы ЕИС, размещенными в открытом доступе в сети Интернет, на сайте Федеральной нотариальной палаты.

При таких данных суд первой инстанции, уклонился от проверки и установления юридически значимых обстоятельств, а именно наличия наследственного имущества, его стоимости, а также фактв принятия наследства детьми умершего должника ФИО2 дочерью ФИО3 и сыном ФИО4, вопреки приведенным выше нормам без законных к тому оснований удовлетворил заявление АО «Банк Р. С.».

Судом апелляционной инстанции проведена всесторонняя проверка и установлено отсутствие у должника ФИО2 недвижимого и движимого имущества, денежных средств, а также не добыто доказательств принятия дочерью и сыном ФИО2 – ФИО3 и ФИО4 наследства в установленном законом порядке, а также фактически, поскольку они на момент смерти совместно с наследодателем не проживали. При этом срок принятия наследства истек.

При установленных обстоятельствах указывающих на отсутствие у должника ФИО2 на дату смерти какого-либо имущества (движимое и недвижимое), денежных средств, в том числе размещенные на вкладах, счетах в банках, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления АО «Банк Р. С.» о замене стороны ответчика правопреемниками, в связи с чем определение судьи Светлоярского районного суда Волгоградской области от 14 января 2026 года нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, с разрешением вопроса по существу.

Руководствуясь ст. 330, 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

о п р е д е л и л а :

определение Светлоярского районного суда Волгоградской области от 14 января 2026 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Заявление АО «Банк Р. С.» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску акционерного общества «Банк Р. С.» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23 апреля 2026 года.

Председательствующий: