Решение № 2А-3483/2020 2А-3483/2020~М-2704/2020 М-2704/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 2А-3483/2020

Дело № 2а-3483/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2020 года г.Уфа

Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Шарипкуловой А.Ф.

при секретаре судебного заседания Хафизовой И.В.

рассмотрев в открытом судебном административное дело по иску ЗАО «Квартал» к начальнику отдела –старшему судебном приставу Калининского РОСП г.Уфы ФИО1, судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП г.Уфы – ФИО2, Управлению федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО2 по вынесению постановления об обращении взыскания на денежные средства должника; бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Калининского РОСП г. Уфы ФИО1; об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, об обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 вернуть денежные средства, удержанные на основании постановления об обращении взыскания на денежные средства должника,,


установил:

ЗАО «Квартал» обратилось с вышеназванным административным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Калининского РО СП г. Уфы УФССП по РБ ФИО2 в рамках сводного исполнительного производства №-СД вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, права получения денежных средств по агентскому договору в отношении ЗАО «Квартал» и направлено для исполнения в МУП ЕРКЦ г. Уфы. Взыскание на денежные средства обращено в размере 100 % от остатка за вычетом агентского вознаграждения МУП ЕРКЦ г. Уфы. В нарушение п.2.1 ч. 2 ст. 75 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве» вышеуказанное постановление в адрес административного истца направлено не было. Об обращении взыскания на денежные средства ЗАО «Квартал» стало известно от МУП ЕРКЦ г. Уфы. Должнику не были направлены постановления о возбуждении исполнительных производств. ЗАО «Квартал» не был уведомлен о возбуждении исполнительных производств в отношении него. Постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство №-СД так же направлялось в адрес должника. Не уведомление ЗАО «Квартал» о возбуждении исполнительных производств в отношении него, привело к нарушению норм ч.ч. 12, 14, 14.1. 14.2 ст.30 Закона об исполнительном производстве. Постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника, права получения денежных средств по агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ вынесено до истечения срока для добровольного удовлетворения требований исполнительного документа, предоставленного должнику, то есть с нарушением требований закона, в связи с чем является незаконным. Преждевременное обращение взыскания на денежные средства истца по исполнительному документу привело к нарушению прав истца, поскольку лишило ЗАО «Квартал» возможности в указанный срок добровольно исполнить обязательства.

Начальником отдела - старшим судебным приставом Калининского РО СП г. Уфы ФИО1, в нарушении ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" не осуществлен должный контроль за работой судебного пристава вверенного отдела.

При вынесении постановления об обращении взыскания судебный пристав-исполнитель не запросил у должника необходимые сведения и не установил процент удержания денежных средств в зависимости от характера деятельности должника, не принял во внимание, что денежные средства, находящиеся на расчетном счете МУП ЕРКЦ г. Уфы, включают в себя: заработную плату работникам, которая составляет более 90% от поступающих денежных средств на счет МУП ЕРКЦ г. Уфы; денежные средства плательщиков (физических лиц) вносимых за содержание жилого помещения и предоставления коммунальных услуг (что прямо запрещено действующим ЖК РФ); денежные средства, подлежащие перечислению в счет оплаты задолженности ресурсоснабжающим организациям; денежные средства, подлежащие перечислению подрядным организациям, осуществляющим содержание и текущий ремонт жилищного фонда по поручению управляющих организаций в рамках, заключенных между подрядными организациями и управляющими организациями договоров (в том числе на денежные средства, перечисляемые в рамках действующих договоров с МУП ЕРКЦ г. Уфы и подрядными организациями); денежные средства, хотя и подлежащие перечислению в адрес управляющей организации, но входящие в структуру платы за содержание и текущий ремонт жилья (то есть на денежные средства, имеющие целевое назначение); денежные средства на вознаграждение МУП ЕРКЦ г. Уфы, получаемое по заключенному договору от ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Квартал» и МУП ЕРКЦ г. Уфы на оказание услуг по начислению, перерасчету, обработке начисленных платежей за услуги и работы по содержанию и ремонту жилых, печати, конвертованию и доставке платежных документов собственникам и нанимателям жилых помещений, которые имеют целевое назначение на оплату услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов, потребителем которых является население, и обращение взыскания на поступившие от населения денежные средства затрагивает интересы населения как потребителя и имеет социально-значимые негативные последствия, такие как неперечисление собранных от населения денежных средств подрядным организациям, отсутствие денежных средств, необходимых для поддержания общего имущества в надлежащем техническом, санитарно-гигиеническом, противопожарном и ином состоянии и, как следствие, для обеспечения безопасности жизни и здоровья граждан и сохранности их имущества и не определил порядок обращения взыскания, а также необходимо учитывать задолженность не плательщиков и по уплате налогов и сборов, а также и других обязательных платежах. Взыскание всех денежных средств ЗАО «Квартал», приводит к существенному нарушению интересов не только управляющей компании, но и третьих лиц: сотрудников организации ЗАО «Квартал» (в невыплате заработной платы), населения - добросовестно исполняющих принятые на себя обязательства, ресурсоснабжающих и иных подрядных организаций.

Просит суд

1. признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по вынесению постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, права получения денежных средств по агентскому договору в отношении ЗАО «Квартал» (ИНН <***>) от ДД.ММ.ГГГГ незаконными;

2. Признать бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Калининского РОСП <адрес> ФИО1, выразившиеся в отсутствии контроля и организации работы отдела незаконным;

3.Отменить постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, права получения денежных средств по агентскому договору в отношении ЗАО «Квартал» (ИНН <***>) от ДД.ММ.ГГГГ;

4. Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2, либо в исполнении которого находится сводное исполнительное производство №-СД на момент принятия судом решения по делу вернуть денежные средства, удержанные на основании постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, права получения денежных средств по агентскому договору в отношении ЗАО «Квартал» (ИНН <***>) от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель административного истца – ФИО3, просила административный иск удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Административный ответчик - судебный пристав - ФИО2 просил в удовлетворении иска отказать, указав, что он действовал строго в соответствии с действующим законодательством. После возбуждения исполнительного производства, копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена в адрес ЗАО Квартал, по юридическому адресу, конверт вернулся за истечением срока хранения. ДД.ММ.ГГГГ им постановление об обращении взыскании на 100% денежных средств должника не выносилось.

Административные ответчики - начальник отдела – старший судебный пристав Калининского РОСП г.Уфы ФИО1, представитель Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, представитель Калининского РОСП г.Уфы, заинтересованные лица( все взыскатели по сводному исполнительному), будучи надлежаще извещенными о дне, времени, месте судебного разбирательства, не явились.

Выслушав представителя административного истца, административного ответчика, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 12 Федерального закона N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. (ст. 13 вышеназванного Закона).

В силу ст. 68 Федерального закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются: в том числе обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Статья 69 названного Закона предусматривает, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах (ч. 3).

Статьей 75 Закона об исполнительном производстве определен перечень имущественных прав должника, на которые может быть обращено взыскание. При этом указанный перечень не является исчерпывающим, что следует из пункта 7 части 1 названной статьи, предусматривающей возможность обращения взыскания на иные принадлежащие должнику имущественные права.

В силу части 2.1 статьи 75 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств производится в порядке, установленном статьей 76 настоящего Федерального закона для обращения взыскания на дебиторскую задолженность.

Из системного толкования положений статей 68, 75, 76, 80 Закона об исполнительном производстве следует, что меры принудительного исполнения применяются в отношении имущества должника и принадлежащих ему имущественных прав в отношении третьих лиц, которые возникают в соответствии с предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации основаниями.

Судом установлено, что в производстве Калининского РОСП г.Уфы на основании исполнительных листов, выданных в отношении должника АО ЗАО «Квартал» находилится 8 исполнительных производств, возбужденных в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Вышеуказанные исполнительные производства судебным приставом-исполнителем ФИО2 объединены в сводное исполнительное производство №- СД на общую сумму долга – 1 905 876,47коп.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника ЗАО «Квартал» по адресу

<адрес> направлено постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, чем свидетельствует реестр почтовых отправлений, и штамп о принятии данного реестра ООО «Национальная почтовая служба-ОМСК».

На вопрос суда, административный ответчик суду пояснил, что им неоднократно направлялись постановления в адрес должника, однако все они возвращались либо по причине отсутствия организации по данному адресу, либо в связи с истечением срока хранения.

В обоснование своей позиции ФИО2 представлены конверты, направленные Калининским РОСП г.Уфы УФССП РБ в адрес ЗАО «Квартал» по адресу <адрес> Указанные конверты возвращены за истечением срока хранения, а некотороые в связи с отсутствием организации.

Таким образом, судом установлен факт не получения должником почтовой корреспонденции, направляемой Калининским РОСП г.Уфы УФССП РБ по адресу места нахождения.

Требования исполнительных документов должником ЗАО «Квартал» в добровольном порядке не исполнены, в связи с чем судебным приставом-исполнителем были приняты меры принудительного взыскания.

В частности, в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении должника ЗАО «Квартал» судебным приставом-исполнителем ФИО2, вынесено ДД.ММ.ГГГГ постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, которым обращено взыскание на денежные средства, получаемые должником по агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100%. Указанное постановление было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, конверт возвращен за истечением срока хранения.

Постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника вынесено в соответствии со ст. 2, 68, 69 Федерального закона N 229-ФЗ, ст. 13 Федерального закона N 118-ФЗ, указанная мера принята с учетом необходимости соблюдения баланса интересов взыскателей и должника.

Постановлением судебного пристава исполнителем ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках сводного исполнительного производства, внесены изменения в ранее вынесенные постановления об обращении взыскания на денежные средства, получаемые должником по агентскому договору № юр от ДД.ММ.ГГГГ снижен процент удержания со 100 % до 50%. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составил 1720 975,05 рублей. Указанное постановление было направлено в адрес должника ДД.ММ.ГГГГ, однако вновь не получено ответчиком.

Суд отмечает тот факт, что вышеуказанные постановления были направлены должнику с нарушением сроков, однако данное обстоятельство не повлияло на права ответчиков, поскольку при надлежащем получении почтовой корреспонденции, ЗАО «Квартал» мог бы узнать о возбуждении в отношении него исполнительных производств еще в ноябре 2019 года, принять соответствующие меры по добровольному исполнению решений судов и предотвратить обращение взыскания на денежные средства.

Мера принудительного взыскания в виде ареста денежных средств в размере 50 % от поступающей суммы направлена на обеспечение эффективного исполнения требований исполнительного документа в установленные законодательством сроки, для достижения цели исполнительного производства при одновременном соблюдении прав и законных интересов, взыскателей и должника.

Как следует из п.9 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № (2016), утвержденным Президиумом ВС РФ 13.04.2016г., само по себе принятие судебным приставом-исполнителем постановления об обращении взыскания на имущественное право управляющей организации на получение денежных средств, поступающих от собственников помещений платежному агенту, не противоречит действующему законодательству.

В этой связи, суд полагает об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска о признании действий ФИО2 незаконными. Приведенное в административном исковом заявлении обстоятельство, такое как не своевременное направление постановления о возбуждении исполнительного производства, само по себе не является основанием для признания недействительным оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя, при условии его соответствия требованиям Федерального закона N 229-ФЗ. Довод административного истца о том, что судебный пристав исполнитель в целях установления процента удержания, обязан запрашивать необходимые сведения у должника, не основан на законе. При возникновении у управляющей компании затруднений в надлежащем исполнений своих обязанностей перед потребителями, выплате заработной платы сотрудникам, должник имеет право письменно обратиться с заявлением к судебному приставу исполнителю о снижении размера удержаний из доходов, при условии предоставления соответствующих доказательств и расчетов.

Поскольку на сегодняшний день денежные средства в рамках вышеназванного исполнительного производства взысканы не в полном объеме, суд не усматривает оснований для отмены постановления об обращении взыскания.

Не имеется оснований и для возложения на ФИО2 обязанности по возврату денежных средств, удержанных на основании оспариваемого постановления, поскольку на день вынесения решения должником требования исполнительных листов в полном объеме не исполнены.

Из искового заявления и пояснений административного истца, судом не установлено какое действие (бездействие) начальника Калининского РОСП г.Уфы ФИО1 нарушило право должника. На вопрос суда, административный истец пояснила, что с жалобой в порядке подчиненности на действия судебного пристава ФИО2 в адрес ФИО1 должник не обращался. При таких обстоятельствах полагать о наличии в действиях ( бездействиях) ФИО1 нарушений не имеется.

На основании вышеизложенного суд считает необходимым в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. 175-178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ЗАО «Квартал» к начальнику отдела –старшему судебном приставу Калининского РОСП г.Уфы ФИО1, судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП г.Уфы – ФИО2, Управлению федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО2 по вынесению постановления об обращении взыскания на денежные средства должника; бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Калининского РОСП г. Уфы ФИО1; об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, об обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 вернуть денежные средства, удержанные на основании постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца через Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья: Шарипкулова А.Ф.