Решение № 2-290/2018 2-290/2018~М-299/2018 2-3-290/2018 М-299/2018 от 21 ноября 2018 г. по делу № 2-290/2018

Дело №2-3-290/2018

64RS0017-03-2018-000397-25


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2018 года р.п.Самойловка

Калининский районный суд (3) в р.п. Самойловка Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой О.А.,

при секретаре Ткаченко Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п.Самойловка Саратовской области гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору,

установил:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» ( далее ООО «СААБ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оформила заявление на получение кредита в АО «ОТП Банк» (ранее - ОАО Инвестсбербанк) №.

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила с АО «ОТП Банк» Договор о предоставлении и использовании кредитной карты, которому Банком присвоен № (далее - Кредит/Кредитный договор).

Установленный размер кредита (лимит овердрафта) составляет - 105000 руб. 00 коп.

При подписании Заявления на Кредит Заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми Условиями Кредитного договора и Тарифами Банка.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по Кредитному договору, однако, Должник погашение задолженности по Кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению Кредита.

АО «ОТП Банк» и ООО "СААБ" заключили Договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, право требования по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО "СААБ" в размере 179708 руб. 18 коп., состоящее из: основной долг -103748 руб. 52 коп.; проценты – 67587 руб. 18 коп.; комиссии – 8372 руб. 48 коп. На основании Договора уступки прав ООО "СААБ" направило в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование

Так, согласно Условий договора Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Возможность передачи права требования возврата займа по Кредитному договору была предусмотрена без каких-либо ограничений и Заемщик был согласен на такое условие безотносительно наличия или отсутствия каких-либо лицензионных документов у третьих лиц, что подтверждается подписанным Кредитным договором без замечаний и оговорок.

Согласно Договору уступки прав Банк гарантирует, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит запрета на уступку прав требований третьим лицам, в том числе не являющихся кредитными организациями.

На основании вышеизложенного ООО "СААБ" вправе требовать от Должника исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в полном объеме.

Оплата в счет погашения задолженности по Кредитному договору Должником произведена не в полном объеме, с ДД.ММ.ГГГГ (с момента переуступки права требования) также не производилась и на ДД.ММ.ГГГГ составляет 179708 руб. 18 коп.

Учитывая изложенное просят суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СААБ» денежные средства в размере задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 179708 руб. 18 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4794 руб. 00 коп.Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца – ООО «СААБ» просившего об этом в соответствующем заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не присутствовала, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 105 000 руб. на срок 10 месяцев под 26% годовых. Заемщик ФИО1. в свою очередь, взяла на себя обязательство в этот срок погасить кредит и проценты за пользование им (л.д. 9-16).

Свои обязательства по кредитному договору ФИО1 стала исполнять ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность на ДД.ММ.ГГГГ в размере 179708 руб. 18 коп. ( л.д.8).

Принимая решение об удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 809 и ч.2 ст. 811 ГК РФ истец вправе требовать получение с ответчика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а также требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами в случае нарушения срока возврата части долга, оговоренного договором.

Как видно из текста кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма займа была предоставлена ответчику под 26 % годовых, которые, согласно Условий кредитного договора ОАО «ОТП Банк»( л.д.17-20) проценты уплачиваются в соответствии с графиком платежей.

Факт нарушения ответчиком ФИО1 сроков возврата кредита, подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору, согласно которому сумма задолженности ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ составляет 179708 руб. 18 коп. ( л.д.8).

На основании изложенного, суд считает заявленные исковые требования о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в общей сумме 4794руб. в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку, как видно из материалов гражданского дела, государственная пошлина была оплачена истцом, согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ на л.д.5 и № от ДД.ММ.ГГГГ на л.д.6.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» денежные средства в размере задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 179708 (сто семьдесят девять тысяч семьсот восемь) рублей 18 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4794 (четыре тысячи семьсот девяносто четыре) рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Калининский районный суд (3) в р.п. Самойловка Саратовской области в месячный срок.

Судья: О.А.Васильева