Решение № 2-245/2018 2-245/2018~М-224/2018 М-224/2018 от 19 июля 2018 г. по делу № 2-245/2018

Дело № 2-245/ 2018г
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

(заочное)

20 июля 2018 года с. Русский Камешкир

Пензенской области

Лопатинский районный суд Пензенской области в составе

председательствующего судьи Костиной Т.Г.

при секретаре Первушкиной Н.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Постоянного судебного присутствия в с.Русский Камешкир Камешкирского района Пензенской области гражданское дело по исковому заявлению Григина Александра Сергеевича к Антонову Александру Аркадьевичу о расторжении договора аренды автомобиля, взыскании задолженности по арендной плате, убытков,

УСТАНОВИЛ:

Григин А.С. обратился в Лопатинский районный суд Пензенской области с исковым заявлением к Антонову А.А. о расторжении договора аренды автомобиля, взыскании задолженности по арендной плате, убытков, указав, что 12 марта 2018 года между ним и ответчиком был заключен договор аренды автомобиля <данные изъяты>), госрегзнак №, с последующим выкупом, согласно которому истец Григин А.С. передает за плату во временное владение и пользование ответчику Антонову А.А. легковой автомобиль <данные изъяты>), госрегзнак №.

В соответствии с п.3 договора с даты заключения договора ответчик еженедельно, каждый понедельник, обязуется вносить арендную плату в размере 4900 рублей путем зачисления на счет истца или наличными денежными средствами истцу.

Истец свои обязательства по договору выполнил, передал 12 марта 2018 года ответчику автомобиль по акту приема-передачи.

Однако, с даты заключения договора – 12 марта 2018 года, ответчик свои обязательства по своевременному внесению арендной платы не выполняет.

За время действия договора аренды, ответчик неоднократно нарушал Правила дорожного движения, в результате чего на истца были наложены штрафы.

07 мая 2018 года ответчику истцом направлено письмо с требованием погасить задолженность по арендной плате в размере 39200 руб., пени в размере 3528 руб., однако ответа от ответчика не поступило.

В настоящее время ответчик на связь не выходит.

Просит суд о взыскании задолженности по арендной плате в размере 39200 рублей; пени за просрочку оплаты арендной платы в размере 3528 рублей; штрафов ГИБДД за нарушение ПДД в размере 1750 рублей; расходов по оплате госпошлины в размере 1535 рублей; расторжении договора аренды автомобиля с последующим выкупом от 12 марта 2018 года в связи с существенным нарушением его условий.

Истец Григин А.С. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, представив заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик Антонов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен путем вручения повестки матери, в порядке п. 2 ст. 116 ГПК РФ, о причинах неявки суд не уведомил, возражений на иск не представил.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По правилам ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В силу пункта 1 статьи 624 Гражданского кодекса Российской Федерации в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.

Из материалов дела следует, что 12 марта 2018 года между Григиным А.С. (арендодатель) и Антоновым А.А. (арендатор) заключен договор аренды автомобиля с последующим выкупом, согласно которому Григин А.С. передает за плату во временное владение и пользование Антонову А.А. легковой автомобиль <данные изъяты>), госрегзнак №. Автомобиль передан ответчику 12 марта 2018 года по акту приема-передачи.

Согласно пункту 1.3 договора, выкупная цена автомобиля составляет 252000 рублей.

Согласно пункту 1.2 договора автомобиль переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды при условии внесения арендатором всей выкупной цены, указанной в п.1.3 договора.

Пунктом 4.1 договора установлен срок действия договора аренды – с 12 марта 2018 года по 11 марта 2019 года.

В соответствии с разделом 3 договора, в день заключения договора арендатор в счет арендной платы оплачивает арендодателю 4000 руб.; в последующем арендатор еженедельно, в понедельник каждой недели, вносит арендную плату наличными денежными средствами или переводом в размере 4900 рублей (21000 руб. в месяц) до полного погашения выкупной уены, указанной с п.1.3 договора.

В случае задержки недельной оплаты более чем на 14 дней арендатор обязуется вернуть автомобиль арендодателю и в срок не позднее трех дней с момента возврата автомобиля возместить неоплаченные дни с пени в размере 2 % за каждый день просрочки (п.6.4 договора).

Однако, обязательства по внесению арендных платежей ответчиком надлежащим образом не исполнялись. Доказательств обратного суду не представлено.

В адрес ответчика 07 мая 2018 года истец направил информационное письмо о необходимости погашения задолженности по внесению арендных платежей в течение трех дней со дня получения письма, предупреждение об обращении в суд с иском, однако, письмо, направленное в адрес Антонова А.А. возвращено по причине истечения срока хранения.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, сумма просроченной задолженности по договору аренды автомобиля от 12 марта 2018 года составляет 39 200 руб. 00 коп., пени за просрочку оплаты арендной платы – 3528 руб. 00 коп. (пени в размере 2 % за каждую неделю просрочки).

Указанный расчет судом проверен и признается обоснованным.

Исходя из того, что в нарушение условий договора аренды ответчиком арендные платежи не вносились, требования истца к ответчику о взыскании задолженности по внесению арендных платежей и пени являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать: факт причинения убытков, противоправность действий причинителя убытков (неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства), причинную связь между противоправными действиями и возникшими убытками, а также размер причиненных убытков.

На основании вышеизложенного, с ответчика подлежат взысканию расходы истца на оплату штрафов, начисленных на истца, как собственника автомобиля, за нарушение ответчиком при управлении автомобилем RENAULT LOGAN (SR), госрегзнак О 401 ОВ 197 правил дорожного движения, в размере 1750 руб., которые в силу ст.15 ГК РФ являются убытками истца. Доказательств не совершения данных нарушений либо наличие иного размера суммы штрафов ответчиком в суд не представлено.

Из представленных истцом постановлений ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России на истца были наложены штрафы: 30.04.2018 на сумму 500 руб., 30.04.2018 на сумму 500 руб., 29.04.2018 на сумму 500 руб., 29.04.2018 на сумму 500 руб., 24.05.2018 на сумму 500 руб., 03.05.2018 на сумму 500 руб., 24.05.2018 на сумму 500 руб., которые были оплачены истцом, что подтверждается чек-ордерами. Всего за период нахождения автомобиля во владении у ответчика истцом оплачено штрафов на сумму 1750 руб. (с учетом скидки).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как видно из чек-ордера истец при подаче иска оплатил госпошлину в сумме 1535 руб. 00 коп., которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по арендной плате в размере 39 200 руб. 00 коп., пени за просрочку оплаты арендной платы в размере 3528 руб. 00 коп., убытки в размере 1750 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 1535 руб. 00 коп.

Расторгнуть договор аренды автомобиля с последующим выкупом от 12 марта 2018 года, заключенный между ФИО1 и ФИО2.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Лопатинский районный суд Пензенской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.

Судья Костина Т.Г.