Решение № 2-357/2020 2-357/2020~М-281/2020 М-281/2020 от 25 сентября 2020 г. по делу № 2-357/2020

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

25 сентября 2020 года г.о. Подольск,

<адрес>

Климовский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Добряковой Л.А.

при секретаре Ковальковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «АК БАРС» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «АК БАРС» с учетом имеющихся уточнений, обратилось в суд с иском к ФИО1 Т.о о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору на общую сумму 7 <...> рублей, из которой: сумма основного долга – <...> рублей; сумма процентов за пользование кредитом – <...> рублей, а также взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга за период с <...>. по дату вступления в законную силу решения суда по ставке 15,7 % годовых; обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов – жилого дома, расположенного по адресу: <адрес><адрес>, общей площадью <...> кв.м. кадастровый №, а так же земельного участка площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес><адрес>, уч-<адрес>, кадастровый №, с установлением начальной продажной цены в размере 80% от рыночной стоимости указанного имущества, установленной судебной экспертизой; взыскании с ответчика 50392,72 рублей в счет возврата госпошлины; 40000 рублей в счет возмещения расходов по проведению судебной оценочной экспертизы, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ответчиком и ПАО «АК БАРС» был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит в размере <...> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно под 17,7% годовых; кредит обеспечивался залогом вышеуказанного имущества; ответчик не исполняют свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов; права по закладной перешли к истцу \л.д.2-3, 17 оборотная- 24\.

Представитель истца в судебное заседание не явился, дело просит рассмотреть в его отсутствие

Ответчик в судебное заседание не явился, неоднократно надлежаще извещался о дне слушания дела по известным суду адресам\л.д.136-137\, в связи с чем суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в его отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ. между ответчиком и ПАО «АК БАРС» был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит в размере <...> рублей на срок 168 месяцев под 17,7% годовых; погашение кредита предусматривалось в соответствии с графиком, в силу п.1.4., 1.4.1. кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщиков является ипотека объекта недвижимости /л.д.18 оборотная -19/.

Права кредитора по договору удостоверены закладной, согласно которой денежная оценка предмета ипотеки составляет: жилого <адрес><...> рублей, а земельного участка <...> рублей /л.д.30/. Указанная закладная, удостоверяющая права требования по Кредитному договору, была выдана залогодержателю 12.04.2016г.

Согласно представленного истцом расчета, по состоянию на 07.05.2020г. у ответчика существует задолженность по кредитному договору в размере, заявленном к взысканию /л.д.8/.

Согласно пп. п.4.4.1 и п.4.4.2 Кредитного договора Банк имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по Договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом и суммы неустойки, а также обратить взыскание на заложенное имущество за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиками обязательств предусмотренных договором./л.д.22 оборотная/

03.03.2020г. истец направлял ответчику требования о возврате кредита /л.д.44/, сведений о добровольном удовлетворении указанных требований в материалах дела не представлено.

Таким образом, учитывая условия заключенного между сторонами договора и положения ст. 310 ГК РФ, согласно которой односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, принимая во внимание, что доказательств возврата суммы займа ответчиком не представлено, а наличие задолженности подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу, что требования ПАО «АК БАРС» о расторжении заключенного между сторонами кредитного договора № от 06.04.2016г. и взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 6 372 148,04 рублей; суммы процентов за пользование кредитом – 866 395,54 рублей, а также задолженности по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга за период с 08.05.2020г. по дату вступления в законную силу решения суда по ставке 15,7 % годовых.

Одновременно подлежат удовлетворению и требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес><адрес><адрес>, общей площадью 351,9 кв.м. кадастровый №, а так же земельного участка площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Подольск, с/<адрес>, кадастровый № при этом суд считает возможным определить способ реализации – путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере с установлением начальной продажной цены в размере 80% от рыночной стоимости указанного имущества, определенной заключением судебной экспертизы /л.д.81-132/, а именно в размере 16 240 000 рублей.

Удовлетворяя указанные требования, суд исходил из следующего.

Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ч.1 ст.350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 3 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее владельца на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств, а также право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В соответствии с п.2 ст.348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Аналогичное положение закреплено в ст. 54.1 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

При таком положении, по отношению к рыночной стоимости заложенного имущества (20 300 000 рублей), оставшаяся сумма долга, взысканная настоящим решением, составляет 7 238 543,58 рублей, что не подпадает под установленный в пп.2 п.2 ст.348 ГК РФ критерий определения незначительности суммы долга в отношении стоимости заложенного имущества.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в ходе рассмотрения дела установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, учитывая предусмотренное кредитным договором, а также закладной право истца обратить взыскание на заложенный объект недвижимости в случае нарушения ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, подлежат удовлетворению исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

Одновременно суд учитывал и те обстоятельства, что ответчиком стоимость спорного имущества, не оспорена; доказательств иной рыночной стоимости спорного имущества не представлено.

В связи с удовлетворением заявленных требований с ответчика в пользу истца по правилам ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию 50392,72 рублей в счет возврата госпошлины, 40 000 рублей – в счет возмещения расходов по оплате за проведение судебной оценочной экспертизы.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «АК БАРС» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 Т.о в пользу ПАО «АК БАРС» задолженность по основному долгу в размере 6 <...> копейки; сумму просроченного долга <...> копеек; сумму процентов за пользование кредитом – <...> копейки; задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга /<...> рублей 04 копейки/ за период с ДД.ММ.ГГГГ. по дату вступления в законную силу решения суда по ставке 15,7 % годовых.

Обратить взыскание на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, общей площадью 351,9 кв.м. кадастровый №, а так же земельный участок площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, с установлением начальной продажной цены в размере 80% от рыночной стоимости указанного имущества, в размере <...> рублей.

Взыскать с ФИО1 Т.о в пользу ПАО «АК БАРС» <...> рублей копеек в счет возврата госпошлины; <...> рублей – в счет возмещения расходов по оплате за проведение судебной оценочной экспертизы.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Климовский городской суд.

Председательствующий подпись Л.А. Добрякова