Решение № 2-1874/2018 от 22 июля 2018 г. по делу № 2-1874/2018

№ 2-1874/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2018 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Васильковской О.В.,

при секретаре Тимофеевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску Публичного акционерного общества РОСБАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО РОСБАНК обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 737 052,89 руб., из которых 657 262,97 руб. - основной долг, 79 789,92 руб. – проценты за пользование денежными средствами, 10 570,53 руб. - расходы в счет уплаты государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований, указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» (с 25.01.2015 наименование изменено на ПАО РОСБАНК) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 728 176,80 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 21,00 % годовых. Предоставление кредита и осуществление платежей по нему подтверждается выпиской по счету ответчика. ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ платежи по кредиту осуществляются ненадлежащим образом, требование Банка о досрочном возврате кредита ответчиком не исполнено. В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору образовалась задолженность по кредиту в сумме 737 052,89 руб., из которых 657 262,97 руб. - основной долг, 79 789,92 руб. – проценты за пользование денежными средствами. Также Банком заявлены требования о взыскании судебных расходов в счет уплаты государственной пошлины в размере 10 570,53 руб.

Истец в суд не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, несмотря на принимаемые судом меры к извещению судебную корреспонденцию не получил. По адресу регистрации ответчика: , а также по адресу, указанному в исковом заявлении: , ДД.ММ.ГГГГ направлялось извещение о месте и времени подготовки дела к судебному разбирательству, судебного заседания, копия искового заявления с приложенными документами. Почтовые конверты вернулись в суд ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 54, 60).

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии с п.63, п. 67, п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Ответы на запросы операторам сотовой связи вернулись с указанием, что ФИО1 не является абонентом компаний связи ... (от № от ДД.ММ.ГГГГ), ... (№ от ДД.ММ.ГГГГ), ... (№ от ДД.ММ.ГГГГ).

Учитывая, что судом предпринимались возможные меры по извещению ФИО1 о месте и времени судебного заседания, поведение ответчика свидетельствует о злоупотреблении своими правами.

Учитывая надлежащее извещение ответчика, исходя из положений ст.233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд полагает исковое требование подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Принимая решение, суд исходит из закрепленного в ст. 12 ГПК РФ принципа осуществления правосудия на основе состязательности и равноправия сторон, а также положений ст. 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона обязана доказать свои требования и возражения.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст.438 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.Таким образом, письменная форма считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ОАО АКБ «РОСБАНК» (ПАО РОСБАНК) направил заявление (оферту) на получение потребительского кредита.

Суд рассматривает данное заявление ответчика, как оферту, поскольку оно полностью отвечает требованиям, установленным п. 1 ст. 435 ГК РФ, являлось предложением, которое достаточно определено и выражало намерение ответчика, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с банком, которым будет принято предложение, содержало существенные условия договора.

Акцептом Банка заявления (оферты) ФИО1 явились действия по открытию ответчику банковского счета № и зачислению на него денежных средств в качестве кредита.

Таким образом, простая письменная форма кредитного договора между ОАО АКБ «РОСБАНК» (ПАО РОСБАНК) и ответчиком была соблюдена.

Составной и неотъемлемой частью заключенного между банком и ответчиком договора, являются условия предоставления нецелевого кредита «Просто деньги» (далее Условия).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно абз. 1 ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые установлены договором займа.

В соответствии с ч. 1-2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, при заключении договора займа, заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа вместе с предусмотренными договором процентами.

Аналогичные правила установлены в Условиях, согласно п.п. 5.4.1 которых, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязанности по уплате ежемесячных платежей, кредитор вправе требовать от клиента досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» (ПАО РОСБАНК) и ФИО1 заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 728 176,80 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 21,00 % годовых.

Согласно заявлению на предоставление кредита возврат кредита осуществляется путем внесения ежемесячных платежей в размере 19 598,28 руб. 4 числа каждого месяца.

Из представленной истцом выписки по счету заемщика следует, что ответчик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом. Просрочки ежемесячных платежей, допускаемые ответчиком, предоставляют истцу право потребовать досрочного возврата кредита и по договору и уплаты процентов по нему.

Суд находит обоснованным требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, заключенному сторонами.

Проверяя представленный расчет, суд руководствуется условиями кредитного договора, устанавливающими процентную ставку за пользование кредитом (21,00%), порядок пользования кредитом и его возврата, порядок распределения внесенных ответчиком денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору и приходит к следующему.

Заемщик воспользовался предоставленными денежными средствами в размере 728 176,80 руб., в счет погашения которых внес 70 913,83 руб., следовательно, задолженность перед банком составляет 657 262,97 руб. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Также с ответчика подлежат взысканию проценты на сумму основного долга в соответствии со ст. 819 ГК РФ и кредитным договором, согласно которому ставка по кредиту составляет 21,00 % годовых.

Согласно представленному истцом расчету за пользование кредитом начислены проценты в размере 182 325,01 руб., проценты на просроченную ссудную задолженность в размере 3 226,57 руб., в счет уплаты которых ответчиком внесено 105 761,66 руб., следовательно, задолженность перед банком составляет 79 789,92 руб.

Расчет основного долга, процентов за пользование кредитом судом проверен и принят. Ответчик данный расчет не оспорил, контррасчет не представил. Доказательства наличия задолженности перед Банком в ином (меньшем) размере, суду, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ, не представлены.

С учетом изложенного, с ФИО1 в пользу ПАО РОСБАНК подлежит взысканию 737 052 рубля 89 копеек задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, 657 262 рубля 97 копеек основного долга, 79 789 рублей 92 копейки процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ч. 1 ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию 10 570 рублей 53 копейки - возмещение расходов в счет уплаты госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества РОСБАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества РОСБАНК с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 737 052 рубля 89 копеек (семьсот тридцать семь тысяч пятьдесят два рубля 89 копеек), из которой:

657 262 рубля 97 копеек - основной долг,

79 789 рублей 92 копейки – проценты за пользование денежными средствами.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества РОСБАНК с ФИО1 расходы в счет уплаты государственной пошлины в размере 10 570 рублей 53 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Васильковская