Решение № 2-1666/2026 2-1666/2026~М-5946/2025 М-5946/2025 от 25 марта 2026 г. по делу № 2-1666/2026

Дело №

УИД 05RS0№-65


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

26 марта 2026 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Магомедова И.М., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Администрации МО <адрес> о признании права собственности на часть жилого дома в силу приобретательской давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в лице представителя – адвоката ФИО5 обратилась в Советский районный суд <адрес> с исковым заявлением к Администрации МО <адрес> о признании права собственности на часть жилого дома в силу приобретательской давности.

В обоснование иска указано, что истец ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, то есть более 15 лет, добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется частью жилого дома: ФИО6 №, 19, 20 площадью 25,8 кв.м., летней кухней (литер Г) площадью 8,4 кв.м., а также сараем № площадью 5,1 кв.м., расположенными по адресу: <адрес>. Истец несёт расходы по содержанию жилого дома.

Данный дом был выделен матери истца, однако правоустанавливающие документы на участок и дом после её смерти в 1991 году не сохранились. Истец с даты рождения по настоящее время зарегистрирована и проживает по вышеуказанному адресу.

В связи с отсутствием правоустанавливающих документов истцу как правопреемнику было отказано в государственной регистрации права собственности на дом.

Истец просит суд признать за ней право собственности на часть жилого дома в ФИО6 №, 19, 20 площадью 25,8 кв.м., летнюю кухню (литер Г) площадью 8,4 кв.м., а также сарай № площадью 5,1 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца – адвокат ФИО5 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил суд удовлетворить иск в полном объёме.

Представитель ответчика Администрации городского округа «<адрес>» – ФИО4 в судебном заседании иск не признала, просила суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо – гражданин или юридическое лицо, – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьёй, в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Согласно пункту 16 указанного Постановления по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Из материалов дела следует, что спорный жилой дом был выделен матери истца. После смерти матери в 1991 году правоустанавливающие документы не сохранились. Истец с рождения зарегистрирована и проживает по указанному адресу.

Вместе с тем, анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права.

Из содержания искового заявления и представленных документов следует, что спорное имущество было выделено матери истца, то есть истец получила владение спорным имуществом не в результате самовольного завладения, а в порядке наследования после смерти матери. Адресная справка подтверждает проживание истца по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с даты рождения.

Таким образом, владение истцом спорным имуществом основано на родственных отношениях с прежним владельцем и фактическом принятии наследства, а не на давностном владении чужим имуществом как своим собственным при отсутствии какого-либо основания.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях Судебной коллегии по гражданским делам, приобретательная давность не может быть применена в случаях, когда владение имуществом осуществляется в связи с наличием родственных отношений с собственником или на ином законном основании. В таких случаях владение не может быть признано добросовестным в смысле статьи 234 ГК РФ, поскольку лицо знает или должно знать об основании своего владения.

При наличии наследственных правоотношений надлежащим способом защиты права является обращение с заявлением об установлении факта принятия наследства либо о признании права собственности в порядке наследования, а не в порядке приобретательной давности.

Кроме того, Администрация МО <адрес> является ненадлежащим ответчиком по данному делу, поскольку не является собственником спорного имущества и не заявляет на него каких-либо прав. Спор о праве между истцом и Администрацией отсутствует.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 ИНН <***> к Администрации МО <адрес> о признании права собственности на часть жилого дома в ФИО6 №, 19, 20 площадью 25,8 кв.м., летнюю кухню (литер Г) площадью 8,4 кв.м., а также сарай № площадью 5,1 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, через Советский районный суд <адрес>.

Председательствующий И.М. Магомедов