Решение № 2-1016/2024 2-1016/2024~М-3/2024 М-3/2024 от 7 мая 2024 г. по делу № 2-1016/2024

УИД 63RS0025-01-2024-000003-34

№2-1016/2024

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 мая 2024 года г. Сызрань

Судья Сызранского городского суда Самарской области Фомина А.В.,

при секретаре Любимовой В.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1016/2024 по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 623 900 руб., стоимости услуг по оценке в размере 10 000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 439 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата> примерно в 11 часов 45 минут ответчик управляя транспортным средством Луидор 3009 ДЗ, рег.знак Е № ***, при переезде нерегулируемого перекрестка не уступил дорогу транспортному средству Тойота Ланд Крузер, рег.знак № ***, принадлежащий истцу, тем самым, ответчик совершил столкновение с транспортным средством истца. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Постановлением ИДПС ФИО6 ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

ФИО1 обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая. Случай был признан страховым, и ФИО1 выплачено страховое возмещение в размере 400 000 рублей, однако указанной суммы на восстановительный ремонт недостаточно.

Для определения реального размера ущерба истец обратился за проведением независимой экспертизы к ООО «ОК Эксперт-плюс». Экспертом ФИО10 проведена оценка причиненного ущерба, согласно заключению эксперта № *** от <дата>, стоимость материального ущерба без учета износа составила 1 023 900 рублей.

Таким образом, разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба определяется стоимостью ремонта транспортного средства без учета износа на дату ДТП за вычетом страховой выплаты и составляет: 1 023 900 руб.– 400 000 руб. = 623 900 руб.

Указанный материальный ущерб истец просит суд взыскать с ответчика. Также истец просит взыскать с ответчика стоимость услуг по оценке в размере 10 000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 439 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, его интересы представляет по действующей доверенности ФИО2

В судебное заседание представитель истца, действующий на основании доверенности – ФИО2, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, сославшись на вышеизложенные доводы.

В судебное заседание ответчик – ФИО3 не явился, о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом, от получения судебных извещений уклонился. Часть 2 ст. 117 ГПК РФ устанавливает, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Таким образом, суд расценивает неполучение ответчиком судебной корреспонденции как уклонение от участия в судебном разбирательстве, ответчик об уважительных причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания не просил, в связи с чем, суд признает извещение ответчика надлежащим и рассматривает дело на основании ст. 233, 234 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Исходя из принципов диспозитивности и состязательности гражданского процесса, правомерность заявленных исковых требований определяется судом на основании оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование их правовой позиции.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Судом установлено, что <дата> примерно в 11 час 15 мин по адресу <адрес> «В», произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля Луидор 3009 ДЗ, рег.знак № ***, принадлежащий ФИО3 и автомобиля Тойота Ланд Крузер, рег.знак № ***, принадлежащий ФИО1

Инспектором ИДПС ОМВД России по <адрес> ФИО8 вынесено постановление об административном правонарушении от <дата>, согласно которому установлено, что <дата> в 11 часов 15 минут на <адрес> «В» <адрес>, водитель ФИО3, управляя т/с Луидор 3009 ДЗ, рег.знак № *** при проезде нерегулируемого перекрестка по второстепенной дороги не уступил дорогу т/с Тойота Ланд Крузер, рег.знак № ***, под управлением ФИО1, двигающегося по главной дороге, в связи с чем нарушил п.13.9 ПДД РФ, таким образом, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.13 КоАП РФ. Ввиду чего, ФИО3 назначено наказание, в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Таким образом, вина ФИО3 в совершении дорожно – транспортного происшествия подтверждена материалом об административном правонарушении по факту ДТП.

Согласно приложению к административному постановлению от <дата> в результате ДТП а/м Тойота Ланд Крузер, рег.знак № *** причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность ответчика ФИО3 на день дорожно-транспортного происшествия была застрахована в страховой компании ООО « СК «Согласие», полис ОСАГО № ***.

Страховая компания ООО «СК «Согласие» признала ДТП от <дата> страховым случаем и произвела выплату страхового возмещения в размере 400 000 руб.

Для определения реального размера ущерба на восстановительный ремонт транспортного средства истец ФИО1 обратился за проведением независимой экспертизы к ООО «ОК Эксперт-плюс».

Согласно экспертному заключению № *** от <дата>, стоимость материального ущерба без учета износа составила 1 023 900 рублей.

С учетом установленных обстоятельств по делу, а также имеющихся в материалах дела доказательств суд приходит к выводу о том, что представленное стороной истца экспертное заключение ООО «ОК Эксперт-плюс» № *** от <дата>, обладает признаками относимости, допустимости и достоверности доказательств, поскольку заключение выполнено квалифицированным специалистом и в соответствии с требованиями закона.

Эксперт имеет необходимое образование и подготовку, в связи с чем, суд принимает экспертное заключение ООО «ОК Эксперт-плюс» № *** от <дата> в качестве допустимого доказательства по делу и принимает в основу решения.

Доказательств, указывающих на недостоверность проведенного экспертного заключения, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от <дата> "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", установлено, что применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (абзац 2 пункта 13 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> N 6-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, Б. и других", лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 35 (часть 1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, то есть необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Доказательств иной оценки стоимости причиненного истцу ущерба ответчиком суду не представлено, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы сторонами не заявлялось.

Учитывая, что размер убытков истца подтвержден достаточными допустимыми доказательствами, суммы, подлежащей выплате ему по договору ОСАГО, не достаточно для восстановления принадлежащего истцу имущества, с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию разница между страховым возмещением и реальным ущербом, установленным экспертном заключением ООО «ОК Эксперт-плюс» № *** от <дата> в размере 623 900 руб. (1 023 900 руб. (размер затрат на проведение восстановительного ремонта без учета износа) – 400 000 руб. (произведенная страховая выплата) = 623 900 руб.)

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ и п. 10 постановления Пленума от <дата> N 1).

Судом установлено, что за услуги специалиста ФИО10 - ООО «ОК Эксперт-плюс» по составлению экспертного заключения № *** от <дата> истцом ФИО1 оплачено 10 000 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером № *** от <дата>.

Таким образом, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика расходов по составлению экспертного заключения ООО «ОК Эксперт-плюс» № *** от <дата> на сумму 10 000 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО3 в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 439 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО3, <дата> года рождения, (паспорт № *** № ***, выдан <дата> ОУФМС РФ по <адрес>, код подразделения № ***) в пользу ФИО1 <дата> года рождения, (паспорт № *** № ***, выдан <дата> УМВД России по <адрес>, код подразделения № ***), сумму ущерба, причиненного автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия – 623 900 рублей, расходы по оплате экспертного заключения – 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины –9 439 рублей, а всего 643 339 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Фомина А.В.

Мотивированное решение суда изготовлено 15 мая 2024 года

Судья Фомина А.В.