Решение № 2-7691/2024 2-923/2025 2-923/2025(2-7691/2024;)~М-6023/2024 М-6023/2024 от 28 января 2025 г. по делу № 2-7691/2024

Дело № 2-923/2025

УИД 52RS0001-02-2024-007723-02

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2025 г. г. Нижний Новгород

Автозаводский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи И.М. Ивановой,

с участием помощника прокурора Автозаводского района г. Нижнего Новгорода ФИО1,

при секретаре судебного заседания Перицкой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Прокурора Вологодского района в интересах ФИО2 к

ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения и компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Вологодского района в интересах ФИО2 обратился в суд с настоящими требованиями, указав, что Прокуратурой Вологодского района в ходе изучения уголовного дела [Номер], возбужденного по заявлению ФИО2 по факту хищения денежных средств с банковских счетов на общую сумму 115 000 руб. по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, установлено следующее.

ФИО2 обратилась в ОМВД России по Вологодскому району 24.08.2022 с заявлением о совершении в отношении нее преступления, которое зарегистрировано в КУСП ОМВД России по Вологодскому району под номером [Номер]

В период времени с 08:10 по 12:58 [ДД.ММ.ГГГГ] неустановленное лицо, действуя умышленно, [ ... ], из корыстных побуждений, с банковских счетов ПАО [ ... ]», оформленных на ФИО2, похитило денежные средства на общую сумму 115 000 руб.

Как следует из объяснений и последующего допроса потерпевшей, истец [ДД.ММ.ГГГГ] доверяя звонившему, осуществила перевод денежных средств в размере 115 000 руб. на продиктованный ей номер телефона [Номер] (банковский счет [Номер]).

Согласно информации банка [ ... ], номер счета [Номер] открыт [ДД.ММ.ГГГГ] в операционном офисе «Региональный операционный офис «[Адрес]» Филиала [Номер] Банка [ ... ] (ПАО) в [Адрес] по адресу: [Адрес] владелец – ФИО3 (паспорт [Номер] выдан [ДД.ММ.ГГГГ]).

Денежные средства в размере 115 000 руб. до настоящего времени ФИО2 не возвращены.

Ответчик ФИО3 получил денежные средства в размере 115 000 руб. от ФИО2 в отсутствие договорных отношений и обязательств.

Кроме того, действиями ответчика ФИО3, выразившимися в не возврате денежных средств истцу ФИО2, причинены физические и нравственные страдания в результате причинения вреда здоровью в виде переживаний.

Причиненный моральный вред ФИО2 оценивает в размере 100 000 руб., мотивируя тем, что является пенсионером по старости (справка УПФР в [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер]), похищенные денежные средства являлись ее сбережениями, накопленными за время нахождения на пенсии, а также полученные в кредит, которые она планировала использовать на дорогостоящие лекарственные препараты, прохождение медицинского обследования, курса реабилитации. После случившегося она очень сильно переживала, начались проблемы со сном, в связи с чем врачом выписан рецепт на медикаменты, которые она регулярно употребляет, повысилось артериальное давление, обострились хронические заболевания.

Просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2:

компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, - 100 000 руб.,

неосновательное обогащение – 115 000 руб.

Представитель истца – помощник прокурора Автозаводского района г. Нижнего Новгорода ФИО1 исковые требования поддержала по указанным выше основаниям.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом – судебной повесткой, направленной заказным письмом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, являлось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Судом установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] истец ФИО2 обратилась в ОМВД России по Вологодскому району с заявлением о совершении в отношении нее преступления, которое зарегистрировано в КУСП ОМВД России по Вологодскому району под номером [Номер]

Из материалов уголовного дела [Номер], возбужденного по заявлению ФИО2 по факту хищения денежных средств с банковских счетов на общую сумму 115 000 руб. по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, установлено следующее.

В период времени с 08:10 по 12:58 [ДД.ММ.ГГГГ] неустановленное лицо, действуя умышленно, [ ... ], из корыстных побуждений, с банковских счетов ПАО [ ... ] оформленных на ФИО2, похитило денежные средства на общую сумму 115 000 руб.

Как следует из объяснений и последующего допроса потерпевшей, истец [ДД.ММ.ГГГГ], доверяя звонившему, осуществила перевод денежных средств в размере 115 000 руб. на продиктованный ей номер телефона [Номер] (банковский счет [Номер]).

Согласно информации банка [ ... ], номер счета [Номер] открыт [ДД.ММ.ГГГГ] в операционном офисе «Региональный операционный офис «[Адрес]» Филиала [Номер] Банка [ ... ] (ПАО) в [Адрес] по адресу: [Адрес], владелец – ФИО3 (паспорт [Номер] выдан [ДД.ММ.ГГГГ]).

В рамках данного уголовного дела истец ФИО2 признана потерпевшей.

Денежные средства в размере 115 000 руб. до настоящего времени не возвращены.

С учетом изложенного, истцом подтвержден факт приобретения (сбережения) ответчиком ФИО3 за счет истца заявленной по делу суммы в размере 115 000 руб., как и отсутствие правовых оснований для такого обогащения.

Ответчиком не доказано наличие законных оснований для приобретения (сбережения) им заявленной денежной суммы в размере 115 000 руб., как и не было подтверждено наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в размере 115 000 руб. в силу закона не подлежит возврату.

Таким образом, у ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 115 000 руб., которое подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, в связи с совершением ответчиком преступления, поскольку в результате хищения денежных средств истец ФИО2 испытывала физические и нравственные страдания в результате причинения вреда здоровью в виде переживаний.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная [ ... ] свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно статье 1099 данного кодекса компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (пункт 3).

Из приведенных положений закона следует, что моральный вред может заключаться не только в физических страданиях, которые могут объективно выражаться в расстройстве или повреждении здоровья, но и в нравственных страданиях, которые могут не иметь внешнего проявления и могут не влечь повреждения или расстройства здоровья.

В случае нарушения противоправными действиями личных неимущественных прав гражданина или посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага наличие нравственных страданий предполагается и доказыванию не подлежит.

В постановлении от 26 октября 2021 г. N 45-П Конституционный Суд Российской Федерации применительно к преступлениям против собственности указал, что любое преступное посягательство на личность, ее права и свободы является одновременно и наиболее грубым посягательством на достоинство личности - конституционно защищаемое и принадлежащее каждому нематериальное благо, поскольку человек как жертва преступления становится объектом произвола и насилия.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации к числу основных прав и свобод человека и гражданина относится и право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (статья 35, часть 2).

С учетом этого любое преступление против собственности (обладая - как и всякое преступление - наибольшей степенью общественной опасности по сравнению с гражданскими или административными правонарушениями, посягающими на имущественные права) не только существенно умаляет указанное конституционное право, но и фактически всегда посягает на достоинство личности.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", разъяснено, что гражданин, потерпевший от преступления против собственности, например, при совершении кражи, мошенничества, присвоения или растраты имущества, причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием и др., вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага (часть 1 статьи 151, статья 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации и часть 1 статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Из приведенных выше правовых норм и разъяснений по их применению следует, что компенсация морального вреда при совершении преступления против собственности возможна в случае, если в результате преступления вред причиняется не только имущественным, но также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам.

С учетом изложенного, истец имеет право на получение компенсации морального вреда, поскольку в отношении истца ответчиком было совершено преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Принимая во внимание, что любое преступление против собственности посягает не только на имущественные права потерпевшего, но и на достоинство личности, чем безусловно причиняет потерпевшему нравственные страдания, то есть моральный вред, суд приходит к выводу о наличии оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания с него компенсаций морального вреда.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно статье 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание установленные по делу фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, характер и степень физических и нравственных страданий истцов, степень тяжести причиненного ей ответчиком вреда, требования разумности и справедливости, соблюдая баланс прав и интересов сторон, сумма которого определяется судом в размере 100 000 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 232-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокурора Вологодского района в интересах ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения и компенсации морального вреда, причиненного преступлением, - удовлетворить.

Взыскать ФИО3 (паспорт: серия [Номер]) в ползу ФИО2 (паспорт: серия [Номер]):

неосновательное обогащение – 115 000 руб.,

компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, - 100 000 руб.

Взыскать с ФИО3 (паспорт: серия [Номер]) государственную пошлину в местный бюджет в размере 7 450 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Иванова И.М.

Мотивированное заочное решение изготовлено 11февраля 2025 г.