Решение № 2А-2136/2017 2А-2136/2017~М-1084/2017 М-1084/2017 от 14 марта 2017 г. по делу № 2А-2136/2017

Мотивированное
решение

изготовлено 2003.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 марта 2017 года

Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Майоровой И.В.

при секретаре Семакиной С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску <ФИО>1 к ГУ МВД России по Свердловской области о признании отказа в продлении вида на жительство незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец <ФИО>1 обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, в обоснование которого указал следующее. Истец, гражданин <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ получил вид на жительство в РФ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, выданный УФМС России по Свердловской области.

Истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно о том, что УФМС России по Свердловской области не приняло в отношении административного истца решения о продлении вида на жительство. Истец с данным решением не согласен, поясняет, что въезд в Российскую Федерацию ему разрешен, а вид на жительство в нарушение его прав не продлен.

Указав изложенное, истец просит признать незаконным решение УФМС России по Свердловской области в отношении <ФИО>1 о непродлении вида на жительство. Обязать ГУ МВД России по Свердловской области устранить в полном объеме допущенное нарушение прав административного истца.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. О причине неявки суду не сообщил.

Административный ответчик ГУ МВД России по Свердловской области в судебное заседание своего представителя не направили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. В суд представили ответ на судебный запрос, в котором сообщили, что <ФИО>1 в УФМС по Свердловской области с заявлением о продлении вида на жительство не обращался.

В соответствии с положениями ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В силу ч.1 ст. 218 Кодекса Административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч.2 ст. 227 Кодекса Административного судопроизводства РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Судом установлено следующее. Истец, гражданин Республики Таджикистан находился в Российской Федерации на основании вида на жительство, выданного ему ДД.ММ.ГГГГ и действующего до ДД.ММ.ГГГГ.

Как утверждает истец, ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно о том, что УФМС России по Свердловской области не приняло решения о продлении ранее выданного ему вида на жительства. Вместе с тем, каких-либо сведений о том, когда истец обращался в УФМС России по Свердловской области с заявлением о продлении вида на жительство истцом не предоставлено. В материалы дела истцом представлено заполненное от имени административного истца машинописным текстом заявление о продлении срока действия вида на жительство. Однако, каких-либо отметок о дате его заполнения, либо дате его подачи в УФМС России по свердловской области не имеется.

Согласно ст.1 Федерального закона РФ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25.07.2002 № 115-ФЗ настоящий Федеральный закон определяет правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также регулирует отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности.

В соответствии с п.3,5 ст.8 указанного выше Федерального Закона вид на жительство выдается иностранному гражданину на пять лет. По окончании срока действия вида на жительство данный срок по заявлению иностранного гражданина, поданному в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не позднее чем за два месяца до истечения срока действия имеющегося у него вида на жительство, может быть продлен на пять лет. Количество продлений срока действия вида на жительство не ограничено.

Порядок выдачи или продления срока действия вида на жительство, форма заявления о выдаче или продлении срока действия вида на жительство, а также порядок подачи заявлений в форме электронных документов с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг, утверждается федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Перечень документов, представляемых одновременно с заявлением о выдаче или продлении срока действия вида на жительство, в том числе представляемых в форме электронного документа, утверждается федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Из содержания ст. 8, 9 вышеназванного Федерального закона следует, что статус постоянно проживающего в Российской Федерации иностранного гражданина предполагает, что иностранный гражданин должен проживать на территории Российской Федерации на основании действительного вида на жительство, а продление срока действия вида на жительство должно производиться со дня, следующего за днем окончания срока его действия. При таком положении заявление о продлении срока действия данного документа должно быть принято к рассмотрению с учетом периода, необходимого для выполнения действий и процедур, предусмотренных статьей 9 Федерального закона, при соблюдении условия о том, что продление срока действия вида на жительство будет осуществлено со дня, следующего за днем окончания его действия. Установление срока подачи заявления о продлении срока действия вида на жительство объективно необходимо и является реализацией требований статьи 9 Федерального закона.

В соответствии с п.12, 13 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации, утвержденного приказом ФМС России от 22.04.2013 № 215 государственная услуга непосредственно предоставляется территориальными органами ФМС России и их структурными подразделениями.

В п.21 вышеприведенного Административного регламента указаны документы, которые необходимо представить иностранному гражданину для получения вида на жительство.

В соответствии с разделом 15 Положения об Управлении Федеральной миграционной службы, утвержденного Приказом ФМС России № 329 от 26.07.2013, Управление осуществляет федеральный государственный контроль (надзор) по вопросам иммиграции.

Как следует из п.1 Положения об Управлении Федеральной миграционной службы по Свердловской области, Управление является территориальным органом Федеральной миграционной службы на окружном уровне, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю и надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции на территории Свердловской области, а также реализующим полномочия на территории Уральского федерального округа.

Суд отмечает, что пункт 12 Административного регламента четко определяет, что иностранный гражданин должен подать необходимые для предоставления государственной услуги документы непосредственно в территориальный орган ФМС России по месту предполагаемого проживания, которым в данном случае является УФМС России по Свердловской области.

Административным ответчиком ГУ МВД России по Свердловской области в суд представлен ответ на запрос, в котором сообщается, что административный истец ни в УФМС России по Свердловской области, ни в Управление по вопросам миграции ГУ МВД по Свердловской области с заявлением о продлении срока действия вида на жительство не обращался.

Таким образом, истец в судебное заседание не предоставил доказательства, подтверждающие факт его обращения в УФМС России по Свердловской области в установленном законом порядке с комплектом документов, необходимым для продления вида на жительство.

На основании изложенного, суд отказывает истцу в удовлетворении его требований в полном объеме.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований, равно как иных доводов и доказательств суду не заявлено и не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 180, 218, 220, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые <ФИО>1 к ГУ МВД России по Свердловской области о признании отказа в продлении вида на жительство незаконным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга.

Судья