Решение № 2А-3559/2021 от 14 июня 2021 г. по делу № 2А-3559/2021

Дело № 2а-3559/2021

УИД: 16RS0050-01-2020-014525-98

Учет № 027а


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 июня 2021 года город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Д.И. Саматовой,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО2 ФИО10, <адрес>ному отделению судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО2 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя в повторном списание денежных средств со счета должника,

установил:

С.Г. ФИО3 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО2 (далее – Приволжское РОСП <адрес> УФССП России по РТ) ФИО10, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО2 (далее – УФССП России по РТ) о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными и обязании осуществить возврат денежных средств, мотивируя тем, что постановлением судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП <адрес> УФССП России по РТ ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении административного истца окончено в связи с взыскание суммы долга в пользу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Республике ФИО2 (далее – МИФНС России № по РТ). ДД.ММ.ГГГГ со счета административного истца взыскана сумма исполнительного сбора в размере 1 977 рублей 52 копейки. ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО10 исполнительное производство окочено. Между тем, ДД.ММ.ГГГГ с пенсии С.Г. ФИО3 взыскана сумма в размере 1 977 рублей 52 копейки.

На основании изложенного административный истец просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО10 в повторном списании со счет суммы 1 977 рублей 52 копейки в октябре 2020 года с использование постановления об обращении взыскания на пенсию должника от ДД.ММ.ГГГГ через отделение Пенсионного фонда России по Республики ФИО2 и обязать УФССП России по РТ возвратить (карта «Мир» № в отделение № публичного акционерного общества «Сбербанк») излишне взысканную сумму 1 977 рублей 52 копейки.

Протокольными определениями Приволжского районного суда <адрес> Республики ФИО2 в соответствии со статьей 41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в качестве административного ответчика привлечено: Приволжское РОСП <адрес> УФССП России по РТ. В соответствии со статьей 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в качестве заинтересованных лиц привлечены: МИФНС России № по РТ, Управление Федерального казначейства по Республике ФИО2 (далее – УФК по РТ).

В судебном заседании административный истец – С.Г. ФИО3, поддержал заявленные административные исковые требования в полном объеме.

Представитель административных ответчиков, Приволжское РОСП <адрес> УФССП России по РТ, УФССП России по РТ – ФИО6, в судебное заседание явился, с административными исковыми требованиями не согласен.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте настоящего судебного заседания извещены, в суд не явились.

В соответствии со статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Определением Приволжского районного суда <адрес> Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ производство по административному исковому заявлению С.Г. ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Приволжского РОСП <адрес> УФССП России по РТ ФИО10, Приволжскому РОСП <адрес> УФССП России по РТ, УФССП России по РТ об обязании осуществить возврат денежных средств, прекращено.

Выслушав административного истца, представителя административных ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218, пункту 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу пунктов 1 и 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление и соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям статей 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Федеральный закон «Об исполнительном производстве» гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Положениями статьи 30 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно частям 1, 2 статьи 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 этой же статьи.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При этом, исходя из положений статей 64, 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Положениями статьи 112 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей. Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора. В случае принятия судом к рассмотрению указанных в части 6 настоящей статьи заявления или иска взыскание исполнительского сбора приостанавливается до вынесения судом решения. Решение суда о полном или частичном их удовлетворении обращается к немедленному исполнению. При уменьшении судом размера исполнительского сбора постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора считается измененным соответствующим образом. В этом случае должнику возвращается излишне взысканная с него денежная сумма.

Исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случаях отмены:

1) судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ;

2) исполнительного документа;

3) постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, за исключением случаев, предусмотренных частью 5.1 настоящей статьи.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем Приволжского РОСП <адрес> УФССП России по РТ ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении С.Г. ФИО3 в пользу взыскателя – МИФНС России № по РТ, на предмет взыскания налога в размере 28 250 рублей 31 копейка.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП <адрес> УФССП России по РТ от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Постановление о взыскании исполнительного сбора выделено в отдельное производство.

Судебным приставом-исполнителем Приволжского РОСП <адрес> УФССП России по РТ ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании с С.Г. ФИО3 исполнительского сбора в размере 1 977 рублей 52 копейки.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП <адрес> УФССП России по РТ ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении С.Г. ФИО3 о взыскании исполнительного сбора в размере 1 977 рублей 52 копейки в пользу УФК по РТ.

В рамках указанного исполнительного производства вынесено постановление судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП <адрес> УФССП России по РТ ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на пенсию должника.

ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет Приволжского РОСП <адрес> УФССП России по РТ с расчетного счета должника в Сбербанке поступили денежные средства в размере 1 977 рублей 52 копейки. Взысканные денежные средства перечислены в доход государства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП <адрес> УФССП России по РТ ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окочено, в связи с исполнением требования исполнительного документа в полном объеме.

Также постановлениями судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП <адрес> УФССП России по РТ ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ отменены меры по обращению взыскания на доходы, причитающиеся должнику, отменены меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ со счета С.Г. ФИО3 удержана сумма в размере 1 977 рублей 52 копейки на основании постановления судебного пристава-исполнителя №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на счет С.Г. ФИО3 осуществлен возврат денежных средств в размере 1 977 рублей 52 копейки.

В связи с изложенным, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования административного истца о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО10 выразившиеся в списании денежных средств должника С.Г. ФИО3 с пенсии в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) в размере 1 977 рублей 52 копейки.

Пунктом 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, суд указывает на необходимость совершения определенного действия.

В то же время, в системном толковании процессуального закона решение о признании действий (бездействий) незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, в связи с чем суд возлагает на Приволжское РОСП <адрес> УФССП России по РТ обязанность в полном объеме устранить нарушение прав и законных интересов должника С.Г. ФИО3.

Учитывая изложенное, административные исковые требования С.Г. ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Приволжского РОСП <адрес> УФССП России по РТ ФИО10, Приволжскому РОСП <адрес> УФССП России по РТ, УФССП России по РТ о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя в повторном списание денежных средств со счета должника подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичная норма закреплена в статье 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исследуя указанный вопрос, суд считает, что административным истцом не нарушен установленный законом десятидневный срок для обращения в суд с требованием об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя, так как бездействия судебных приставов-исполнителей носят длящейся характер, исполнительное производство окончено, в суд за защитой нарушенного права административный истец обратился ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО2 ФИО10, <адрес>ному отделению судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО2 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя в повторном списание денежных средств со счета должника удовлетворить.

Признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО2 ФИО10 выразившиеся в списании денежных средств должника ФИО1 с пенсии (платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) в размере 1 977 рублей 52 копеек.

<адрес>ное отделение судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО2 устранить в полном объеме нарушение прав и законных интересов ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья Д.И. Саматова

Справка: мотивированное решение суда изготовлено 29 июня 2021 года.