Решение № 2-2097/2017 2-2097/2017~М-1968/2017 М-1968/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 2-2097/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>

Белогорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Каспирович М.В.,

при секретаре Лобановой Н.Е.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, указав, что на основании договора на передачу комнаты в коммунальной квартире в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ он является собственником комнаты в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу с целью устройства на работу он зарегистрировал брата супруги ФИО2 Однако с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в данном жилом помещении не проживает, вещей в квартире его нет, бремя содержания не несет. Просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу <адрес><адрес>.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по тем же основаниям и мотивам, которые изложены в иске. Просит заявленный иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, принимаемые судом меры по извещению ответчика, установлению его места жительства положительных результатов не принесли. В материалах дела не содержится доказательств, свидетельствующих о невозможности явки ответчика в судебное задание по уважительным причинам. Совокупность изложенных обстоятельств, свидетельствует о том, что ответчик уклоняется от получения судебных извещений, злоупотребляет своими правами.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица, прокурор <адрес>, о времени и месте судебного разбирательства были извещены своевременно и надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения истца, а также в силу положений со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища (статья 40, часть 1).

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

Судом установлено, что истцу ФИО1 принадлежала на праве собственности на основании договора на передачу комнаты в коммунальной квартире в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ комната в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>

В настоящее время собственниками <адрес> являются ФИО3, ФИО4, ФИО5 в равных долях, по <данные изъяты> доли каждый, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости №.

По данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ФИО2

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что истец ФИО1 наймодателем по отношению к ответчику не является, собственники долей жилого помещения, в котором зарегистрирован ответчик ФИО2, требований о признании ответчика утратившим право на жилое помещение не заявляли, его право пользования не оспаривали и не оспаривают, нарушений прав и интересов истца по пользованию принадлежащим им долей жилого помещения проживанием ответчика в долях, ему не принадлежащих, не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Иск ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Каспирович

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.